Var der virkelig en kommunistisk præsidentkandidat eller politisk parti ved valget i 1876?

Var der virkelig en kommunistisk præsidentkandidat eller politisk parti ved valget i 1876?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

I David Leips politiske atlas står der, at 'kommunist' fik 32 stemmer ved præsidentvalget i 1876. Navnet på kandidaterne og den stat, hvor disse stemmer blev talt, vises ikke.

Selvfølgelig er 32 stemmer ikke mange, men jeg er overrasket over, at selv ordet var i brug dengang. Er dette websted kosher?


Begrebet 'kommunist' er faktisk ret gammelt, her er et eksempel på, at det blev brugt i en filosofisk bog fra 1777. Karl Marx udviklede sine ideer i begyndelsen/midten af ​​1800 -tallet, og den engelske kommunistforening blev oprettet i 1847. Så det er helt muligt, at et 'kommunistparti' kunne have fået stemmer ved det amerikanske præsidentvalg i 1876.

Det eneste amerikanske parti, der kunne have været stemplet som sådan (som jeg kunne finde) er Socialist Labour Party, bekvemt etableret i 1876, som selv blev dannet fra et tidligere Illinois -parti. Alt, hvad jeg har fundet på dem, ser ud til at henvise til de politiske partier som socialist og ikke kommunist. Det er bestemt muligt, at nogen kaldte dem kommunister, eller at David Leip simpelthen bruger 'kommunist' til at betyde 'socialist'.

Jeg kunne ikke finde (i en ganske vist kort søgning) nogen optegnelser over partiet, der fik stemmer i 1876, eller endda hvem deres kandidat var, hvis de deltog. 32 stemmer er lille nok til ikke at være blevet registreret meningsfuldt, hvis det skete, og svært at modbevise fuldt ud, hvis kravet bare er gjort op. Hvis webstedet ikke finder nogen kilder til sine oplysninger, har du ingen grund til at tro det, selvom påstanden bestemt er noget, der kunne være sket.


Charlie Crist og 21 mest berømte politiske partiskifter gennem tiderne

5. november 2013 — - intro: Charlie Crist meddelte mandag, at han ville stille op igen til sit gamle job som guvernør i Florida, med en stor forskel: Han stiller op som demokrat.

Republikaneren Crist fungerede som Floridas guvernør fra 2007 til 2011. Den karismatiske tidligere guvernør var en stjerne i GOP under sin embedsperiode. Han citerede Ronald Reagan som sit forbillede og blev endda anset for at være John McCains løbekammerat i 2008.

Men da han besluttede at stille op til et åbent sæde i det amerikanske senat i 2010, blev han udfordret til højre af daværende formand for Florida Repræsentanternes hus Marco Rubio. Dette fik Crist til at stille op som selvstændig, hvilket ikke gik ham godt, og han tabte til sidst løbet.

Crist, 57, er siden blevet stadig mere moderat og godkendte endda præsident Obamas bud på genvalg i 2012. Derefter, i december 2012, gjorde den tidligere guvernør sit parti -skift officielt og registrerede sig som medlem af Det Demokratiske Parti.

Crist er imidlertid ikke den første bemærkelsesværdige politiker, der effektivt skiftede politiske partier i løbet af sin karriere. ABC News har udarbejdet en liste over 21 berømte skikkelser, der sprang afsted for at blive medlemmer af politiske partier, de engang var imod.

hurtigliste: 1title: Ronald Reagan tekst: Selvom han er den ene præsident, der er næsten universelt æret blandt republikanerne, plejede Ronald Reagan at være demokrat, før han ændrede sin partitilknytning til republikaner i 1962.

Reagan, der var præsident for Screen Actors Guild, inden han blev valgt til guvernør i Californien i 1966, var voldsomt antikommunistisk. Han støttede præsidentkandidater, der delte denne opfattelse, såsom Dwight Eisenhower og Richard Nixon. Reagan udfordrede endda den siddende præsident Gerald Ford i republikanernes primærvalg i 1976. Selvom han tabte dette løb, slog han til sidst præsident Jimmy Carter i præsidentvalget i 1980.

Som præsident støttede Reagan andre konservative politikker som begrænset regering og lavere skatter. På trods af dette forblev nogle af Reagans tidligere demokratiske overbevisninger, såsom at befri verden med atomvåben, hos ham under hele hans formandskab, som han havde i to perioder fra 1981 til 1989.

Da han formelt skiftede parti, sagde Regan, at han aldrig rigtig forlod Det Demokratiske Parti, men snarere forlod det demokratiske parti ham. medier: 16580953

hurtigliste: 2title: Hillary Clintontekst: Som teenager meldte hun sig frivilligt og tog kampagne for republikaneren Richard Nixons præsidentkampagne, arbejdede for republikaneren Barry Goldwaters kampagne i 1964 og blev endda valgt til præsident for Wellesley College's Young Republicans Club.

Det er rigtigt, Hillary Clinton var engang medlem af GOP.

Men i begyndelsen af ​​1970’erne forlod Clinton det republikanske parti og har aldrig set sig tilbage. Clinton besluttede at forlade det republikanske parti på grund af politiske spørgsmål som Vietnamkrigen og begyndte at hjælpe med at føre kampagne for kandidater som Eugene McCarthy.

Clinton, et elsket medlem af Det Demokratiske Parti, har uden tvivl det mest imponerende politiske CV af ethvert partimedlem. Hun har haft stillingen som førstedame, amerikansk senator fra New York, hovedkandidat til den demokratiske præsidentnominering i 2008 og senest udenrigsminister.

Clinton tog en tiltrængt pause fra politik efter at have afsluttet sin embedsperiode som udenrigsminister og er for nylig vendt tilbage til den politiske scene og bragte megen støtte og spekulationer om et løb 2016. medier: 19913960

hurtigliste: 3title: Theodore Roosevelt tekst: Teddy Roosevelts opfordring til et nyt politisk parti kom, efter at han forlod Det Hvide Hus. Hans tidligere krigsekretær, William Taft, havde sikret sig præsidentposten i 1908 med Roosevelts anbefaling, men spændinger udviklede sig mellem de to, efterhånden som Tafts politik blev mere konservativ.

Roosevelt besluttede at søge præsidentposten igen i 1912, men han blev sat på sidelinjen af ​​den siddende Tafts kontrol over det republikanske parti. Så Roosevelt og hans tilhængere startede deres eget parti, kaldet Progressive Party, eller "Bull Moose Party".

Selvom Roosevelt tabte valget til Woodrow Wilson, med 88 valgstemmer, blev han den eneste tredjepartspræsidentkandidat til bedst at etablere et etableret partis kandidat (William Taft, der modtog 8 valgstemmer).

Roosevelt var også den eneste præsidentkandidat fra 1912, der godkendte national kvinders stemmeret. Medier:

hurtigliste: 4title: Donald Trump tekst: I et potentielt forsøg på at finde en vej ind i præsidentløbet i 2012 skiftede ejendomsmogulen og reality-tv-stjernen Donald Trump sin partitilknytning fra "republikaner" til "upartneret" i december 2011.

"Hvis republikanerne vælger den forkerte person, ville jeg faktisk seriøst overveje at stille op," sagde Trump på det tidspunkt, han valgte, i en webvideo.

Trump var blevet utilfreds med det republikanske partis håndtering af visse spørgsmål, især en daværende nylig lønsumsafgiftsnedsættelse.

Lige efter skiftet sagde Trumps øverste politiske rådgiver, Michael Cohen, til ABC News: "En ting er sikkert, Donald Trump er fast besluttet på, at Barack Obama under alle omstændigheder skal besejres i 2012." Media: 15478537

hurtigliste: 5title: Pat Buchanan tekst: Den konservative kommentator Pat Buchanan har ikke altid været loyal over for GOP. Efter at have tjent under præsidenter Nixon, Ford og Reagan og mistet den republikanske præsidentnominering i 1992 og 1996 søgte Buchanan formandskabet under Reformpartiet, grundlagt af Ross Perot, i 2000.

Budet var uden succes og ødelagt af kontroversen i Florida. Buchanan modtog kun 0,4 procent af de populære stemmer. I årene efter valget adskilte han sig fra Reformpartiet og identificerede sig som selvstændig.

Inden præsidentvalget i 2004 meddelte Buchanan, at han var vendt tilbage til det republikanske parti og gav en halvhjertet tilslutning til George W. Bushs genvalg.

"Selvom jeg er uenig med præsidenten om handelspolitik, Irak, immigrationspolitik og stor regering, er jeg enig med ham i skatter og dommere og værdier og suverænitet," sagde Buchanan. "Jeg er uenig med Kerry om alt." medier: 20791393

hurtigliste: 6title: Leon Panetta tekst: Leon Panetta, indfødt i Californien, begyndte sin politiske karriere som lovgivende assistent for senator Thomas Kuchel, en liberal republikaner, i 1966. Efter at have brugt et par år på at arbejde på bakken, sluttede Panetta sig til Nixon -administrationen som direktør for kontoret for Borgerrettigheder. Han forlod derefter administrationen efter at have tjent et år, og skiftede partitilknytninger.

Som nyt medlem af Det Demokratiske Parti arbejdede Panetta som New York Citys borgmester John Lindsays administrerende assistent i bare et år, inden han vendte tilbage til Californien. I 1976 begyndte Panetta sin egen karriere på bakken, som medlem af det demokratiske hus fra Californien. Panetta blev genvalgt til Parlamentet otte gange og steg op i rækken for at være formand for husets budgetudvalg.

Panetta flyttede fra bakken til den udøvende afdeling i 1992 som præsident Bill Clintons valg om at stå i spidsen for Budget og Management, og kun to år senere flyttede Panetta ind i Det Hvide Hus som Bill Clintons stabschef. I 2009 blev Panetta opfordret af Det Hvide Hus igen, denne gang af præsident Obama til at dirigere CIA. medier: 18213962

hurtigliste: 7title: Lincoln Chafeetekst: Lincoln Chafee begyndte sin karriere i Washington ved at træde til for at fylde sin fars senatsæde i 1999. Den moderate republikaners søn blev derefter valgt til en fuld periode som republikaner i 2000.

Chafee tilbragte sin fulde periode i senatet i streng modstand mod Republikanernes præsident Bush og stod op imod mange af den tidligere præsidents politiske beslutninger, herunder at være den eneste GOP -senator, der nægtede en beslutning, der bemyndigede USA til at angribe Irak.

Efter at have forladt senatet forlod Chafee formelt det republikanske parti i 2007 til fordel for en uafhængig tilknytning og vandt Rhode Island guvernørskab i 2010 i et konkurrencedygtigt trevejsløb.

Chafee deler et nært venskab med det højest rangerede medlem af Det Demokratiske Parti, præsident Obama, fra deres tid brugt på at arbejde sammen i Senatet. Da han overvejede et genvalg i 2013, besluttede Chafee at foretage et andet partiskifte og sluttede sig til sin vens parti.

Obama bød Chafee velkommen til Det Demokratiske Parti med åbne arme i maj, men i sidste ende besluttede guvernøren ikke at søge en anden periode og fravalgte Rhode Islands guvernørkapløb. medier:

hurtigliste: 8title: Condoleezza ristekst: Condoleezza Rice har fungeret som præsident George W. Bushs udenrigsminister og national sikkerhedsrådgiver, men hun var registreret demokrat indtil 1982 og afgav sin stemme på Jimmy Carter i 1976.

Men det var Carter, der svajede Rice, dengang en 28-årig assisterende statskundskabsprofessor ved Stanford, til republikanernes side, forskrækket, da hun var over hans beslutning om at invadere Afghanistan i 1979. Rice registrerede sig som republikaner og afgav sin stemme for Ronald Reagan i 1982.

På den republikanske nationale konvention i 2000 afslørede hun, at hendes far, "den republikaner, jeg beundrer mest", også inspirerede hendes beslutning om at skifte og sagde "Min far sluttede sig til vores parti, fordi demokraterne i Jim Crow Alabama fra 1952 ikke ville registrere ham til stemme. Republikanerne gjorde. "

Rice fortsatte med at sige, at hun havde fundet en fest "der ser mig som et individ, der sætter familien i første række, der mener, at fred begynder med styrke." medier: 20790867

Hurtigliste: 9title: Rick Perry tekst: I modsætning til Rice vendte Texas -guvernør Rick Perry væk fra sin fars politiske partitilknytning. Men den engelske republikanske præsidentkandidat, der havde håb, havde en ganske blå historie, før han skiftede spor.

Perry begyndte sin politiske karriere i 1984, da han blev valgt som demokrat til Texas Repræsentanternes Hus. Derefter fortsatte han med at støtte Al Gore i de demokratiske præsidentvalg i 1988, og fungerede som kampagneformand for staten Texas.

Det var præsidentvalget i 1988, der inspirerede Perrys partiskifte, sagde han senere til Austin-American Statesman. Han satte en check ved George H. W. Bushs navn i stedet for demokraten Michael Dukakis og sagde, at han "kom til mig selv."

Skiftet kom lige før Perrys vellykkede kampagne for statens landbrugskommissærstilling.

Adspurgt på et bygherremøde i Dallas, hvordan han og engangslandsmanden Gore kunne have gået ad så forskellige veje ("Fik du religion? Fik han religion? Hvad er der sket siden da?"), Svarede Perry "Jeg har bestemt religion, Jeg tror, ​​han er gået til helvede. "Media: 20686771

hurtigliste: 10title: Norm Colemantekst: Tidligere Minnesota Sen. Norm Coleman var engang et blomsterbarn, protesterede mod Vietnam mod liberal før han skiftede til det republikanske parti.

Selvom Coleman senere ville lave overskrifter i et ophedet valg i 2008, der resulterede i en seks måneders juridisk kamp og i sidste ende tabte det siddende sæde til demokraten Al Franken, startede han sin politiske karriere på samme side.

Coleman blev valgt til borgmester i St. Paul, Minn., Som medlem af Democratic-Farmer-Labour Party, hvor han var meget populær for at hjælpe med at bringe et professionelt hockeyhold tilbage til staten.

Men den engangse modkultur roadie og Woodstock-deltager var upopulær blandt mere liberale demokrater, selv som medformand for Bill Clintons præsidentkampagne i Minnesota. Han skiftede til det republikanske parti i 1996 og blev genvalgt som borgmester samme år på trods af hans nye tilhørsforhold. medier: 20791217

hurtigliste: 11title: Strom Thurmondtekst: Den mangeårige senator i South Carolina og guvernør i South Carolina var en demokrat længe, ​​desværre ikke en der lignede en nutidig demokrat.

Thurmond var mere repræsentativ for en typisk Dixiecrat. Dixiecrats var et kortvarigt politisk parti, der brød ud af Det Demokratiske Parti i 1948 i lyset af dets støtte til segregationistiske og Jim Crow-æra-politikker.

Thurmond var en stor modstander af desegregering og decampede til det republikanske parti i 1964. Dette skyldtes ikke mindst en modstand mod borgerrettighedsloven fra 1964 og hans støtte til en af ​​dens største modstandere, den ultrakonservative Arizona Senator Barry Goldwater i sit løb til præsidentposten. medier: 18674174

Hurtigliste: 12title: Susana Martinez tekst: Republikaneren Susana Martinez har en af ​​de højeste guvernørgodkendelsesvurderinger i landet, og det omfatter mere end 44 procent af demokraterne i New Mexico. Så måske skulle det komme som en lille overraskelse, at Martinez engang selv var en.

Den første kvindelige spanske guvernør i USA, Martinez var demokrat indtil 1995. Hun delte historien om sit skift ved den republikanske nationale konvention i 2012 i en tale forud for Paul Ryans.

Før han stillede op til distriktsadvokat i Las Cruces, N.M., i 1996, tog en republikansk ven Martinez og hendes mand til frokost for at tale om politiske spørgsmål. Det måltid førte til en ændring i hjertet.

"Da vi forlod frokosten, satte vi os i bilen, og jeg kiggede på Chuck og sagde: 'Jeg bliver forbandet, vi er republikanere.'" Medier:

hurtigliste: 13title: Michael Bloombergtekst: Måske er det Michael Bloomberg, afgående borgmester i New York, der har flip-floppet mest. Som livslang demokrat skiftede Bloomberg farve i 2001 og stillede op som borgmester som republikaner, og vandt en anden periode i 2005 med samme tilhørsforhold.

Men hans fortid var nogensinde til stede i hans politikker, da milliardærens administrerende direktør støttede abortrettigheder, ægteskab af samme køn, våbenkontrol og stamcelleforskning i hele hans periode.

Inden han førte kampagne for at ændre New Yorks lofter for begrænsning af sigt, hævdede han, at hans ekspertise ville være nødvendig under den forestående finanskrise på Wall Street, og vandt en tredje periode i 2009, skiftede Bloomberg igen - denne gang som uafhængig - i 2007. Flytningen blev stort set og forkert forudsagt som en skygge for en potentiel uafhængig præsidentkampagne i 2008.

I en officiel erklæring sagde Bloomberg, at det at forlade det republikanske parti "bringer min tilknytning i overensstemmelse med, hvordan jeg har ledet og vil fortsætte med at lede vores by. Som politisk uafhængig vil jeg fortsætte med at arbejde med dem i alle politiske partier for at finde fælles fodslag. , at lægge partisans til side og opnå reelle løsninger på de udfordringer, vi står over for. "media: 20120160

hurtigliste: 14title: Arlen Spectre tekst: Arlen Specter fungerede som republikansk senator fra Pennsylvania fra 1981 til 2009 og som demokrat fra 2009 til 2011.

Spectre tjente faktisk to stints som demokrat og en som republikaner i løbet af sin professionelle karriere. I 1965 mistede Spectre den demokratiske nominering til distriktsadvokat i Philadelphia og skiftede tilhørsforhold, så han stadig kunne stille op til stillingen, dog denne gang som republikaner.

Selvom han forblev republikaner indtil 2009, blev han altid betragtet som en moderat og var en af ​​seks republikanske senatorer, der stemte imod Robert Bork's højesteretsnominering i 1987. Måske var det sidste strå blandt andre republikanere Spectres stemme på præsident Obamas stimuleringsforslag i 2009.

Da Spectre blev fremmedgjort af nogle af sine kolleger, skiftede han parti og sagde: "Jeg finder nu min politiske filosofi mere i tråd med demokrater end republikanere." Medier:

hurtigliste: 15title: Elizabeth Warren tekst: Senator Elizabeth Warren er bedst kendt som en liberal favorit og demokratisk senator fra Massachusetts, men inden han tjente i kongressen som demokratisk senator, indrømmede Warren, at hun engang var republikaner.

I et interview med Daily Beast fra 2011 sagde Warren: "Jeg var republikaner, fordi jeg troede, at det var dem, der bedst støttede markeder. Jeg tror, ​​at det ikke længere er sandt." Hun fortsatte: "Jeg var republikaner på et tidspunkt, hvor jeg følte, at der var et problem med, at markederne var meget mere belastede. Det bekymrede mig, om regeringen spillede en for aktivistisk rolle eller ej."

Warren har haft mange roller i det demokratiske parti, især som assistent for præsident Obama og med til at designe Consumer Financial Protection Bureau, før hun arbejdede som senator på Capitol Hill. medier: 17690201

Hurtigliste: 16title: Joe Liebermantekst: Tidligere senator Joe Lieberman startede sin politiske karriere i kongressen som nyuddannet demokratisk senator i 1988. Lieberman fortsatte med at stige gennem rækken af ​​det parti, der tjener i senatet i tre på hinanden følgende perioder, og i 2000 blev senatoren fra Connecticut valgt at deltage i Det Demokratiske Partis præsidentkampagne.

Men efter at Det Demokratiske Parti tabte præsidentvalget i 2000 til George W. Bush, befandt Lieberman sig på vej til en langsom adskillelse fra sit parti og i 2006 stillede han op til genvalg til Senatet som uafhængig.

Efter at have brugt sin politiske karriere på at slå for det demokratiske parti, fandt den tidligere vicepræsidentkandidat sig svingende for et andet hold, som stjernetaler ved John McCains republikanske stævne.

Til sidst sagde Lieberman til Daily Beast's Howard Kurtz: "Jeg føler, at det demokratiske parti forlod mig. Det var ikke længere partiet, det var, da jeg sluttede mig til det i billedet af præsident Kennedy." medier: 20791012

hurtigliste: 17title: Jesse Helmstekst: Jesse Helms fungerede som en amerikansk senator fra North Carolina fra 1973 til 2003, herunder seks år som formand for Senatskomiteen for landbrug, ernæring og skovbrug.

Helms var senator meget i støbeformen af ​​kollega -senator Strom Thurmond. Helms skiftede sit partitilhørsforhold til republikaneren i 1970 efter at have oplevet frustration over demokraterne, der var tilhængere af borgerlige rettigheder. Faktisk førte Helms endda en 16-dages filibuster i 1980'erne for at protestere mod senatets beslutning om at gøre Martin Luther King Jr. Day til en føderal ferie.

Helms var meget kontroversiel i løbet af sin senatkarriere, især hvad angår borgerrettigheder. Udover King Day-filibusteren modsatte Helms sig også præsident Clintons udnævnelse af Roberta Achtenberg til at være assisterende sekretær for bolig og byudvikling, fordi han mente, at hun var en "militant-aktivistisk-gennemsnitlig lesbisk." Helms blev også kritiseret for en annonce, der blev offentliggjort under hans genvalg i 1990, hvor han anklagede sin modstander Harvey Gantt, en afroamerikaner, for at støtte racekvoter. medier:

hurtigliste: 18title: Arianna Huffington tekst: Nu var præsidenten og chefredaktøren for det progressivt skæve websted The Huffington Post, Arianna Huffington engang en konservativ kommentator i midten af ​​1990'erne.

Hun støttede den republikanske præsidentkandidat Bob Dole ved valget i 1996 og optrådte som den højreorienterede pendant til den liberale komiker og nu sen. Al Franken i Comedy Central's "Strange Bedfellows" under valget.

Hendes troskab begyndte at skifte i slutningen af ​​90'erne. I 1998 fortalte hun The New Yorker's Margaret Talbot, "divisionerne til højre-venstre er så forældede nu. For mig er den primære opdeling mellem mennesker, der er klar over, hvad jeg kalder 'de to nationer' (rige og fattige), og dem der ikke er. "

Hun lancerede et mislykket bud på guvernør i Californien i 2003 som uafhængig og godkendte John Kerry til præsident i 2004. Da hun annoncerede sin påtegning på Jon Stewarts The Daily Show, sagde Huffington: "Når dit hus brænder ned, skal du ikke bekymre dig om ombygningen. "medier: 19308110

hurtigliste: 19title: Trent Lott tekst: Trent Lott var en amerikansk senator fra Mississippi fra 1989 til 2007 og tilbragte mange af disse år i lederstillinger som f.eks.

Lott var mangeårig demokrat, men blev republikaner i 1972. Lott havde tidligere arbejdet på kontoret for demokraten Rep. William Colmer, også i Mississippi. Colmer blev selv mere konservativ i løbet af sin tid i kongressen og vendte til sidst imod politikker som almene boliger, velfærd og borgerrettigheder. Lott's synspunkter ændrede sig i takt med hans chefs, hvis hus sæde han løb efter som republikaner efter Colmers pensionering.

Lott trådte tilbage som senatets majoritetsleder i 2003 og blev efterfulgt af senator Bill Frist, R-Tenn., Efter at han havde fremsat nogle kontroversielle kommentarer ved Strom Thurmonds 100-års fødselsdag til fordel for Thurmonds præsidentkørsel i 1948.

hurtigliste: 20title:Teresa Heinz Kerrytekst: Teresa Heinz Kerry, hustru til udenrigsminister John Kerry, forlod angiveligt det republikanske parti for Det Demokratiske Parti af "afsky" i 2002. Hun citerede republikanske angrebsannoncer på senator Max Cleland, D-Ga., en såret veteran , under hans genvalgskampagne i 2002 for hendes afsky.

"Tre lemmer, og alt jeg kunne tænke var, 'Hvad har det republikanske parti brug for, et fjerde lem for at gøre en person til en helt?'" Sagde Heinz Kerry i et interview med CBS i 2004.

Hendes skifte til Det Demokratiske Parti kom i samme år, som hendes mand lancerede sit i sidste ende mislykkede valg til præsidentvalget ved valget i 2004. medier: 19601975

Hurtigliste: 21title: Elizabeth Doletekst: Elizabeth Dole fungerede som en amerikansk senator fra North Carolina fra 2003 til 2009. Dole arbejdede for præsident Lyndon Johnson i Det Hvide Hus Office of Consumer Affairs og blev der, da Richard Nixon blev valgt.

Dole skiftede sin partitilknytning i 1969 til Independent, da Nixon udnævnte hende til direktør for præsidentens udvalg for forbrugerinteresser. Derefter en føderal handelskommissær, Dole blev republikaner i 1975 omkring samme tid, som hun giftede sig med den kommende senator Majority Leader Bob Dole.

Dole fungerede også i Reagan -administrationen som transportsekretær fra 1983 til 1987 og som arbejdssekretær fra 1989 til 1990.

Dole mistede sit genvalgsbud i 2008 til daværende senator i North Carolina State Kay Hagan.


Fjerdepartisystemet: Var det virkelig en omstilling? (Fra Field -serien: Political Parties in America)

Den fjerde tilpasning af det amerikanske partisystem varede fra 1896-1932, med valget i 1896 betragtet som det kritiske valg. Republikaneren William McKinleys sejr, Stonecash og Silina bemærker, "formodede formentlig et markant, brat og vedvarende skift til det republikanske parti ... fordi den republikanske sejr skabte en politisk tilpasning, der i høj grad kvaltede overvejelsen af ​​visse politiske spørgsmål i de næste 40 år," (7). I sidste ende forekommer omlægninger normalt i tider med national krise eller konflikt, da vælgerne søger nye måder at løse problemer på, især dem, der endnu ikke skal konfronteres. Denne søgen efter forandringer var tilfældet, eller i det mindste en væsentlig medvirkende faktor, for den fjerde omlægning i svaret på panikken i 1893. Tilpasningen var imidlertid også uforenelig med andre justeringer, da der var flere overgange mellem de politiske partier i denne æra. Hver af disse elementer afspejler i nutidens partipolitik.

Med industrialiseringen i gang var et vigtigt spørgsmål omkring valget i 1896 spørgsmålet om, hvordan landet ville navigere i denne ændring, hvor den demokratiske nominerede William Jennings Bryans platform hviler på forbedrede miljøer for arbejderne. Denne tilgang resulterede i isolering af byområder og skabte et valgskifte mod republikanerne. Statsforsker Robert Saldin, foreslår omlægningen mod den republikansk-drevne æra, var også stærkt påvirket af den økonomiske forstyrrelse i slutningen af ​​1800'erne på grund af bankens og andre økonomiske sektors svigt.

Læreren Marjorie Hershey bemærker, at panikken også bidrog til interne konflikter inden for det demokratiske parti, nemlig de lavindkomsthvide vælgere med de mindre progressive partiledere, der ledte efter yderligere støtte fra deres parti, som fortsat delte vælgerne eller reducerede deres styrke for deres partidentifikation (152). Før 1896 fortsatte diskussionen omkring økonomien om, hvordan man regulerer industrien, arbejdernes rettigheder og klasseskille. Læreren James Sundquist fanger demokraternes mislykkede forsøg på at marschere tilhængere Dynamik i partisystemet (Kap. 7). Selvom det ikke lykkedes dem at danne deres koalition, var klassekampe et regelmæssigt problem med stigningen i arbejdsstrejker og oprettelsen af ​​Greenback Party og Populist Party.

Denne omlægning fandt sted i slutningen af ​​genopbygningstiden (1876-1896), hvorved de to parter på dette stadium i historien, som bemærket af Aldrich et al., Havde en sikker platform og indflydelse inden for amerikansk politik. De var begge rimeligt afbalancerede med hensyn til støtte, og hvert valg viste gevinster, "først for det ene parti og derefter for det andet, med delt kontrol fælles", (345). Denne følelse ligner den i nutidens valghistorie, hvor hvert parti gør små fremskridt ved nogle valg og oplever tilbageslag i andre. Under omlægningen af ​​1896 lykkedes det republikanerne imidlertid at opretholde deres flertal i de forskellige regeringsgrene i hele denne periode, en indikation på en omstilling.

I lighed med den fjerde tilpasning, der begyndte med en national krise, der skulle behandles, og vælgerne var mere villige til at samles af et andet parti, endte den også midt i den nye nationale krise i den store depression. Mens sociale spørgsmål som forbud før var på forkant, var økonomiske bekymringer de eneste største bekymringer i begyndelsen af ​​den store depression, og derfor gav valget i 1932 det demokratiske parti deres bedste åbning til sejr, mens der var mange, der satte spørgsmålstegn ved FDR's kampagne og nominering, historiker William Leuchtenburg fortæller, at "[h] er modstander, præsident Herbert Hoover, var så upopulær, at FDRs hovedstrategi ikke var at begå gaffes, der kunne tage offentlighedens opmærksomhed fra Hoovers utilstrækkelighed", ("Kampagnen og Valg af 1932 ”). Under FDRs ledelse og hans planer om, at New Deal skulle overvinde den nationale, økonomiske krise, forsikrede han amerikanerne om, at hans plan ville lette de nuværende forhold. Selvom det måske ikke var så sikkert dengang, da omlægningsstudier har brug for en langvarig ændring, afsluttede FDRs valg den fjerde tilpasning og banede vejen for en ny demokratisk drevet æra.

Ikke alle forskere har været overbevist om værdien af ​​tilpasningsteori. David Mayhew, valgforsker, fremsætter et argument for at afværge værdien af ​​omstilling som en mislykket model i Valgmæssige justeringer: En kritik af en amerikansk genre. Blandt de manglende beviser for en solid omstilling? Woodrow Wilson tjente to valgperioder for det demokratiske parti fra 1913-1921. Valget i 1920, der resulterede i nederlag for det demokratiske styre og genoprettelse af republikansk dominans, betragtes normalt ikke som "kritisk" som valget i 1896, selvom det i det væsentlige medførte de samme resultater.

Spørgsmålet er stadig, hvis USA i dag oplever en periode med omstilling. Aldrich et al. dele, at især i de senere år, “Huset, Senatet og formandskabet har skiftet partiskontrol flere gange, og hvert valg åbner med mindst en, hvis ikke to eller endda tre, af de valgte regeringsgrener under tæt konkurrence for partisk kontrol, ”(343). Nogle mente, at efter Obamas valg vinder i 2008 og 2012, at USA igen forudså en ny tilpasningstid med et demokratisk flertal. Med præsident Trumps valg i 2016 argumenterede nogle for, at dette markerede et skifte mod en republikansk justering eller i det mindste give plads til lettere sandsynlighed i fremtiden. Uanset hvad er det største problem med at studere omjusteringer, at de skal forekomme over en lang periode, forblive holdbare, og valgskifte er nødvendig. Flere valg skal finde sted, før man afgørende kan konkludere, at vælgerne har foretaget en betydelig ændring enten i partisans eller med deres værdier inden for deres partier.

Kendra dimitterede i maj med en hovedfag i politik og internationale forbindelser samt en mindreårig i journalistik.


Mexicos regeringsparti mister formandskabet ved historisk valg

Vælgerne i Mexico forkastede verdens længst herskende fraktion, det institutionelle revolutionære parti, søndag og overlod formandskabet til den urolige forretningsmand Vicente Fox i en forbløffende forstyrrelse, ifølge foreløbige resultater.

"Republikkens næste præsident vil være hr. Vicente Fox Quesada," erklærede præsident Ernesto Zedillo i en nationalt tv -tale sent søndag. "I dag har vi bevist, at vores demokrati er modent."

Det var første gang i 71 år, at en mexicansk præsident havde meddelt, at han overlod det magtfulde embede til et andet parti.

Fox fra National Action Party, eller PAN, var den klare vinder i en række hurtige optællinger foretaget af landets valgbureau på repræsentative valgsteder. Han ledede også med 6 til 9 procentpoint i tre exit -meningsmålinger foretaget af mexicanske tv -netværk og en exit -meningsmåling foretaget separat af The Times og Mexico City daglige Reforma.

Regeringspartiets tab betød afslutningen på et politisk regime, der påvirkede næsten alle aspekter af det mexicanske liv i det 20. århundrede. Det institutionelle revolutionære parti, eller PRI, skabte et system baseret på virtuel etpartistyre, der moderniserede Mexico og bragte det bemærkelsesværdig politisk stabilitet. Men partiet var blevet udsat for stigende angreb i de seneste år for økonomisk dårlig forvaltning og korruption.

"Det ligner sammenbruddet af Berlinmuren eller sammenbruddet af det kommunistiske system," sagde den mexicanske forfatter og miljøforkæmper Homero Aridjis.

Roderic Camp, politolog ved Claremont McKenna College i Californien, erklærede det som en "revolutionær forandring."

"Det er Mexico, der flytter demokratiseringsprocessen for første gang på nationalt plan ud over valgprocessen," sagde han.

Med andre ord: Mexico har ikke bare rene valg nu. Det kommer til at ændre partiet på magtens højdepunkt. Det sætter afstemningen på niveau med det amerikanske valg i 1800, første gang politisk magt skiftede hænder demokratisk i USA.

"Vi indvier et nyt politisk regime i øjeblikket," sagde Lorenzo Meyer, en fremtrædende historiker, der talte på mexicansk fjernsyn.

Spontane festligheder brød ud uden for PAN-hovedkvarteret her, hvor tilhængere holdt gigantiske skumsymboler for Foxs anti-PRI-kampagne og råbte: Ya! (Nok allerede!) Tusindvis mere samlede sig omkring et større monument i Mexico City, uafhængighedsenglen, der kæpede, blæste horn og galnet flag.

”Dette er et øjeblik, Mexico har ventet på-60 års kamp, ​​så vores stemme ville blive respekteret. Endelig har vi vundet, ”erklærede en grædende PAN -senator, Maria Elena Alvarez, ved partiets hovedkvarter.

PRI’s Labastida besejrer

PRI -præsidentkandidat Francisco Labastida, der havde haft en slank margin i prævalgsmålinger, indrømmede nederlag sent søndag.

”Borgerne tog en beslutning, som vi skal respektere. Jeg vil være et eksempel, ”sagde den mangeårige bureaukrat. "Vores parti lever, det forbliver i live og ved, hvordan det skal komme sig, sammen med alle PRI -medlemmernes enhed."

Zedillo roste PRI for dets historiske bidrag til Mexico og for at vedtage reformer, der tillod landets reneste præsidentvalg i historien. Mange af disse reformer stod i spidsen for Zedillo selv, der opgav den tradition, som afgående præsidenter effektivt valgte deres efterfølgere.

Zedillo meddelte, at han snart vil mødes med den valgte præsident for at hjælpe med at koordinere landets første demokratiske, fredelige magtomsætning. Han sagde, at han havde ringet til Fox for at forsikre ham om "den absolutte vilje fra regeringen, jeg fører til at arbejde sammen i alle vigtige aspekter for at sikre en god start for den næste administration."

Der var ingen klare resultater søndag aften om resultatet af kongresvalget. Alle pladser i det føderale senat og deputeretkammer blev anfægtet. PRI mistede kontrollen over underhuset for første gang i 1997 og har altid haft et flertal i Senatet.

PAN Unseats PRI for Governor Post

I det andet store løb søndag viste exit-meningsmålinger, at Mexico Citys borgmesterpost ville gå til Andres Manuel Lopez Obrador fra center-venstre demokratiske revolutionsparti, eller PRD. PAN vandt to statslige guvernørstyper, som efterfulgte PRI i Morelos og filmede en tredje periode i træk i Guanajuato, hvor Fox voksede op.

Fox flyttede hurtigt søndag aften for at sikre medlemmer af andre partier-især PRI, der stadig kontrollerer to tredjedele af Mexicos guvernørskaber-at han vil samarbejde og ikke søge hævn. Han lovede at inkludere medlemmer af andre partier i hans regering.

"Dette er udgangspunktet for at opbygge en stor nation," erklærede han i et tv -interview og så sammensat ud som normalt.

”I dag fejrer vi. Det er en historisk dag. En dag med lykke. Men i morgen begynder arbejdet, ”erklærede han.

Fox adskilte sig lidt fra sin PRI -konkurrent, Labastida, om materielle spørgsmål. Begge favoriserer Mexicos markedsføringsforløb og havde lovet større økonomisk vækst og flere udgifter til uddannelse. Men Fox præsenterede sig selv som manden, der kunne bringe ægte demokrati til Mexico.

Og vælgerne ønskede overvældende ændring, ifølge resultaterne fra Times/Reforma exit -meningsmåling, som gav Fox en føring på 45% til 36% i forhold til Labastida. PRD's Cuauhtemoc Cardenas kørte en fjern tredjedel med 17%ifølge undersøgelsen.

PAN er et center-højre, pro-business-parti, der blev grundlagt i 1939. I årevis var det så godt som lukket for strømmen af ​​PRI, et parti, der næsten var fusioneret til den føderale regering. Det var først i 1989, at PAN vandt et guvernørskab i Mexico og tog Baja California.

Partiet har gjort stabile gevinster i de seneste år, især i byer og nordlige stater og blandt unge. Men det tog Fox's karismatiske kandidatur for at gøre det til en ægte kandidat til formandskabet. Fox, 58, en ruvende, overskægsfigur, der ofte sammenlignes med Marlboro-manden, er en tidligere rancher, Coca-Cola-direktør og guvernør i centralstaten Guanajuato.

Han revolutionerede mexicansk politik ved at køre en treårig, amerikansk kampagne, der var tung på mediedækning og sløvt sprog. Han opgav det indelukkede image af mexicanske politikere, iført blå jeans og cowboystøvler på sine endeløse rejser rundt i landet.

Fox forventes ikke at ændre Mexicos forhold til USA væsentligt. Men, sagde han til The Times sent søndag: ”Vi starter et nyt forhold, et forhold, der vil være resultatet af den første demokratiske regering i Mexico. Dette giver os moralsk autoritet og demokratisk legitimitet. Min forpligtelse er, at vi kan konstruere noget godt mellem vores nationer. Vi er venner, vi er naboer, vi er partnere i NAFTA [den nordamerikanske frihandelsaftale]. Og nu vil vi øge det forhold. ”

Søndagens PRI -tab markerede kulminationen på et langt skridt i partiets støtte. I store dele af det 20. århundrede vandt PRI formandskabet med mere end 75% af stemmerne. Sådanne høje marginer var resultatet af partiets præstationer i moderniseringen af ​​Mexico, næsten mangel på oppositionspartier og direkte bedrageri.

PRI-regeringen var så lang-og festen så allestedsnærværende-at mange mexicanere syntes at tro, at den ville være ved magten for evigt. Selv i 1994 vandt Zedillo med bedre end 50% af stemmerne, ligesom alle hans PRI -forgængere.

”Dette ændrer dybest set mentaliteten hos det mexicanske folk. [Det viser], at det, der er sket på statsligt og lokalt plan-hvor oppositionens sejre har været reelle og funktionelle-er sandt på nationalt plan, ”sagde Camp, politologen.

Afstemningen afspejlede de store ændringer, der er sket under PRI. I løbet af årtier er Mexico blevet omdannet fra et hovedsageligt landligt samfund til en for det meste bymæssig, bedre uddannet befolkning.

Selv ud over oppositionens sejr var afstemningen et vendepunkt i et land, hvor PRI traditionelt havde vundet valg ved at stjæle valgkasser, buske tilhængere og endda ty til blodsudgydelse. Kun mindre uregelmæssigheder blev rapporteret søndag. Kun 0,01% af valgstederne kunne ikke åbne søndag, en rekord.

Valgstemningen blev overvåget for første gang af en uafhængig myndighed, Federal Electoral Institute, udstillingsværktøjet for gennemgribende juridiske reformer indført i de sidste par år.

"Vi ser på en forbilledlig afstemning," sagde Jose Woldenberg, formand for instituttet.

Afstemningen blev indledt af en kampagne, der var mere retfærdig end nogen anden i moderne mexicansk historie. På grund af landets stigende demokrati og valgreformer mistede PRI sådanne traditionelle fordele som ensidig mediedækning og skæv kampagnefinansiering.

Mange mexicanere mener, at svindel tippede vægten ved præsidentvalget i 1988, da PRI fik en alvorlig udfordring fra Cardenas, søn af en legendarisk tidligere præsident. Cardenas løb igen uden held i 1994.

Selvom der var rapporteret lidt åbenlys bedrageri søndag, klagede oppositionspartier og valgobservatører over, at PRI's enorme maskine havde skiftet til højt gear i de seneste uger, presset vælgerne eller forsøgt at købe deres loyalitet gennem sådanne freebies som madpakker og byggematerialer.

Alligevel kom PRI ind i valget med større demokratiske legitimationsoplysninger end nogensinde. Labastida blev partiets kandidat gennem sit første præsidentvalg. Det var en stor pause fra dedazoen, eller fingeringerne, hvormed hver afgående præsident udnævnte et andet PRI -medlem til sin efterfølger, idet valg kun tjente til at ratificere valget.

Nogle afgav deres stemme 'Mod korruption'

Søndag sagde vælgerne, at ændringerne havde ændret deres oplevelser med et præsidentvalg.

"For første gang i Mexicos liv føler folk, at de kan gøre en forskel ved at stemme," sagde Miguel Elenes, 36, en kontormedarbejder, efter at han havde afstemt i Roma, et kvarter i middelklassen i Mexico City.

Mexikanerne stemte i flok. Lange rækker slang fra valgstederne i overfyldte byer og landsbyer med træer. Udover de tre spidskandidater søgte to mindre-partipolitikere også formandskabet: Manuel Camacho Solis fra det centerdemokratiske parti og Gilberto Rincon Gallardo fra det socialdemokratiske parti.

Mange af dem, der stemte på Fox, forklarede deres valg som en afvisning af PRI frem for støtte til PAN -kandidatens særlige politiske ideer.

"Min stemme er imod korruption-70 år af det," sagde Juan Sarmiento Juarez, der afgav sin stemme for Fox i et middelklassekvarter i Puebla, i det centrale Mexico.

”Vi søger forandring for vores børns trivsel. De unge, der er bedre uddannede, er dem, der får ændringen til at ske, ”erklærede den 50-årige sælger.

Times personale forfattere James F. Smith og Ken Ellingwood bidrog til denne rapport.

(BEGYND TEKST AF INFOBOX / INFOGRAFISK)

1929: Ekspræsident Plutarco Elias Calles danner National Revolutionary Party, forløber for det institutionelle revolutionære parti, der forener fraktioner, der opstod fra revolutionen 1910-17 og udgjorde et middel til fredelig magtoverførsel.

1938: Lazaro Cardenas nationaliserer olieindustrien, højdepunktet i hans stærkt nationalistiske formandskab. Cardenas gennemfører også jordreform og organiserer landdistrikter og arbejdsgrupper. Regeringsparti omdøbes til Mexican Revolution Party.

1946: Miguel Aleman bliver den første civile præsident siden 1929. Herskende part får sit nuværende navn, Institutional Revolutionary Party eller PRI.

1954: Mexico starter en cirka 20-årig periode med vedvarende vækst, der bliver PRIs “guldalder”. Gennemsnitlig årlig vækst på mindst 5% tillader øgede udgifter til skoler, hospitaler og anden infrastruktur.

1968: Protester mod regeringen af ​​studerende ender i katastrofe, da hæren og politiet massakrerer omkring 300 demonstranter i Mexico City. Drabet er et vendepunkt i samfundets syn på PRI -regeringen.

1982: Oliepriserne falder, og Mexico går ind i en økonomisk krise. Det er starten på et "tabt årti" for Mexico og en stor del af gældsramte Latinamerika.

1987: PRI lider sin første store splittelse, da Cuauhtemoc Cardenas, søn af den legendariske præsident, og andre venstreorienterede bolte.

1988: Cardenas giver PRI sin stiveste udfordring, næsten vinder valg plaget af bedrageri og sammenbrud af valgcomputersystemet. Carlos Salinas de Gortari fra PRI vinder.

1989: For første gang mister PRI et guvernørskab-til center-højre National Action Party, eller PAN, i Baja California.

1993: Mexico slutter sig til den nordamerikanske frihandelsaftale, eller NAFTA, og forstærker bruddet med dets protektionistiske fortid.

1994: Zapatista -oprørere indleder et oprør i den sydlige del af Chiapas, der kræver bedre vilkår for oprindelige folk. Scores dræbes, før en våbenhvile er nået. PRI -præsidentkandidat Luis Donaldo Colosio bliver myrdet i Tijuana. Kampagnekoordinator Ernesto Zedillo erstatter ham og vinder valget, kun for at se pesoen styrtdykker og udenlandsk kapital flygte kort tid efter, at han tiltræder. Det er den værste økonomiske krise i moderne mexicansk historie.

1997: PRI mister flertallet i Kongressens underhus for første gang og mister kontrollen over Mexico City til Cardenas ved det første direkte borgmestervalg.

1999: Zedillo opgiver traditionen med at håndplukke PRI-præsidentkandidaten. PRI holder sin første åbne præsidentpremie, der nominerer Francisco Labastida, der står over for PANs Vicente Fox og Cardenas i det strammeste løb i mexicansk historie.

PRI's andel af stemmerne ved præsidentvalget:

1940 Manuel Avila Camacho: 93,8%

1952 Adolfo Ruiz Cortines: 74,3%

1958 Adolfo Lopez Mateos: 90,4%

1964 Gustavo Diaz Ordaz: 88,8%

1976 Jose Lopez Portillo: 98,7%

1982 Miguel de la Madid: 71,6%

1988 Caolos Salinas de Gortari: 50,7%

* AFMELDINGSRESULTATER-Dem, der stemte på Fox, blev drevet af et overvældende ønske-forandring. A17

* ET RENT VALG-Valgstemning vinder ros fra observatører som tilsyneladende fri for større bedrageri. A18

* Borgmesterløb-En venstreorienteret leder efter sejr i Mexico City og stiller op til præsident i 2006. A18


1876 ​​præsidentvalg

Det amerikanske præsidentvalg i 1876 var et af de mest omstridte præsidentvalg i amerikansk historie. Samuel J. Tilden fra New York oversteg Ohio's Rutherford B. Hayes i den folkelige afstemning og havde 184 valgstemmer til Hayes '165, med 20 stemmer utallige. Disse 20 valgstemmer var i strid: i tre stater (Florida, Louisiana og South Carolina) rapporterede hvert parti, at sin kandidat havde vundet staten, mens en vælger i Oregon blev erklæret ulovlig (som "valgt eller udnævnt embedsmand") og erstattet. De 20 omstridte valgstemmer blev i sidste ende tildelt Hayes efter en bitter juridisk og politisk kamp, ​​hvilket gav ham sejren.

Mange historikere mener, at der blev indgået en uformel aftale for at løse tvisten: Kompromiset i 1877. Til gengæld for Demokraternes tilslutning til Hayes 'valg indvilligede republikanerne i at trække føderale tropper tilbage fra syden og afslutte genopbygningen. Kompromis afgav effektivt magten i de sydlige stater til de demokratiske forløsere.


VIETNAM

Også i Indokina påvirkede indenrigspolitiske imperativer Eisenhowers politik. Under de intense administrationsdiskussioner om, hvorvidt man skulle gribe ind militært for at hjælpe de belejrede franske styrker ved Dien Bien Phu i 1954, sagde Eisenhower til sit kabinet, at han ikke havde råd til at lade demokraterne spørge, hvem der mistede Vietnam. Men han var ikke parat til at engagere sig uden bred national og international opbakning. På et pressemøde påberåbte Eisenhower sig domino -teorien for at forsøge at skabe støtte til intervention (sandsynligvis mindre fordi han troede på teorien end fordi dens dramatiske billedsprog kunne samle støtte til sagen), og han rådførte sig med kongressen og centrale allierede regeringer. Betænkningerne fra senatets ledelse og den britiske regering overbeviste præsidenten om at afvise luftangreb for at redde den franske position, men der er ingen tvivl om, at frygten for anklagen om "hvem mistede Vietnam" fortsat tyngede ham. En af grundene til, at administrationen arbejdede hårdt for at tage afstand fra Genève -aftalerne om Indokina senere samme år, var, at den frygtede, at den kunne få en fjendtlig reaktion fra vokalantikommunister på Capitol Hill.

Det var ikke den første Vietnam -beslutning fra en amerikansk præsident, hvor indenrigspolitik spillede en rolle, og det ville heller ikke være den sidste. Faktisk kunne der gøres et godt argument om, at for alle seks præsidenter, der behandlede Vietnam fra 1950 til 1975 — fra Truman til Ford —, var Indokina -konflikten vigtig i betydelig grad på grund af den potentielle skade, den kunne gøre på deres indenrigspolitiske stillinger.

Dette gjaldt især de tre mænd, der besatte Det Hvide Hus under højvandet af amerikansk engagement — John F. Kennedy, Lyndon B. Johnson og Richard Nixon. Fra starten i 1961, og især efter at Kennedy gik med til at søge et forhandlet forlig i Laos, der gav kommunisten Pathet Lao en andel af magten, frygtede højtstående amerikanske embedsmænd, hvad der ville ske med administrationen derhjemme, hvis Sydvietnam fik lov at falde. Kennedy fortalte sin ambassadør i Indien, John Kenneth Galbraith: "Der er bare så mange indrømmelser, man kan gøre til kommunister på et år og overleve politisk …. Vi kan bare ikke have endnu et nederlag i år i Vietnam." I november 1961 underrettede udenrigsminister Dean Rusk og forsvarsminister Robert McNamara JFK om, at tabet af Sydvietnam ikke blot ville underminere amerikansk troværdighed andre steder, men ville "stimulere bitre indenlandske kontroverser i USA og ville blive beslaglagt for at splitte landet og chikanere administrationen. " USA's bistand til Sydvietnam steg støt i 1962 og 1963 og nåede i sidste ende op på 1,5 millioner dollars om dagen. Alligevel forblev succes undvigende. I midten af ​​1963 var præsidenten blevet desillusioneret over udsigterne til kampen, og han fortalte angiveligt flere medarbejdere om hans ønske om at komme ud af konflikten. Men det kunne ikke ske, tilføjede han, før efter valget i 1964.

Johnsons betænkeligheder gik ikke helt så dybt, men også han, efter at han efterfulgte JFK i embedet i november 1963, udelukkede en større politisk ændring inden afstemningsdagen. Som McGeorge Bundy senere ville sige: "Hverken [Kennedy eller Johnson] ønskede at gå ind i valget som den, der enten lavede krig eller tabte Vietnam. Hvis du kunne afskrække, hvis du gjorde det." Bundys kommentar har stor historisk betydning, og ikke kun fordi han havde ret i sin vurdering — Johnson, som vi nu kender, søgte frem for alt andet det år for at forhindre Vietnam i at komplicere sin valgårsstrategi og dømme alle Vietnam-muligheder mht. hvad de betød for november. Ikke mindre vigtig, kommentaren er vigtig, fordi 1964 viste sig at være så afgørende i forbindelse med Amerikas krig i Vietnam. Det var et år med praktisk talt ikke afløst fald i den sydvietnamesiske regerings formuer, et år, hvor Vietcong opnåede store gevinster, og Saigon -regeringen mistede støt mere støtte. Det var et år, hvor Amerika blev mere og mere isoleret over Vietnam blandt sine vestlige allierede, og da indflydelsesrige stemmer i kongressen og pressen og faktisk inden for selve administrationen begyndte at udtrykke dybe bekymringer om udsigten til en større krig. Og det var et år, hvor administrationen traf de grundlæggende beslutninger, der førte til amerikanisering i begyndelsen af ​​1965. Allerede i foråret 1964 påbegyndte administrationen hemmelig beredskabsplanlægning for en udvidelse af krigen til Nordvietnam, men med den stiltiende forståelse, at intet materielt ville ske indtil efter valgdagen. I november og december, med LBJ sikkert valgt, flyttede administrationen til at vedtage en tofaset eskalering af krigen, der involverede vedvarende bombning af Nordvietnam og afsendelse af amerikanske jordtropper (efterfølgende implementeret i februar – marts 1965). Det Hvide Hus strategi om forsinkelse gennem de første ti måneder af 1964 havde ikke elimineret Johnsons manøvreringsfrihed, men det havde reduceret det betydeligt.

Det er klart, at Nixon havde sine øjne meget på hjemmefronten i at lave Vietnam-politikken, ikke kun i forløbet til valget i 1972, men fra starten af ​​hans administration i 1969. Ved at love at få en "fred med ære , "tænkte han og hans nationale sikkerhedsrådgiver Henry Kissinger lige så meget om vælgere i Peoria som om ledere i Moskva og Beijing og Hanoi. Samtaler på topniveau fanget på det tapesystem, Nixon havde installeret i det ovale kontor tidligt i 1971, gør f.eks. Klart, hvor dybt bekymringer om Nixons indenlandske status gennemsyrede Vietnam-politikken. I en telefonsamtale, der fandt sted sent på aftenen den 7. april 1971, kort efter en tv -tale i Nixon, der annoncerede yderligere tilbagetrækninger fra Vietnam -tropper, var Nixon og Kissinger enige om spørgsmålet om "åndehul", de ville få indenlands ved at afslutte udkastet:

KISSINGER: Jeg tror, ​​hr. Præsident, jeg vil sætte militæret i fakkel [om udkastet].

NIXON: Ja. De kaster sig over det her.

KISSINGER: De skruer rundt. De er bekymrede for, at det vil få den frivillige hær til ikke at fungere. Men helvede med det, hvis vi kan få os til at trække vejret til Vietnam.

NIXON: Lyt. At afslutte udkastet giver os vejrtrækning på Vietnam. Vi genopretter udkastet senere, men for helvede, militæret, de er en flok grådige bastarder, der vil have flere officerklubber og flere mænd til at skinne skoene. Tæversønner er ikke interesserede i dette land.

KISSINGER: Jeg mener, at slutte, at gå til frivillig i Vietnam er hvad jeg mener, det er hvad vi burde gøre.

I sommeren 1972, da et forhandlet forlig med Hanoi så ud til at være inden for rækkevidde, udtrykte Nixon ambivalens om, hvorvidt aftalen skulle komme før eller efter valget i november. Den 14. august fortalte Nixon medhjælpere, at Kissinger skulle frarådes at udtrykke for meget håb om forhandlingerne, da det kunne øge forventningerne og være "skadeligt politisk." Den 30. august registrerede Nixons stabschef H. R. Haldeman i sin dagbog, at Nixon ikke ønskede, at forliget skulle komme for tidligt. Præsidenten, ifølge Haldeman, "ønsker at være sikker på [hærens stabschef Alexander] Haig ikke lader Henrys ønske om et forlig sejre, det er den eneste måde, vi kan tabe valget på. Vi skal stå fast på Vietnam og ikke blive blød. "

Allerede før han overtog formandskabet, havde Nixon forsøgt at manipulere udenrigspolitik til personlig politisk fordel. I de sidste uger af kampagnen i 1968 sendte rygter om, at Johnson var på nippet til at annoncere et bombestop (for at fremskynde et fredsforlig og derved hjælpe den demokratiske præsidentkandidat Hubert H. Humphrey) panikken i Nixon -kampagnen. Nixon opfordrede hemmeligt den sydvietnamesiske præsident Nguyen Van Thieu til at nægte at deltage i nogen forhandlinger med Hanoi før valget med forsikring om, at hvis han valgte, ville han give Thieu mere solid støtte end Humphrey ville. Det er muligt, at Thieus efterfølgende afslag på at deltage i forhandlingerne i Paris, der blev annonceret få dage før valgdagen, kunne have beskadiget Humphreys kampagne tilstrækkeligt til at levere en knivskarp sejr til Nixon.


Top amerikanske kommunister praler af, at partiet "udnytter" demokrater

Kommunistpartiets USA-chef John Bachtell pralede i en nylig spalte, at hans marxist-leninistiske organisation, en tentakel for det sovjetiske styre i Amerika i årtier, "udnytter" det stadig mere radikale demokratiske parti til at fremme sine totalitære mål i USA. Skriver i kommunistpartiets propaganda -talerør Folkets verden, Foreslog Bachtell, at i sidste ende en "radikal tredjepart" ville blive en levedygtig mulighed for at fremme kommunismen i Amerika. Imidlertid argumenterede han for nu at afværge det, han kalder "ultrahøjre"-i det væsentlige alle til højre for Obama, som amerikanske kommunister åbent støttede ved begge valg-kræver, at CPUSA fortsætter med at bruge Demokraterne som et "redskab" . ”

I sin spalte giver Bachtell, der sidste år blev valgt til at fungere som landsformand for det kommunistiske parti USA, en lang række argumenter for, hvorfor kommunister skal fortsætte med at arbejde gennem Det Demokratiske Parti. For eksempel, i det mindste i det kollektivistiske kommunistiske sind, er det demokratiske parti "hjemsted" for "afroamerikanere, latinere, andre farvesamfund, kvinder, de fleste fagforeningsmedlemmer, unge" samt forskellige "sociale og demokratiske bevægelser. ” I virkeligheden er der naturligvis masser af sorte, latinamerikanere, kvinder og unge, der frimodigt afviser statisme og ekstremistiske demokrater, der promoverer den.

Alligevel, som mange demokrater gør, slår Bachtell unikke individer ind i "valgkredse" baseret på vilkårlige egenskaber som melaninindhold og erklærer, at Det demokratiske parti er deres "hjem". Han kontrasterer det med GOP og "ekstreme højreorienterede elementer" såsom pro-lifers, klimarealister, "højreorienterede" kristne, Tea Party, socialkonservative og andre, stort set kategoriseret som "ultrahøjre." Ved at arbejde med og gennem Det Demokratiske Parti påstår Bachtell at bygge den "bredest mulige anti-ultrahøjre alliance" og endda åbent byde velkommen til en "sektion" af det, han beskriver som "monopol" -kapital på Wall Street i kommunistpartiets krig mod frihed.

"Dette betyder nødvendigvis at arbejde med det demokratiske parti," forklarede Bachtell og tilføjede, at nogle til venstre "undervurderer faren" fra højre og "overvurderer" viljen fra "centrale klasser og sociale kræfter" til at forlade det demokratiske parti lige nu. ”For det andet er vores mål ikke at bygge det demokratiske parti. På dette stadium handler vi om at opbygge den brede folkebevægelse ledet af arbejdskraft, der udnytter det demokratiske partis køretøj til at fremme sin dagsorden. Vi handler om at opbygge bevægelserne omkring spørgsmålene, der skaber store dele af mennesker, der kan hjælpe med at forme valgkonturer og debatter. ”

Endelig deltager Kommunistpartiet USA i det, Bachtell omtalte som "koalitionskampagner", der udfordrer Demokratenes "Wall Street -fløj" og "galvaniserer kræfter omkring en progressiv dagsorden, hovedsageligt i demokratiske primærvalg." Blandt andre eksempler citerede han "arbejdsmarkedsaktivister, progressive, socialister og kommunister, der kommer ud af bevægelser og løber som kandidater, bakket op af brede koalitioner." At have selvdeklareret socialistisk senator Bernie Sanders fra Vermont løbe i Demokraternes præsidentpremiere, for eksempel, "ville hjælpe med at gøre netop dette," tilføjede han. Senator Sanders har offentligt sagt, at han inden marts ville beslutte, om han ville stille op til Det Hvide Hus i 2016 som demokrat.

"Hvis CPUSA skal være et massepolitisk parti, skal det være et massevalgparti, fordybet i alle aspekter af valgpolitik og processen mod politisk uafhængighed," fortsatte Bachtell og forklarede kommunistiske lakeier, hvorfor de fortsat skal støtte og infiltrere Demokratisk parti til at fremme mere drakonisk tyranni senere. ”Kommunalvalg er en vigtig kamparena i 2015 …. Det er klart, at der er en enorm mængde valgaktivisme og bevægelsesopbygning, der lægger grundlaget for den endelige fremkomst af en masseradikal tredjepart. ” For nu vil Demokraterne imidlertid blive "brugt" som "redskab" til at fremme kommunistpartiets totalitarisme - i hvert fald indtil "højre" er fuldstændig knust.

Kommenterer den eksplosive, men næppe overraskende indrømmelser, antikommunistisk analytiker Trevor Loudon, forfatter til Fjenderne indenfor afslører subversion på de højeste magtniveauer i USA, bemærkede, at meget kunne læres af kommunistisk strategi. "Kommunistpartiet forstyrrer ofte mindre modne marxistiske grupper på grund af deres afslag på at opgive det demokratiske parti, på trods af at de ikke altid får hvert punkt på deres dagsorden med det samme," forklarede Loudon. "Som erfaren kommunist forstår John Bachtell, at på trods af vanskeligheder og skuffelser er kommunistpartiets dagsorden langt bedre tjent med at infiltrere demokraterne end ved at marchere på gaderne og råbe revolutionære slagord."

Som Loudon påpeger, "kan kommunistpartiet og deres kun marginalt mindre radikale demokratiske socialister i Amerikas allierede pege på reelle præstationer under deres 'ven' Barack Obama." Fra ObamaCare og amnesti for illegale immigranter til de igangværende angreb på militæret og genoprettede forbindelser med det massemordende kommunistiske diktatur i Havana, er mange CPUSA-mål blevet fremskredet gennem Demokratpartiet netop i de seneste år. Selvfølgelig er de iøjnefaldende ligheder mellem holdninger og politikker i det kommunistiske parti USA, Demokratpartiet og Obama -administrationen nu blevet fuldstændig indlysende, i hvert fald for alle, der bekymrer sig om at se.

I 2004 inkluderede CPUSA-platformen for eksempel blandt andet krav om "gratis" sundhedspleje, ubegrænset abort, statsfinansieret uddannelse fra børnehave til college, flere føderale "job" -programmer for "minoriteter", flere landbrugsstøtte , en højere mindsteløn, et forbud mod "diskrimination" mod homoseksuelle, internationale traktater for at stoppe "global opvarmning" og meget mere. Sammenlignet med Obama -dagsordenen, der blev sluppet løs på Amerika, der begyndte i 2008, og som fortsat tvinges til et oprørt Amerika i dag via lovløse udøvende dekret - og finansiering fra GOP -kongressen - er parallellerne umulige at benægte.

Faktisk sammenligner USA's politik i dag med de ti planker i Kommunistisk manifest - regeringsuddannelse, progressive indkomstskatter, centralbank med monopol på kredit og meget mere - centrale punkter på den kommunistiske dagsorden har været på march i USA i generationer. Og ikke overraskende går kommunistpartiets tilhørsforhold til at fremme sin mareridtlige vision om total statskontrol via Det Demokratiske Parti også årtier tilbage, som opsummeret og omfattende dokumenteret i KeyWiki. I 1972 skitserede f.eks. CPUSA -chef Gus Hall partiets politik om at gøre netop det.

“Vores valgpolitik er i 25 år blevet udtrykt i sætningen, ‘ de tre ben på en skammel. ’ … Taburetten blev konstrueret på et tidspunkt, hvor partiet var under skarpt angreb … en afspejling af partiet & #8217s reaktion på vanskelighederne, ”skrev han. ”Fleksibiliteten var indeholdt i tanken om, at ingen ben i taburetten var hovedbenet. Afhængigt af det politiske pres kunne man vælge et eller flere bestemte ben. Faktisk var konceptet bygget på tanken om, at når de to andre ben, nemlig kommunistpartiet og politisk uafhængighedskræfter, blev stærke nok, så og først da, ville taburetten sidde på tre ben. Men indtil den dag kommer, vil det ene operationsben være den liberale fløj i Det Demokratiske Parti. ”

For nylig blev en rapport fra 2010 for Kommunistpartiets nationale konference udarbejdet af medlemmer af Young Communist League USA. "I øjeblikket tillader forholdene sjældent eller nogensinde os at køre åbne kommunister til embeds," hed det i rapporten. »Når medlemmerne stiller op til posten, er det i regi af Det Demokratiske Parti. Ellers støtter vi progressive (og i nogle tilfælde ikke så progressive) demokratiske kandidater. På trods af hvor mange af os ville elske at køre kammerater til posten som kommunister, er vi alle enige om, at det er sådan, vi i øjeblikket skal fungere i dette politiske klima. ”

I slutningen af ​​2012 roste i mellemtiden en rapport, der blev leveret på det 14. internationale møde for kommunist- og arbejderpartier i Beirut, Libanon, Obama og de fremskridt, han havde gjort for sagen. "Kommunistpartiet USA glæder sig ikke kun over genvalget af præsident Barack Obama, men deltog aktivt i valgkampagnen for hans genvalg og til valg af mange Demokratiske Partis kongreskandidater," forklarede rapporten, udarbejdet af CPUSA's internationale afdeling, Erwin Marquit. "Vi betragtede valget i 2012 som det vigtigste i USA siden 1932, et valg afholdt under den store depression."

CPUSAs "nuværende strategi", fortsatte rapporten, var at "opbygge alliancer både i og uden for Det Demokratiske Parti." Efter Obamas genvalg i 2012 vil den såkaldte "progressive forsamling" i kongressen-mesterligt afsløret i Loudons arbejde-"spille en vigtig rolle for at bidrage til mobilisering af masseaktivitet om kritiske spørgsmål for at bringe pres på kongressen og administration til at handle på dem. ” Rapporten proklamerede også åbent, at "Obamas sejr er en kærkommen hjælp for os i vores hjemmekampe." Obamas politiske karriere begyndte naturligvis i den kommunistiske terrorist Bill Ayers 'hjem, hvis terrorbevægelse Weather Underground i USA blev bakket op af den kommunistiske massemorder Fidel Castro.

I sine kommentarer til Bachtells seneste indrømmelse sagde Loudon, at amerikanerne har meget at lære. På samme måde som CPUSA har "udnyttet" Det Demokratiske Parti, burde konstitutionalister, der håber på at bevare friheden og republikken, som er grundlagt til amerikanerne af grundlæggerne, arbejde inden for GOP, argumenterede Loudon. "Bachtell forstår, at for tidligt brud med demokraterne på et quixotisk eventyr med at danne en ny venstreorienteret tredjepart næsten helt sikkert ville give de næste par valg til GOP," skrev Loudon. "Han frygter, at en revitaliseret GOP, ledet af Ted Cruz eller en lignende figur, ville føre de fleste eller alle kommunistpartiets hårdt kæmpede gevinster tilbage."

"Hvis amerikanske forfatningskonservative og Tea Party -aktivister kan vise lignende politisk disciplin og modenhed, vil de opgive planerne om en selvmords tredjeparts dagsorden - for nu," skrev Loudon. ”I stedet vil de arbejde gennem GOP, som kommunisterne har gennem demokraterne. Lær af oppositionen. Brug GOP -maskineriet og stemmegrundlaget til at opbygge en stor konstitutionalistisk base inde i GOP. Byg din styrke, gør som kommunisterne har gjort, primær enhver sårbar GOP -kandidat, der ikke vil støtte din forfatningsmæssige agenda. ”

Loudon argumenterede for, at i dag mindre end 1.000 hardcore kommunistpartister og deres få tusinde allierede i de demokratiske socialister i Amerika "effektivt dikterer det demokratiske partis politik." Hvis den langt større forfatningsmand og Tea Party -bevægelse kunne lære af oppositionens taktik, "kan de få et reelt skud til at genoprette republikken." I sidste ende argumenterede Loudon, at kampen om Amerika ikke er mellem demokrater og GOP. I stedet er det mellem konstitutionalister og kommunister. Hvis konstitutionalister ønsker en chance for at vinde den kamp og bevare friheden, konkluderede han, at forståelse og lære af oppositionen er afgørende.

Processen med kommunister, der bruger andre partier og bevægelser til at slavebinde befolkninger, er næppe ny - den fungerer det samme fra Brasilien til Sydafrika og alle steder imellem. Kommunisme og kommunistiske regimer myrdede naturligvis langt over 100 millioner mennesker alene i det sidste århundrede, hvilket gjorde “ -bevægelsen ” langt den mest morderiske og blodtørstige i menneskehedens historie. Imidlertid, som Den nye amerikaner har dokumenteret omfattende, har der altid været endnu flere skumle kræfter, der opererede bag kommunisterne og deres legioner af nyttige idioter. Hvis friheden skal overleve, er det stadig vigtigt at afsløre og imødegå dem.


Russisk samarbejde i demokratens indre cirkel?

Der har været entusiastisk samarbejde mellem Det Demokratiske Partis ledelse med den russiske desinformationskampagne for at ødelægge præsident Donald Trump. (Se & quotA Brief History of 'Fake News ' & quot on AT.) Demokratens villighed til at samarbejde med Rusland for at vælte vores demokratisk valgte præsident er uden fortilfælde. Der er den berygtede sag om Ted Kennedy, der henvender sig til Kreml for at hjælpe demokraterne med at besejre Reagan, men aldrig før har et samarbejde med vores fjender fra et ikke-kommunistisk parti været vedvarende og udbredt.

Hvad har ændret sig? Vi høster resultaterne af en flerårig indsats fra den kommunistiske og socialistiske venstrefløj. Venstrefolk har endelig domineret og forvandlet Det Demokratiske Parti og gjort til noget ondt og farligt for vores republik.

Obama pralede åbent af, at radikaliserede og for det meste ikke-hvide millennials snart vil give venstreorienterede et permanent flertal. Vores forfatning og topartisystem skulle kastes i historiens skraldespand. Da Trump ødelagde deres planer ved at vinde valget i 2016, var hård-venstre-demokraterne ikke villige til at opgive magten. Demokratiets finheder, hvor vælgerne kommer til at vælge deres ledere, passer ikke til den kommunistiske credo Obama og hans inderkreds blev rejst på.

Som jeg skrev tidligere, var hele Obama's inderste kreds børn af kommunister. Det sker ikke tilfældigt.

Ved hjælp af en partisk, uetisk presse normaliserede demokraterne Obama's hver afvigende egenskab. Men Obama er afvigende. Han er kun en demokrat i navn & ndash i virkeligheden, han er en hård venstre & citeret bleebaby & quot & ndash, ligesom Valerie Jarrett og David Axelrod. Obama har haft bogstaveligt talt livslange radikale bånd, begyndende med sin bedstefar og mor, såvel som hans kenyanske far og Obamas elskede teenagementor, barnemishandler Frank Marshall Davis, medlem af kommunistpartiet. Ifølge Paul Kengor fik Frank Davis politiske arbejde for Sovjet ham placeret på FBI's sikkerhedsindeks, så han straks kunne blive anholdt i en national nødsituation og den kolde krigs ækvivalent til vores terrorovervågningsliste.

I Det Hvide Hus omringede præsident Obama sig med flere røde bleebabyer og kommunistiske tilhængere. CIA -direktør John Brennan stemte på kommunistpartiets kandidat ved præsidentvalget i 1976. Obamas biograf David Maraniss var en rød ble baby. Således valgte Obama at stå i spidsen for Homeland Security, Jeh Johnson.

Den kolde krigs historiker Paul Kengor går dybt ind i Obamas kommunistiske baggrund i en artikel i American Spectator, "Our First Red Diaper Baby President", og i et fremragende Mark Levin -interview. En anden artikel i Kengor beskriver Chicago -kommunisterne, hvis yngre generation omfatter David Axelrod, Valerie Jarrett og Barack Hussein Obama. Tilføj den åbent marxistiske, prokommunistiske Ayers, og du har mange af de centrale aktører, der satte Obama til magten.

Axelrod selv blev opdaget og lanceret i sin karriere af stalinister i Chicago, Cantor -familien.

Harry var aktiv i de gamle industriarbejdere i verden og havde været sekretær for Boston kommunistparti. . I 1930 løb han som guvernør i Massachusetts på kommunistpartiets billet. Derefter boede han til moderlandet og tog hele sin familie med til Moskva, inklusive hans søn David, som en dag ville lære David Axelrod at kende. .

For ordens skyld, som jeg har bemærket separat, Davis & ndash igen, kendte og arbejdede Obama's mentor & ndash også med Valerie Jarretts bedstefar og svigerfar i kommunistpartiet/venstreorienterede kredse i Chicago i 1940'erne.

At være kommunisternes barn gør dig tydeligvis ikke til kommunist, når du bliver voksen. Det kan gøre dig til en smart fighter af kommunister, som David Horowitz eksemplificerer. Men hvornår afviste Obama den radikale marxistiske tro, han engang åbent gik ind for? På college fortæller han os, at han opsøgte marxistiske professorer og radikale studerende (tænk på de uhyggelige SDS -studerende, du kendte på college). En marxistisk studerende ved Occidental College bekræfter, at Obama var en direkte marxist. Da han tog eksamen fra Columbia, fortæller Obama, deltog han i radikale socialistiske konferencer, som gav ham hans køreplan i livet, med deres plan om at sætte en stealth sort kandidat i Det Hvide Hus.

Efter jurastudiet var Obamas succes i Chicago baseret på hjælp fra den selvbevidste kommunist Bill Ayers. Obamas start i politik var som den salvede efterfølger for en åbent socialistisk statsrepræsentant, der var aktiv i kommunistiske kredse. Obama sluttede sig til det socialistiske nye parti, som afviste Det Demokratiske Parti. Obamas kald i livet, hvortil han sværger at vende tilbage efter formandskabet, var arbejde som en hårdt venstreorienteret alinskitisk radikal agitator (& quotcommunity organizer & quot). Obama var et 20-årigt medlem af en åbent marxistisk kirke, hvis medlemmer måtte tage et løfte mod middelklassen. Så hvornår blev denne mand en pragmatisk centrist? Den dag hans marxistiske bagmænd besluttede at gøre ham til præsident?

Hoved blandt disse bagmænd var Valerie Jarrett, som Judicial Watch afslørede som endnu en gruppe af en hardcore multigenerationskommunistisk familie på FBI-overvågningslisten som en mulig sikkerhedstrussel mod Amerika.

Jarretts far. Dr. James Bowman, havde omfattende forbindelser til kommunistiske foreninger og enkeltpersoner, viser hans lange FBI -fil. & har længe været en trofast tilhænger af kommunistpartiets linje & quot og deltager i ikke-amerikanske aktiviteter. . Jarrett -familiens kommunistiske bånd omfatter også et forretningspartnerskab mellem Jarretts morfar, Robert Rochon Taylor og Stern, den sovjetiske agent, der er tilknyttet hendes far.

Jarretts svigerfar, Vernon Jarrett. optrådte på FBI's sikkerhedsindeks og blev betragtet som en potentiel kommunistisk sabotør, der skulle blive anholdt i tilfælde af en konflikt med Forening af sovjetiske socialistiske republikker (USSR). Hans FBI -fil afslører, at han fik til opgave at skrive propaganda for en kommunistpartis frontgruppe i Chicago, der ville & formidle kommunistpartiets linje blandt. middelklassen. & quot

Det er godt dokumenteret, at Valerie Jarrett, en advokat i Chicago og mangeårig Obama -fortrolig, er en liberal ekstremist, der besidder en enorm magt i Det Hvide Hus. Trofast mod sine rødder har hun stadig forbindelser til mange kommunistiske og ekstremistiske grupper, herunder Det Muslimske Broderskab.

Paul Kengor opsummerer den politiske import af et demokratisk parti ledet af en præsident og hans to nærmeste rådgivere og chefen for Homeland Security, alle fra kommunistiske familier:

Jeg har lidt. en blanding af forbløffelse, smerte og fortvivlelse over, hvad der er sket i dette land. De er på én gang foruroligende og deprimerende, endnu en bekræftelse på, at de mest politisk ekstreme individer, der engang agiterede og propaganderede i vores velsignede land, var i stand til at placere deres politiske børn lige så højt som Det Hvide Hus i det 21. århundrede. For de gamle kammerater tog det simpelthen tid, før frøene rodfæstede og blomstrede og først da med høsten muliggjort af virkelig uvidende amerikanske vælgere, der ikke forstår askebunken af ​​ideologisk bagage, de havde tilladelse til at blive bragt ind i landets første hus.

Der foregår et samarbejde med Rusland i amerikansk politik i dag. Det har faktisk stået på længe. (Se Victor David Hanson om Obama's samspil ved valget i 2012.) Præsident Trump er målet for samspillet. Så er vi alle, alle hans vælgere, alle amerikanere, der tror på vores forfatningsrepublik.

Samarbejdernes store fejl er, at de ikke kan gemme sig bag løgne og mediekorruption, som den hardcore amerikanske venstrefløj har gjort i alle år. Det er alt ude i det fri nu. Stanken af ​​Mueller -heksejagten er i vores næsebor. Det er kvalmende, men stanken styrker vores beslutsomhed. Vi vil ikke lade dem annullere vores sejr i valget i 2017 med beskidte tricks.

Forfatteren fungerede som fredskorps -frivillig i Senegal, var klinisk socialrådgiver og psykoterapeut og er en forfatter, hvis mystiske romaner fremhæver dyrelivet og befolkningerne i Kenya. Hun skriver i øjeblikket forAmerikansk tænker.

Der har været entusiastisk samarbejde mellem Det Demokratiske Partis ledelse med den russiske desinformationskampagne for at ødelægge præsident Donald Trump. (Se & quotA Brief History of 'Fake News ' & quot on AT.) Demokratens villighed til at samarbejde med Rusland for at vælte vores demokratisk valgte præsident er uden fortilfælde. Der er den berygtede sag om Ted Kennedy, der henvender sig til Kreml for at hjælpe demokraterne med at besejre Reagan, men aldrig før har et samarbejde med vores fjender af et ikke-kommunistisk parti været vedvarende og udbredt.

Hvad har ændret sig? Vi høster resultaterne af en flerårig indsats fra den kommunistiske og socialistiske venstrefløj. Venstrefolk har endelig domineret og forvandlet Det Demokratiske Parti og gjort til noget ondt og farligt for vores republik.

Obama pralede åbent af, at radikaliserede og for det meste ikke-hvide millennials snart vil give venstreorienterede et permanent flertal. Vores forfatning og topartisystem skulle kastes i historiens skraldespand. Da Trump ødelagde deres planer ved at vinde valget i 2016, var venstrefløjede demokrater ikke villige til at opgive magten. Demokratiets finheder, hvor vælgerne kommer til at vælge deres ledere, passer ikke til den kommunistiske credo Obama og hans inderkreds blev rejst på.

Som jeg skrev tidligere, var hele Obama's inderste kreds børn af kommunister. Det sker ikke tilfældigt.

Ved hjælp af en partisk, uetisk presse normaliserede demokraterne Obama's hver afvigende egenskab. Men Obama er afvigende. Han er kun en demokrat i navn & ndash i virkeligheden, han er en hård venstre & citeret bleebaby & quot & ndash, ligesom Valerie Jarrett og David Axelrod. Obama har haft bogstaveligt talt livslange radikale bånd, begyndende med sin bedstefar og mor, såvel som hans kenyanske far og Obamas elskede teenagementor, barnemishandler Frank Marshall Davis, medlem af kommunistpartiet. Ifølge Paul Kengor fik Frank Davis politiske arbejde for Sovjet ham placeret på FBI's sikkerhedsindeks, så han straks kunne blive anholdt i en national nødsituation og den kolde krigs ækvivalent til vores terrorovervågningsliste.

I Det Hvide Hus omringede præsident Obama sig med flere røde bleebabyer og kommunistiske tilhængere. CIA -direktør John Brennan stemte på kommunistpartiets kandidat ved præsidentvalget i 1976. Obamas biograf David Maraniss var en rød ble baby. Således valgte Obama at stå i spidsen for Homeland Security, Jeh Johnson.

Den kolde krigs historiker Paul Kengor går dybt ind i Obamas kommunistiske baggrund i en artikel i American Spectator, "Our First Red Diaper Baby President", og i et fremragende Mark Levin -interview. En anden artikel i Kengor beskriver Chicago -kommunisterne, hvis yngre generation omfatter David Axelrod, Valerie Jarrett og Barack Hussein Obama. Tilføj den åbent marxistiske, prokommunistiske Ayers, og du har mange af de centrale aktører, der satte Obama til magten.

Axelrod selv blev opdaget og lanceret i sin karriere af stalinister i Chicago, Cantor -familien.

Harry var aktiv i de gamle industriarbejdere i verden og havde været sekretær for Boston kommunistparti. . I 1930 løb han som guvernør i Massachusetts på kommunistpartiets billet. Derefter boede han til moderlandet og tog hele sin familie med til Moskva, inklusive hans søn David, som en dag ville lære David Axelrod at kende. .

For ordens skyld, som jeg har bemærket separat, Davis & ndash igen, kendte og arbejdede Obama's mentor & ndash også med Valerie Jarretts bedstefar og svigerfar i kommunistpartiet/venstreorienterede kredse i Chicago i 1940'erne.

At være kommunisternes barn gør dig tydeligvis ikke til kommunist, når du bliver voksen. Det kan gøre dig til en smart fighter af kommunister, som David Horowitz eksemplificerer. Men hvornår afviste Obama den radikale marxistiske tro, han engang åbent gik ind for? På college fortæller han os, at han opsøgte marxistiske professorer og radikale studerende (tænk på de uhyggelige SDS -studerende, du kendte på college). En marxistisk studerende ved Occidental College bekræfter, at Obama var en direkte marxist. Da han tog eksamen fra Columbia, fortæller Obama, deltog han i radikale socialistiske konferencer, som gav ham hans køreplan i livet, med deres plan om at sætte en stealth sort kandidat i Det Hvide Hus.

Efter jurastudiet var Obamas succes i Chicago baseret på hjælp fra den selvbevidste kommunist Bill Ayers. Obamas start i politik var som den salvede efterfølger for en åbent socialistisk statsrepræsentant, der var aktiv i kommunistiske kredse. Obama sluttede sig til det socialistiske nye parti, som afviste Det Demokratiske Parti. Obamas kald i livet, hvortil han sværger at vende tilbage efter formandskabet, var arbejde som en hårdt venstreorienteret alinskitisk radikal agitator (& quotcommunity organizer & quot). Obama var et 20-årigt medlem af en åbent marxistisk kirke, hvis medlemmer måtte tage et løfte mod middelklassen. Så hvornår blev denne mand en pragmatisk centrist? Den dag hans marxistiske bagmænd besluttede at gøre ham til præsident?

Hoved blandt disse bagmænd var Valerie Jarrett, som Judicial Watch afslørede som endnu en gruppe af en hardcore multigenerationskommunistisk familie på FBI-overvågningslisten som en mulig sikkerhedstrussel mod Amerika.

Jarretts far. Dr. James Bowman, havde omfattende forbindelser til kommunistiske foreninger og enkeltpersoner, viser hans lange FBI -fil. & har længe været en trofast tilhænger af kommunistpartiets linje & quot og deltager i ikke-amerikanske aktiviteter. . Jarrett -familiens kommunistiske bånd omfatter også et forretningspartnerskab mellem Jarretts morfar, Robert Rochon Taylor og Stern, den sovjetiske agent, der er tilknyttet hendes far.

Jarretts svigerfar, Vernon Jarrett. optrådte på FBI's sikkerhedsindeks og blev betragtet som en potentiel kommunistisk sabotør, der skulle blive anholdt i tilfælde af en konflikt med Forening af sovjetiske socialistiske republikker (USSR). Hans FBI -fil afslører, at han fik til opgave at skrive propaganda for en kommunistpartis frontgruppe i Chicago, der ville & formidle kommunistpartiets linje blandt. middelklassen. & quot

Det er godt dokumenteret, at Valerie Jarrett, en advokat i Chicago og mangeårig Obama -fortrolig, er en liberal ekstremist, der besidder en enorm magt i Det Hvide Hus. Trofast mod sine rødder har hun stadig forbindelser til mange kommunistiske og ekstremistiske grupper, herunder Det Muslimske Broderskab.

Paul Kengor opsummerer den politiske import af et demokratisk parti ledet af en præsident og hans to nærmeste rådgivere og chefen for Homeland Security, alle fra kommunistiske familier:

Jeg har lidt. en blanding af forbløffelse, smerte og fortvivlelse over, hvad der er sket i dette land. De er på én gang foruroligende og deprimerende, endnu en bekræftelse på, at de mest politisk ekstreme individer, der engang agiterede og propaganderede i vores velsignede land, var i stand til at placere deres politiske børn lige så højt som Det Hvide Hus i det 21. århundrede. For de gamle kammerater tog det simpelthen tid, før frøene rodfæstede og blomstrede og først da med høsten muliggjort af virkelig uvidende amerikanske vælgere, der ikke forstår askebunken af ​​ideologisk bagage, de havde tilladelse til at blive bragt ind i landets første hus.

Der foregår et samarbejde med Rusland i amerikansk politik i dag. Det har faktisk stået på længe. (Se Victor David Hanson om Obama's samspil ved valget i 2012.) Præsident Trump er målet for samspillet. Så er vi alle, alle hans vælgere, alle amerikanere, der tror på vores forfatningsrepublik.

Samarbejdernes store fejl er, at de ikke kan gemme sig bag løgne og mediekorruption, som den hardcore amerikanske venstrefløj har gjort i alle år. Det er alt ude i det fri nu. Stanken af ​​Mueller -heksejagten er i vores næsebor. Det er kvalmende, men stanken styrker vores beslutsomhed. Vi vil ikke lade dem annullere vores sejr i valget i 2017 med beskidte tricks.

Forfatteren fungerede som fredskorps -frivillig i Senegal, var klinisk socialrådgiver og psykoterapeut og er en forfatter, hvis mystiske romaner fremhæver dyrelivet og befolkningerne i Kenya. Hun skriver i øjeblikket forAmerikansk tænker.


Chiles valg viser nederlag for den herskende politiske kaste

Protester i Concepción, Santiago, Chile, 2019 (Foto: Alvaro) Navarro

I tre årtier regerede den traditionelle højrefløj og partierne i 'Concertación' i Chile og var også den vigtigste ‘-opposition ’. Begge konglomerater blev enige om at styre og uddybe den økonomiske og sociale model for neoliberal kapitalisme, der har sin oprindelse i Pinochet -diktaturet. Begge koalitioner er til tjeneste for interesserne for ‘Large Economic Groups ’. Derfor er disse konglomerater blevet kaldt det "herskende duopol", eller mere enkelt, “de to rettigheder. ”

Dette partisystem blev dødeligt såret af den massive eksplosion til støtte for uafhængige og partier til venstre for de etablerede politiske blokke ved valget til forfatningskonventionen, borgmestre og guvernører, der fandt sted sidste weekend, 15. og 16. maj 2021. De har resulteret i et uventet slag mod de traditionelle politiske apparater til tjeneste for den herskende klasse. Disse resultater repræsenterer på en eller anden måde en fortsættelse af den sociale opstand, der begyndte i oktober 2019. I denne massive bevægelse gik millioner af mennesker på gaden og krævede sociale, arbejdsmæssige og demokratiske rettigheder, der blev nægtet i årtier med vild neoliberal kapitalisme. Den sociale bevægelse udviklede sig uden ledelse af politiske partier eller store fagforeninger. Oprøret ledet af den arbejdende ungdom trådte ind i en ebbe, selvom den aldrig rigtig blev besejret med "Aftalen om fred og den nye forfatning" i november 2019, understøttet af det store flertal af de politiske blokke i kongressen. Denne aftale var en livredder for den højreorienterede regering i Sebastián Piñera sammen med ankomsten af ​​coronavirus-pandemien i Chile i marts 2020.

Siden sidste semester af den første regering i Piñera (2010-14), faldt væksten i den chilenske økonomi. Derefter med den anden regering i Bachelet (2014-18), og igen med Piñera nu, stagnerede den.

Chile mangler et stærkt socialsikringssystem. Private virksomheder får en privilegeret position indskrevet i forfatningen, arvet fra Pinochet -diktaturet. Vand og alle naturressourcer og grundlæggende tjenester er i private hænder.

Der er stor gæld til chilenske familier, som i stigende grad forarmes. For et par måneder siden behandlede en rapport fra Banco Central spørgsmålet om niveauet for husholdningernes gæld og sundhed og social krise. Det erklærede, at husholdningernes gæld i 2020 var steget til 75,4% af den disponible indkomst. Nærmere bestemt ud af hver 100 pesos indkomst i en familie står mere end 75 pesos som gæld. I modsætning hertil er ulighed i indkomst brutal. En undersøgelse fra 2013 fra økonomer fra Chiles universitet viste, baseret på data fra Internal Revenue Service (SII) for perioden 2005-2010, at indkomsten for personer, der tilhører de rigeste 1%, er 30,5% af den samlede indkomst. Og 0,01% af befolkningen, omkring 300 familier, tegner sig for 11% af den samlede indkomst.

Ulighed, permanent udnyttelse, lave lønninger og elendige pensioner forklarer stort set den sociale eksplosion i 2019, som blev udløst af et problem, der tilsyneladende var lige så lille som en vandring på 30 pesos i Santiago-metroen. Hertil kom, at politiets undertrykkelse, der blev sendt på tv og sociale netværk, var brutal.

Da Piñera -regeringen var på randen af ​​sammenbrud, udtænkte den politiske kaste en bjærgningsoperation. Den 15. november 2019 meddelte kongressen, at den havde nået en aftale om fred og den nye forfatning. Formålet var at kanalisere bevægelsen ind i de politiske institutioner, da den havde mistet kontrollen over massebevægelsen på gaderne, der stod over for undertrykkelse, og der var det voksende netværk af selvkaldte territoriale forsamlinger og en national strejke.

Den aftale, der blev indgået i kongressen, var fuld af fælder. En folkeafstemning satte under afstemning, om folk ville beholde eller ændre forfatningen eller ej. En anden afstemning var også at beslutte, om en ny forfatning skulle diskuteres i en "blandet konvention" (dvs. halvdelen af ​​dens medlemmer udpeget af kongressen og halvdelen valgt ved en folkeafstemning) eller i en konvention med medlemmer, der alle blev valgt ved universel stemme. Det er ikke et spørgsmål om en suveræn konstituerende forsamling, da der er spørgsmål, som ikke kan diskuteres i konventionen, f.eks. De internationale frihandelsaftaler, der knytter den chilenske socialøkonomiske model til multinationale virksomheders og de industrialiserede kapitalistiske landes interesser. Derudover krævede et flertal på to tredjedele for at godkende ethvert forslag til den nye forfatning. Med andre ord kan en tredjedel af konventionen blokere godkendelsen af ​​enhver artikel i den nye forfatning eller godkende konventionens driftsregler.

I første omgang skulle de 155 medlemmer af konventionen vælges efter de samme kriterier, som kongressen vælges gennem de meget diskrediterede politiske partier. Det sociale pres fra en bevægelse, der afviste aftalen og var meget aktiv på gaden, tvang på det tidspunkt parlamentet til at indføre ændringer, der letter uafhængiges og deres allieredes deltagelse på lister. Desuden indarbejdede det kriterierne om ligestilling mellem mænd og kvinder ved valget og en garanteret repræsentation af 17 pladser til oprindelige folk.

Resultatet af disse valg har været et jordskælv for det politiske system. Meningsmålingernes forudsigelser er fuldstændig modsagt af fakta. Det højreorienterede og generelt de traditionelle politiske partier har fået meget lavere stemmer end forventet.

Højreforeningen blev samlet i en enkelt liste mod flere oppositionslister. Det blev imidlertid fuldstændig besejret og undlod at vinde en tredjedel af Convention –, som var dets formål at blokere radikale forslag. Det omvendte er sket, og venstrefløjen har stemmeret til at blokere forslag fra højre. De politiske reaktionskræfter har skudt sig selv i foden.

En stærk tilpasning og ny sammensætning af politiske kræfter er i gang. Den store vinder var afholdelsesniveauet, da kun 44 % deltog. De store tabere i forfatningskonventionen er den traditionelle højrefløj (Vamos Chile), der formåede at vælge 37 medlemmer og ikke nåede det tredje nødvendige som en blokeringsmekanisme. Den tidligere koalition af "center-højre", Concertación, valgte kun 25 repræsentanter. Det Kristeligt Demokratiske Parti nåede knap nok at vælge to repræsentanter. Socialistpartiet, en del af denne blok, er den, der kom bedst ud i den generelle debakel og valgte 15 folkevalgte.

Der var en stor afstemning blandt uafhængige og kvinder. De store vindere var de uafhængige til venstre, især dem fra Lista del Pueblo, der fik 25 medlemmer af konventionen, som er de mest venstreorienterede af de valgte. Derudover er der 33 andre uafhængige i andre mindre grupper. Disse 58 uafhængige repræsentanter overgår alle de andre koalitioner og overstiger en tredjedel af forfatningskonventionen.

Der er mulighed for, at denne forfatningskonvention, der blev designet med indskrænkede beføjelser som et kammer for reformen af ​​Pinochet -forfatningen, i praksis kan blive en konstituerende forsamling, der afspejler de sociale sociale mobiliseringer.

Det er generelt et godt resultat, men det ville være forkert at undervurdere forhindringerne. De traditionelle sektorer til højre og koncerten vil forsøge at blokere eventuelle radikale forslag.

Venstre-koalitionen samlede Kommunistpartiet, Social Green Regionalist Federation og Broad Front (Frente Amplio). Men det er den samme brede front, der med underskrift af Gabriel Boric, der nu agter at være præsidentkandidat, underskrev november 2019 -aftalen, der reddede Piñera. Han har også stemt for stramninger af undertrykkende love, f.eks. "Anti-hood-loven", der i dag har resulteret i, at tusinder af unge mennesker bliver retsforfulgt og fængslet for deres deltagelse i de sociale protester.

Alt er nu åbent

Venstrefløjen er tilfreds med det uventet gode resultat i forfatningskonventionen, og der var også gode resultater for den reformistiske venstrefløj ved kommunalvalget. De traditionelle partier, der har styret den chilenske neoliberale stat i løbet af de sidste tre årtier, klarede sig bedre, men de blev skubbet tilbage. Selvom kommunistpartiet kun fik to borgmestre valgt, var resultaterne betydelige. I Recoleta -distriktet, i Santiago, fik kommunistpartiets borgmester og præsidentkandidat for partiet, Daniel Jadue, mere end 64% af stemmerne. I den emblematiske kommune i Central Santiago besejrede kommunistpartiets kandidat, Irací Hassler, den nuværende højremester. Det er symbolsk for ændringen i Chile, at der for første gang er en kommunistpartis borgmester i Santiago.

Alt er nu åbent på det politiske plan efter en årtiers lang institutionel blokering. Det er en konsekvens af det folkelige oprør, der greb landet. Disse valg er et indirekte resultat af den gigantiske chilenske sociale bevægelse. Resultaterne af de uafhængige kandidater viser især muligheden for at opbygge et politisk alternativ for arbejdere og sociale bevægelser med et handlingsprogram, der har et socialistisk perspektiv. Dette kan blive aksen for en samlet front af arbejderne og masserne.

Det folkelige oprør fra oktober 2019 og fremefter var udtryk for en kulturel ændring og større politisk bevidsthed. Det var et stort tilbageslag for konservative ideer og et fremskridt for det chilenske folks forhåbninger om at transformere samfundet. Den revolutionære bevægelse, der greb om samfundet, har nu fundet valgmæssige udtryk ved at svinge i system med politiske partier, som flertallet hader. Mistillid til systemet er nu forankret i det chilenske samfund. Den sociale mobilisering vil genoptage kursen for at ledsage og presse debatterne om den nye forfatning.


Tror du, at dette er kaos? Valget i 1876 var værre

Da præsident Trump presser kongressen til at blokere certificeringen af ​​den valgte præsident Joseph R. Biden Jr.s sejr, ser hans republikanske allierede på opgøret på Capitol Hill for halvandet århundrede siden som en model.

WASHINGTON - Et par dage før indvielsen vidste ingen, hvem der egentlig ville aflægge ed som præsident for USA. Der var råb om bedrageri og chikaneri som en splittet, usikker nation fortsatte med at debattere vinderen af ​​valget mange uger efter, at stemmesedlerne var afgivet.

Valget i 1876 var det mest omstridte i amerikansk historie og på nogle måder et af de mest konsekvensfulde. Da kongressen onsdag mødes for at formalisere præsidentvalgte Joseph R. Biden Jr.s sejr og afstå fra republikanske indvendinger, har mange på Capitol Hill og derover kigget på opgøret for næsten halvandet århundrede siden for at få spor om, hvordan de skal løse det seneste sammenstød om magt.

Spillerne i det drama er falmet i uklarhed. Få i dag husker historien om Rutherford B. Hayes, republikaneren, der i sidste ende sejrede og tjente fire år som en plettet præsident. Færre kan stadig navngive hans demokratiske modstander, Samuel Tilden, der mistede Det Hvide Hus på trods af at han fik flere stemmer. Men det system, der vil styre onsdagens debat, blev formet ud fra den episode, og de standarder, der blev sat dengang, bliver nu citeret som argumenter i bestræbelserne på at vælte præsident Trumps nederlag.

Trumps allierede, ledet af senator Ted Cruz, republikaner i Texas, har låst løsningen på konflikten i 1876 som en model og foreslået, at kongressen endnu en gang opretter en kommission på 15 medlemmer til at afgøre gyldigheden af ​​forskellige staters vælgere. "Vi bør følge denne præcedens," skrev Cruz og 10 andre nye eller tilbagevendende republikanske senatorer i en fælles erklæring i weekenden.

Men der er også dybe forskelle mellem den kamp og denne. For det første er kandidaten, der hævder at være forurettet denne gang, hr. Trump, den siddende præsident med den føderale regerings magt til rådighed. For en anden, hr.Trumps påstande om bedrageri har vist sig grundløs, universelt afvist af republikanske og demokratiske statsvalgmyndigheder, dommere på tværs af det ideologiske spektrum og endda af hans egen statsadvokat.

I 1876, i modsætning til i dag, sendte tre svingstater i syd stadig besat af unionstropper - Louisiana, South Carolina og Florida - konkurrerende skifer af vælgere til Washington for at kongressen kunne overveje. Ingen stat har gjort det denne gang, og hver stat har bekræftet sine resultater, hvilket resulterede i en afgørende sejr for hr. Biden med 306 valgstemmer til 232 til hr. Trump.

"Jeg forestiller mig ikke rigtigt, at Ted Cruz ved så meget om valget i 1876," sagde Eric Foner, professor i emeritus i historie ved Columbia University og en førende forsker i genopbygning. ”Den grundlæggende forskel her er i 1876, der var omstridte returneringer fra tre stater. I dag er der meget snak fra Trump og andre om bedrageri, men du har ikke to rapporter om valgstemmer, der hver påstår at være officielle fra staterne. ”

Andre præsidentvalg er også blevet bestridt i årenes løb, men aldrig blevet udfordret af en tabende siddende præsident, som hr. Trump har gjort. I 1800 modtog ingen kandidat et flertal af valgkollegiet, så under forfatningen blev beslutningen kastet til huset, hvilket belønnede præsidentposten til Thomas Jefferson over John Adams, der accepterede beslutningen uden at forsøge at hænge ved magten.

24 år senere kom Adams søn, John Quincy Adams, øverst, da endnu et valg gik til Parlamentet, selvom han havde færre populære stemmer end Andrew Jackson, hans hovedmodstander. Jackson var overbevist om, at Adams vandt gennem en "korrupt handel" med en tredje kandidat, Henry Clay, der kastede sin støtte til Adams og senere blev udenrigsminister. Fire år senere løb Jackson igen og vandt sin hævn og udviste Adams.

Andre valg blev udfordret uden indgriben fra kongressen. Nogle republikanere formodede, at John F. Kennedys sejr i 1960 var baseret på bedrageri og anlagde retssager, men Richard M. Nixon afviste indsatsen. George W. Bush vandt præsidentposten over Al Gore i 2000, først efter at en fem ugers beretningskamp blev afgjort af Højesteret. Fire år senere protesterede nogle demokrater mod vælgere til Bushs genvalg, da kongressen talte stemmerne, men trækket var resultatløst og blev afvist af den tabende kandidat, John F. Kerry.

Fyrværkeriet i 1876 lignede imidlertid ingen andre og ikke kun fordi det var landets hundredeårige. Dengang som nu havde valgkonflikten rødder i en større spaltning i det amerikanske samfund. Knap et årti efter afslutningen på borgerkrigen forblev landet brudt af geografi, økonomi, klasse og især race.

Partiet, der sluttede slaveriet, vandt formandskabet på kort sigt det år, men de hvide supremacister fik, hvad de ville på lang sigt ved at acceptere nederlag i bytte for genopbygningens afslutning, hvilket i sidste ende indledte 90 års legaliseret segregering og undertrykkelse af nyligt frigjorte sorte i syd.

Konkurrencen stillede to nordlige guvernører, hvis skæbne ville afgøres af sydstater. Hayes, republikaneren, havde tjent som unionsgeneral i borgerkrigen. Han kæmpede i Antietam og blev såret fire gange i løbet af konflikten. Han var en kongressmedlem i to perioder og en treårig guvernør i Ohio, en behersket figur, "et magisk lanternebillede uden engang en overflade at vise på", med de bidende ord fra Ambrose Bierce, den berømte soldat, der blev forfatter til æraen.

Tilden, demokraten, var en advokat og korstogsreformator i New York, der hjalp med at få Tammany Halls Boss Tweed ned og lagde det ind i guvernørskabet. Med et hængende venstre øjenlåg "lignede han en mand, der desperat havde brug for en god nats søvn", som Roy Morris Jr. udtrykte det i "Århundredets svindel", hans beretning fra 2003 om valgstriden.

Valget var fyldt med intimidering, bedrageri og bestræbelser på at undertrykke den sorte afstemning. I South Carolina massakrerede hvide "riffelklubber" snesevis af sorte indbyggere for at skræmme andre til ikke at stemme. I Florida opkræver demokraterne stærkt bevæbnede sorte vælgere og andre ved at have udlejere, butiksindehavere, læger og advokater opkræve en 25 % -afgift på alle, der er mistænkt for at stemme republikanere. På den anden side fyrede den statsejede jernbane medarbejdere, der deltog i demokratiske stævner. Og stemmer siges at være til salg for $ 5 hver.

Den 7. november 1876 modtog Tilden over 250.000 flere stemmer end Hayes, men da natten gik på, havde han sikret sig kun 184 af de 185 valgstemmer, han havde brug for for at vinde. Hayes bagud med 166. Tilbage stod de tre sydstater, de sidste, der endnu ikke var "forløst" af forbundsregeringen efter krigen, med i alt 19 valgstemmer - præcis det antal Hayes skulle vinde.

I alle tre stater undersøgte republikansk-ledede "tilbagevendende bestyrelser" stemmerne og påstandene om bedrageri til fordel for Hayes. I Louisiana, hvor Tilden førte med 6.300 stemmer, smed bestyrelsen 15.000 stemmer ud, som de anså for at være illegitime, 13.000 af dem fra demokraterne, og vippede staten til Hayes. Staterne bestred ligeledes deres eget valg og havde to konkurrerende statsregeringer.

Da valgkollegiet mødtes i statens hovedstæder den 6. december, sendte alle tre stater konkurrerende skifer af vælgere til Washington, som kongressen kunne vælge imellem. (Der var også en strid om en enkelt vælger fra Oregon.) Ligesom nu kontrollerede demokraterne huset og republikanerne senatet. Lovgivere var ude af stand til at vælge mellem de konkurrerende vælgere og dømte med at danne en kommission på 15 medlemmer med fem medlemmer fra huset, fem fra senatet og fem højesteretsdommere.

Fjorten af ​​medlemmerne blev betragtet som partisaner opdelt på midten, så det 15. medlem skulle være den afgørende afstemning, og det forventedes at være dommer David Davis, der blev betragtet som uafhængig. Men lovgiveren i Illinois tilbød ham en plads i det amerikanske senat, da de blev udfyldt efter aftale, og han nægtede at tjene i kommissionen.

Det afgørende kommissionssæde gik derefter til Justice Joseph Bradley, en bondesøn, der uddannede sig til advokat og intellektuel med 16.000 bøger i sit personlige bibliotek.

I modsætning til nu argumenterede republikanerne for, at kongressen kun havde den begrænsede magt til at sikre vælgernes proceduremæssige gyldighed, ikke at gå ud over det og afgøre, om der var snyd. Justice Bradley accepterede den opfattelse, at eksternt bevis ikke kunne overvejes, og tildelte derfor vælgerne Hayes.

Men med risiko for endnu en borgerkrig blev den virkelige beslutning truffet separat mellem partimagtmæglere. Mens Tilden selv var antislaveri, var Det Demokratiske Parti i den æra forsvarer for hvidt styre i Syd og accepterede at acceptere Hayes valg, da kommissionen rapporterede tilbage til kongressen i bytte for at afslutte genopbygningen af ​​den føderale regering. Hayes beordrede senere unionsstyrker, der havde beskyttet republikanske regeringer i de omstridte stater, at trække sig tilbage, og demokraterne konsoliderede igen kontrollen over regionen i generationer.

På en fælles session erklærede kongressen Hayes som vinder kl. 4:10 den 2. marts 1877, knap to dage før indvielsesdatoen den 4. marts, der derefter blev fastsat af forfatningen. "Dette resultat var et bevis på det amerikanske regeringssystems evne til at improvisere løsninger på selv de vanskeligste og vigtigste problemer," skrev overdommer William H. Rehnquist i 2004 i sin egen undersøgelse af episoden.

Alligevel kaster Hayes, der blev kaldt "His Fraudulency" og "Rutherfraud B. Hayes", aldrig stigmatiseringen og søgte ikke et andet udtryk. Kongressen besluttede på sin side aldrig at gå igennem den prøvelse igen. I 1887 vedtog den en lov, der fastlagde procedurerne for optælling af vælgere, regler, der har vist sig holdbare siden. Onsdag bliver de testet som aldrig før.


Se videoen: reklame for politisk