Caesar Rodney: Grundlæggeren, du aldrig har hørt om

Caesar Rodney: Grundlæggeren, du aldrig har hørt om


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Han var en grundlægger, underskriver af uafhængighedserklæringen og en amerikansk helt-men de fleste har sandsynligvis ikke hørt om Cæsar Rodney eller hans dramatiske 18-timers ridetur til Philadelphia for at afgive en kritisk, afgørende stemme til fordel for at skilles fra Storbritanien.

En af grundene til, at de fleste måske ikke kender Delaware -delegatens navn, kan have at gøre med hans ansigt. Rodney led af en ansigtsdeformitet, sandsynligvis forårsaget af en kræftsygdom, som han skjulte med et grønt tørklæde eller lommetørklæde. Dette kan forklare, hvorfor der er meget få portrætter af Rodney - der bidrager til hans mangel på berygtethed.

På trods af sin uklarhed spillede Rodney en kritisk rolle under det andet kontinentale kongresmøde i 1776 i det, der nu er Independence Hall i Philadelphia. I første omgang blev Delawares to deltagende delegerede delt i deres stemmer om, hvorvidt de skulle erklære uafhængighed fra Storbritannien, med George Read imod at skilles, og Thomas McKean for. Ifølge Jonathan S. Russ, en historiker ved University of Delaware, var Rodney hjemme og plejede sine egne forretningsanliggender og statsmilitsen, da han modtog meddelelse om stemmelighed.

"Derefter kørte han berømt 80 miles mod Philadelphia gennem et tordenvejr, trådte ind i konventionen og brød dette dødvande og afgav sin stemme til fordel for, at Delaware erklærede sin uafhængighed fra Storbritannien sammen med de andre kolonier," siger Russ.

Leigh Rifenburg, chefkurator for Delaware Historical Society, siger, at Rodney var udmattet og syg, men hans brud på slipset var afgørende og placerede kolonien solidt på siden af ​​uafhængighed. ”På trods af risiciene underskrev alle tre delegerede senere uafhængighedserklæringen. Paul Reveres tur er bedre kendt, men Rodneys tur havde større indflydelse på koloniernes fremtid, der ville blive frie og uafhængige stater. ”

Rodney var en plantemand af handel, var en slave og holdt omkring 200 mennesker på sin plantage på tidspunktet for hans død. Hans stemme gjorde kongressens beslutning om at erklære uafhængighed enstemmig. "Delaware var ikke et sted med stor politisk storhed på det tidspunkt," siger Russ. "Om noget var Rodney pragmatisk for en mand på sin tid og følte, at han længe havde været involveret i Delaware -styring, og at tiden var kommet til uafhængighed."

Rodney, der fungerede som forsamlingsmand, delegeret og statspræsident, var også en kritisk del af forsyningsindsatsen for den amerikanske revolution og fik forsyninger op og ned af halvøen, ifølge Mike DiPaolo, administrerende direktør for Lewes Historical Society i Lewes , Delaware. ”Vi glemmer ofte de logistiske elementer i krig; han har måske ikke ført folk ud i kamp, ​​men han holdt dem fodret, ”siger han.

Rodney kunne ikke karakteriseres som en særlig flammende patriot på den måde, som John Adams, Richard Henry Lee og andre var, men Rifenburg bemærker, at Rodney arbejdede stille og roligt på jorden for uafhængighedens skyld. "Han havde utallige offentlige embeder, tjente som brigadegeneral for Delaware Milits og betalte ofte for troppeforsyninger fra egen lomme, når de ikke blev leveret af kongressen," siger hun. "Han fortsatte en aktiv korrespondance med George Washington, hvis breve afspejler stor respekt for Rodney og hans arbejde."

John Adams, ifølge nonprofit Independence Hall Association i Philadelphia, beskrev engang Rodney (som aldrig giftede sig) som "... den mærkeligste mand i verden; han er høj, tynd og slank som et siv, bleg; hans ansigt er ikke større end et stort æble, men alligevel er der sans og ild, ånd, vid og humor i dette ansigt. ”

Rodney, siger Russo, forsøgte at dække ansigtsmassen så godt som muligt, "men henledte på den måde lige så meget opmærksomhed på sig selv." Blandt de mest fremtrædende repræsentationer af Rodney er et monument over den grundlæggende far på hesteryg, der bor på Rodney Square i Wilmington, Delaware. Fremstillet mere end et århundrede efter hans død i 1784, blev lignelsen brugt på delstatskvarteret i Delaware i 1999.

"Og selvfølgelig spurgte alle: 'Hvorfor satte Delaware Paul Revere på sit kvarter?'" Siger DiPaolo. "Der er naturligvis en stor afbrydelse - når der ikke er nogen repræsentationer af dig, og du kommer fra en lille stat, på trods af omfanget af det, du gjorde, er det nogle gange let for din historie at gå tabt blandt de større spillere."

I juni 2020, under omfattende protester over racemæssig uretfærdighed, Wilmington, blev Delaware Rodneys statue fjernet og lagret. "Vi kan ikke slette historien, så smertefuld den end kan være," sagde Wilmingtons borgmester Mike Purzycki i en pressemeddelelse, "men vi kan bestemt diskutere historien med hinanden og sammen bestemme, hvad vi værdsætter, og hvad vi synes er passende at mindes,"


1776 (musikalsk)

1776 er en musical med musik og tekster af Sherman Edwards og en bog af Peter Stone. Showet er baseret på begivenhederne op til underskrivelsen af ​​uafhængighedserklæringen og fortæller en historie om John Adams bestræbelser på at overtale sine kolleger til at stemme for amerikansk uafhængighed og til at underskrive dokumentet.

Showet havde premiere på Broadway i 1969 og fik varme anmeldelser og løb til 1.217 forestillinger. Produktionen vandt tre Tony Awards, herunder Best Musical. I 1972 blev det til en filmatisering. Det blev genoplivet på Broadway i 1997, en anden Broadway -genoplivning er planlagt til 2021. [1]


Cæsar Rodney: Grundlæggeren, du aldrig har hørt om - HISTORIE

  • Abort
  • Ændringer
  • Amerikansk historie
  • Sort historie
  • Common Core & 1619 Project
  • COVID-19
  • Creation Evolution
  • Kriminalitetsforebyggelse
  • Finansiere
  • Global opvarmning
  • LGBTQ+
  • Politik
  • Politiske ismer
  • Religion
  • LL artikler om sennepsfrøvagtpost
  • LL forfatter på Radio Podcasts
  • Old Deluder Satan Act
  • Mayflower Compact
  • Uafhængighedserklæring 1. udkast
  • Uafhængighedserklæring
  • Thanksgiving Proklamation 1777
  • Forbundsartikler
  • Forordning af 1784
  • Franklins forsoningstale
  • Nordvestforordning af 1787
  • Amerikansk forfatning
  • Bill Of Rights
  • Ændringsforslag 11-19
  • Ændringsforslag 20-27
  • Washingtons afskedsadresse
  • Monroe -doktrinen

Progressive har haft ekstrem succes med at nedbryde vores lands begyndelse og grundlæggerne. De har fordærvet modige og heltemodige mænd som Caesar Rodney, fordi den eneste måde at genopbygge landet på som et socialistisk/kommunistisk utopi, er nødt til at ødelægge dets sande fundament. For at opnå det skal historier som Rodneys udryddes. Derfor er det bydende nødvendigt, at vi nægter at lade dem dø. Sandheden vil altid vinde, Liberty. Så vi kan ikke glemme de mænd, der lovede deres liv, formuer og hellig ære for at give os frihed. Hvis vi gør det, er den skam os.

Da Rodney løb gennem natten, overvejede Dickinson dybt hans position. Ord havde nået kongressen, at hessianere var ankommet, sendt af kong George for at støtte briterne. For at Amerika kunne få hjælp fra franskmændene, var det bydende nødvendigt, at hun brød fra Storbritannien, og de skal gøre det nu. Dickinson værdsatte stadig sine principper og satte pris på koloniernes dilemma. Da delegaterne samlet sig i Independence Hall den 2. juli 1776, var han derfor ikke blandt de fremmødte. Som et resultat ville de resterende Pennsylvania -delegerede placere deres koloni i kolonnen "Uafhængighed". Men uden Rodney var Delaware stadig en bekymring.

McKean ventede nervøst, da tiden for afstemningen kom tættere og tættere på. Stærke storme plagede natten, så rejser ville have været ekstremt vanskelige, hvis ikke umulige. Derefter, som en ridder, der ankom på sin værdsatte hingst, kiggede McKean ud af vinduet for at se Rodney ride op. Da han hoppede op, mødte han Rodney ved døren, der stadig var "i sine støvler og sporer."

Syg, udmattet og stadig i vådt tøj satte Rodney sig ved sit skrivebord. Da Rodney afgav sin stemme, erklærede han: ”Da jeg tror, ​​at mine vælgeres og alle fornuftige og ærlige mænds stemme går ind for uafhængighed, er min egen dom enig med dem. Jeg stemmer for uafhængighed. ”

Med det opnåede kongressen deres enstemmige stemme for uafhængighed. Det var vigtigt, at de, der underskrev uafhængighedserklæringen, var enige, fordi de ved at underskrive deres dødsordre. Hvis Amerika havde tabt krigen, var de blevet henrettet for forræderi.

Inspireret af afstemningen skrev John Adams sin kone, Abigail, "Den anden dag i juli 1776 ... burde mindes som dagen for udfrielse ved højtidelige handlinger af hengivenhed til Gud den Almægtige. Den skulle højtideliggøres med pomp og parade, med shows, spil, sport, kanoner, klokker, bål og belysning, fra den ene ende af dette kontinent til den anden, fra denne tid og frem for evigt. ” (se Happy Independence Day) Men selvom delegerede stemte for at erklære uafhængighed, ville de have lidt tid til at debattere Thomas Jeffersons dokument. Derfor måtte partiet vente, indtil den endelige version, redigeret af delegerede og Jefferson selv, blev godkendt den 4. juli (se umistelige rettigheder)

Et af Jeffersons originale udkast indeholdt et detaljeret afsnit, der afviste kong George III, der tvang slaveri til kolonierne. Han kritiserede kongen for ikke blot at gøre et uskyldigt folk til slaver, men for også at have ophævet koloniens ethvert forsøg på at afskaffe det. Jefferson fremmede sin verbale stød ved at fordømme kongen for derefter at have vendt de mennesker, som han gjorde til slaver, imod de personer, der ønskede deres frihed.

Desværre blev det tydeligt, at South Carolina og Georgien aldrig ville acceptere denne formaning, truede fronten "De Forenede Kolonier" og igen bragte den enstemmige støtte til uafhængighed i fare. Derfor fjernede Jefferson modvilligt afsnittet om kongen, der gjorde kolonierne til slaver af slaveri. Uanset hvad repræsenterede det dokument, som stifterne var enige om, stadig en hidtil uset erklæring, der erklærede, at menneskets rettigheder er fra vores Skaber og "For at sikre disse rettigheder, indføres regeringer blandt mænd, der udleder deres retfærdige beføjelser fra de styrtes samtykke." (se Happy Independence Day)

Som med afstemningen om uafhængighed, nægtede Dickinson også at stemme om Jeffersons erklæring og udtalte: "Min adfærd i dag, jeg forventer, vil give sidste slag til min engang for store og, efter min integritet betragtede, nu for reducerede popularitet." Benjamin Franklin udtrykte alvoret i situationen og sagde: "Vi skal i sandhed alle hænge sammen, eller helt sikkert skal vi alle hænge hver for sig." Derfor kunne enhver delegeret, der ikke underskrev erklæringen, forblive i kongressen og miste deres ret til at være en stiftende far. Med integritet og ynde trådte Dickinson frivilligt tilbage og sluttede sig til Pennsylvania militsen. Ved sin afgang kommenterede Adams: "Hr. Dickinsons alakre [munterhed] og ånd bliver bestemt hans karakter og er et godt eksempel. ”

En af de mest bemærkelsesværdige historier om revolutionskrigen er Paul Reveres tur fra Boston og råbte: ”Briterne kommer! Briterne kommer! ” Imidlertid skete en anden midnatstur to år senere, der var lige så effektfuld, hvis ikke mere.

Lige før midnat vågnede Cæsar til et bankende på hans dør. "Hr. Rodney, Mr. Rodney. Du er straks nødvendig. ” Cæsar åbnede døren for at se en udmattet ung mand, der forsøgte at få vejret.

"Hr. Rodney, Mr. McKean sendte mig. Din stemme er hårdt nødvendig i morgen. Kom venligst så hurtigt du kan. ”

Inden for få minutter var Cæsar klædt på og løb ud af døren. Da han hoppede på sin hest, viklede han tørklædet om halsen og tog derefter ud i natten. Han havde 80 miles at tilbagelægge fra sit Delaware -hjem til Philadelphia, og tiden var afgørende.

Cæsar Rodney var en af ​​tre delegerede fra Delaware ved den kontinentale kongres. Det var ingen hemmelighed, Delaware blev delt mellem loyalister til kongen og patrioter, der ønskede uafhængighed. Uanset hvad, Rodney havde tjent med Thomas McKean og George Read i andre regeringsmæssige egenskaber og var overbevist om, at begge de andre mænd ville stemme for uafhængighed. Rodney mente, at hans fravær under kongressmødet var uden betydning. Read ændrede imidlertid mening under halmafstemningen og stemte imod den. Uden Rodney der stod Delaware tilbage med en delt delegation. Kongressen insisterede på en enstemmig beslutning fra kolonierne, da mændene lovede deres liv, deres formuer og deres hellige ære på den forræderiske erklæring. Derfor blev Rodneys stemme bydende nødvendig.

McKean sendte straks en budbringer til Rodneys hjem i Delaware, da Rodney passede på andre forpligtelser. Plus, Rodney led ikke kun af alvorlig astma, han havde en kræft i ansigtet og kæben. Han havde ofte et tørklæde på for at dække de mærker, det efterlod. Uanset hvad ville selv sygdom og træthed ikke forhindre Rodney i at komme til Philadelphia for at afgive sin stemme.

Kolonier i New England og Syd var solidt for uafhængighed. Flere mellemkolonier havde været en bekymring, men alligevel efter udgivelsen af ​​Thomas Paines fornuft ændrede mange deres mening i retning af uafhængighed. (se It Takes Common Sense) Mens Rodney løb for at sikre Delaware, satte John Dickinson fra Pennsylvania også Pennsylvania's stemme i fare. (se Mutiny On The Congress) Dickinson var modstander af at erklære uafhængighed på dette tidspunkt og håbede stadig på forsoning. Han gik ind for at færdiggøre konføderationsartiklerne, så regeringen kunne oprette udenlandske alliancer, inden de bryder fra England. Som en del af delegationen, der sendte deres skriftlige klager til kongen i oktober 1774, ønskede Dickinson at fortsætte på ikke-voldens vej trods de røde frakker angreb Lexington og Concord og Lord Dunmore konfiskerede krudt i Williamsburg. (se The Forgotten Battle, The Shot Heard 'Round The World and Give Me Liberty) På den anden side så Rodney begivenhederne i Boston som: "Nu var man hverken Tory eller Whig, det var enten afhængighed eller uafhængighed."


Grundlæggerne og slaveriet

Selvom spørgsmålet om slaveri ofte rejses som en miskrediterende tiltale mod grundlæggerne, er den historiske kendsgerning, at slaveri ikke var et produkt af, og det var heller ikke et onde, der blev indført af, grundlæggernes slaveri var blevet introduceret til Amerika næsten to århundreder før stifterne. Som kongresformand Henry Laurens forklarede:

Jeg afskyr slaveri. Jeg blev født i et land, hvor slaveri var blevet etableret af britiske konger og parlamenter samt af landets love før min eksistens. . . . I tidligere dage var der ingen bekæmpelse af mænds fordomme støttet af interesse, den dag, håber jeg, nærmer sig, hvor hver mand ud fra taknemmelighed såvel som retfærdighed vil bestræbe sig på at være først og fremmest at vise sin villighed til at overholde den gyldne regel ["Gør mod andre, som du vil have dem til at gøre mod dig" Mattæus 7:12]. 1

Inden grundlæggernes tid havde der været få seriøse bestræbelser på at afskaffe slaveriets institution. John Jay identificerede det punkt, hvor ændringen i holdning til slaveri begyndte:

Før den store revolution var det store flertal. . . af vores folk havde været så længe vant til den praksis og bekvemmelighed at have slaver, at meget få blandt dem selv tvivlede på, om det var rigtigt og rigtigt. 2

Revolutionen var vendepunktet i den nationale holdning - og det var grundlæggerne, der bidrog meget til den ændring. Faktisk klagede mange af grundlæggerne kraftigt over det faktum, at Storbritannien kraftigt havde pålagt kolonierne slaveriets ondskab. For eksempel kritiserede Thomas Jefferson kraftigt, at britisk politik:

Han [kong George III] har selv ført en grusom krig mod den menneskelige natur og krænket dens mest hellige livs- og frihedsrettigheder hos personer i et fjernt folk, der aldrig har fornærmet ham, fanget og ført dem til slaveri på en anden halvkugle eller pådraget sig en elendig død i deres transport dertil. . . . Fast besluttet på at holde åbent et marked, hvor mænd skal købes og sælges, har han prostitueret sit negative for at undertrykke ethvert lovgivende forsøg på at forbyde eller begrænse denne ulidelige handel [det vil sige, at han har modsat sig bestræbelser på at forbyde slavehandel]. 3

Benjamin Franklin bekræftede i et brev fra 1773 til Dean Woodward, at når amerikanerne havde forsøgt at afslutte slaveriet, havde den britiske regering faktisk forpurret disse forsøg. Franklin forklarede det. . .

. . . en indstilling til at afskaffe slaveriet hersker i Nordamerika, at mange af Pennsylvanierne har sat deres slaver i frihed, og at selv Virginia -forsamlingen har anmodet kongen om tilladelse til at lave en lov for at forhindre import af mere til den koloni. Denne anmodning vil dog sandsynligvis ikke blive imødekommet, da deres tidligere love af den slags altid er blevet ophævet. 4

Yderligere bekræftelse på, at selv Virginia-grundlæggerne ikke var ansvarlige for slaveri, men faktisk forsøgte at afmontere institutionen, blev leveret af John Quincy Adams (kendt som "afskaffelsens helvedehund" for hans omfattende indsats mod det onde). Adams forklarede:

Inkonsistensen af ​​institutionen for indenlandsk slaveri med principperne i uafhængighedserklæringen blev set og beklaget af alle de sydlige patrioter i revolutionen af ​​ingen med en dybere og mere uforanderlig overbevisning end forfatteren af ​​erklæringen selv [Jefferson]. Ingen anklager for oprigtighed eller hykleri kan rimeligt pålægges deres anklager. Aldrig fra deres læber blev der hørt en stavelse af forsøg på at retfærdiggøre slaveriets institution. De betragtede det universelt som en bebrejdelse knyttet til dem af det unaturlige stedmoderland [Storbritannien], og de så, at før principperne i uafhængighedserklæringen var slaveri, i lighed med alle andre former for undertrykkelse, bestemt før eller siden at blive forvist fra jorden. Sådan var Jeffersons utvivlsomt overbevisning til hans døende dag. I Memoir of His Life, skrevet i en alder af syvoghalvfjerds, gav han sine landsmænd den højtidelige og eftertrykkelige advarsel om, at dagen ikke var fjern, da de skulle høre og vedtage den generelle frigørelse af deres slaver. 5

Mens Jefferson selv havde indført et lovforslag, der skulle stoppe slaveriet, var 6 ikke alle de sydlige grundlæggere imod slaveri. Ifølge vidnesbyrdet fra Virginians James Madison, Thomas Jefferson og John Rutledge var det grundlæggerne fra North Carolina, South Carolina og Georgia, der stærkest begavede slaveri. 7

På trods af støtten til slaveri i disse stater modsatte det klare flertal af grundlæggerne dette onde. Da nogle af de sydlige tilhængere af slaveri påberåbte sig Bibelen til støtte for slaveri, svarede Elias Boudinot, præsident for den kontinentale kongres:

[E] ven de hellige skrifter var blevet citeret for at retfærdiggøre denne ugudelige trafik. Det er rigtigt, at egypterne holdt israelitterne i trældom i fire hundrede år,. . . men . . . herrer kan ikke glemme de konsekvenser, der fulgte: de blev leveret af en stærk hånd og udstrakt arm, og det skal huskes, at den almægtige magt, der gennemførte deres befrielse, er den samme i går, i dag og for evigt. 8

Mange af de grundlæggende fædre, der havde ejet slaver som britiske borgere, frigav dem i årene efter Amerikas adskillelse fra Storbritannien (f.eks. George Washington, John Dickinson, Caesar Rodney, William Livingston, George Wythe, John Randolph fra Roanoke og andre). Desuden havde mange af stifterne aldrig ejet slaver. For eksempel erklærede John Adams: “[M] y mening imod det [slaveri] har altid været kendt. . . [N] nogensinde i mit liv ejede jeg en slave. ” 9

Læg mærke til et par ekstra eksempler på de stærke antislaveriske følelser, som mange af grundlæggerne har:

[N] nogensinde i mit liv ejede jeg en slave. 10 John Adams, underskriver af erklæringen, en af ​​kun to underskrivere af Bill of Rights, USA's præsident

Men for fornuftens øje, hvad kan være mere klart, end at alle mænd har lige ret til lykke? Naturen foretog ingen anden forskel end højere eller lavere grader af kraft i sind og krop. . . . Blev de talenter og dyder, som himlen har skænket mennesker, givet kun for at gøre dem mere lydige slid? . . . Ingen! I himlens dom er der ingen anden overlegenhed blandt mennesker end en visdom og dydens overlegenhed. 11 Samuel Adams, underskriver af erklæringen, "Far til den amerikanske revolution"

[Ville] han holde liv i spørgsmålet om slaveri? Det indrømmes af alle at være et stort onde. 12 Charles Carroll, underskriver af erklæringen

Da kongressen nu skal lovgive om vores omfattende område, der for nylig er erhvervet, beder jeg til himlen, at de kan opbygge regeringssystemet på de brede, stærke og sunde frihedsprincipper. Forband ikke indbyggerne i disse regioner og i USA generelt med tilladelse til at indføre trældom [slaveri]. 13 John Dickinson, underskriver af forfatningsmanden i Pennsylvania

Jeg er glad for at høre, at dispositionen mod at holde negre vokser mere generel i Nordamerika. Flere stykker er på det seneste blevet trykt her mod praksis, og jeg håber, at det med tiden vil blive taget i betragtning og undertrykt af lovgiveren. 14 Benjamin Franklin, underskriver af erklæringen, underskriver af forfatningen, præsident for Pennsylvania Abolition Society

At menneskeheden alle er dannet af det samme Almægtige Væsen, samme genstande for hans omsorg og ligeledes designet til nydelse af lykke, lærer den kristne religion os at tro, og amerikanernes politiske trosbekendelse falder fuldstændigt sammen med holdningen. . . . [Vi] beder alvorligt om din alvorlige opmærksomhed på emnet slaveri - at du med glæde vil se ansigtet om genoprettelsen af ​​friheden til de ulykkelige mænd, der alene i dette land af frihed forringes til evig trældom og hvem. . . stønner under servil underkastelse. 15 Benjamin Franklin, underskriver af erklæringen, underskriver af forfatningen, præsident for Pennsylvania Abolition Society

At mænd skulle bede og kæmpe for deres egen frihed og alligevel holde andre i slaveri, handler bestemt en meget inkonsekvent, såvel som uretfærdig og måske urigtig. 16 John Jay, formand for den kontinentale kongres, original chefdommer i USA højesteret

Hele handelen mellem herre og slave er en evig øvelse af de mest støjende lidenskaber, den mest utrættelige despotisme på den ene side og nedværdigende underkastelser på den anden side. . . . Og med hvilken henrettelse [forbandelse] skulle statsmanden belastes, som tillod den ene halvdel af borgerne således at trampe på den andens rettigheder. . . . Og kan en nations friheder tænkes sikre, når vi har fjernet deres eneste faste grundlag, en overbevisning i folks sind om, at disse friheder er af Guds gave? At de ikke skal krænkes, men med Hans vrede? Faktisk ryster jeg for mit land, når jeg reflekterer over, at Gud er retfærdig, at hans retfærdighed ikke kan sove for evigt. 17 Thomas Jefferson

Kristendommen havde ved at indføre i Europa de sandeste principper for menneskeheden, universel velvilje og broderlig kærlighed lykkeligt afskaffet det civile slaveri. Lad os, der bekender den samme religion, udøve dens forskrifter. . . ved at gå med til denne pligt. 18 Richard Henry Lee, præsident for den kontinentale kongres Underskriver af erklæringen

Jeg har set det observeret af en stor forfatter, at kristendommen ved at indføre i Europa de sandeste principper for menneskeheden, universel velvilje og broderlig kærlighed lykkeligt havde afskaffet det civile slaveri. Lad os, der bekender den samme religion, udøve dens forskrifter og ved at gå med til denne pligt overbevise verden om, at vi kender og praktiserer vores sande interesser, og at vi tager behørigt hensyn til diktaterne om retfærdighed og menneskehed! 19 Richard Henry Lee, Underskriver af Erklæringen, Framer af Bill of Rights

Jeg håber, vi endelig vil, og hvis det er så godt for Gud, håber jeg, at det kan være i løbet af min levetid, se denne forbandede ting [slaveri] fjernet. . . . For mit vedkommende, hvad enten det er i en offentlig station eller i en privat kapacitet, vil jeg altid være hurtig til at bidrage med min bistand til at gennemføre et så ønskeligt arrangement. 20 William Livingston, underskriver af konstitutionsguvernøren i New Jersey

[I] t burde overvejes, at nationale forbrydelser kun og ofte kan straffes i denne verden med nationale straffe, og at fortsættelsen af ​​slavehandelen og dermed give den en national sanktion og opmuntring bør betragtes som retfærdig udsætter os for utilfredshed og hævn over ham, der er lige Herre over alle, og som med lige øje ser den stakkels afrikanske slave og hans amerikanske herre. 21 Luther Martin, delegeret ved forfatningskonventionen

Så meget som jeg værdsætter en sammenslutning af alle staterne, ville jeg ikke optage sydstaterne i Unionen, medmindre de accepterer afbrydelsen af ​​denne skammelige handel [slaveri]. 22 George Mason, delegeret ved konstitutionel konvention

Æret vil denne stat være i historiens annaler, som først skal afskaffe denne krænkelse af menneskehedens rettigheder. 23 Joseph Reed, revolutionær officer guvernør i Pennsylvania

Indenlandsk slaveri er frastødende til kristendommens principper. . . . Det er oprør mod en fælles Faders autoritet. Det er en praktisk benægtelse af omfanget og virkningen af ​​en fælles Frelsers død. Det er en tilnærmelse til prærogativet for den store suveræn i universet, der højtideligt har gjort krav på en eksklusiv ejendom i menneskers sjæle. 24 Benjamin Rush, underskriver af erklæringen

Handlen med afrikanske slaver har pustet sit sidste ud i Pennsylvania. Jeg sender dig en kopi af vores sene lov om denne handel, så snart den er offentliggjort. Jeg er opmuntret over den succes, der endelig har deltaget i anstrengelserne fra vennerne om universel frihed og retfærdighed. 25 Benjamin Rush, underskriver af erklæringen, grundlægger af Pennsylvania Abolition Society, formand for National Abolition Movement

Retfærdighed og menneskelighed kræver det [slutningen af ​​slaveriet] - Kristendommen befaler det. Lad enhver velvillig. . . bed for den herlige periode, hvor den sidste slave, der kæmper for frihed, skal gendannes til denne uvurderlige ret. 26 Noah Webster, ansvarlig for forfatningens artikel I, afsnit 8

Slaveri, eller en absolut og ubegrænset magt i herren over slavernes liv og formue, er uautoriseret af almindelig lov. . . . De grunde, som vi nogle gange ser tildelt oprindelsen og fortsættelsen af ​​slaveri, synes, når de undersøges til bunds, at være bygget på et falsk fundament. Ved nydelse af deres personer og af deres ejendom beskytter den almindelige lov alle. 27 James Wilson, underskriver af forfatningen Amerikas højesteretsdommer

[I] t er bestemt ulovligt at gøre indhug i andre. . . og tage deres frihed på ingen bedre midler end overlegen magt. 28 John Witherspoon, underskriver af erklæringen

For mange af grundlæggerne gik deres følelser mod slaveri ud over ord. For eksempel grundlagde Benjamin Franklin og Benjamin Rush i 1774 Amerikas første anti-slaveri samfund John Jay var præsident for et lignende samfund i New York. Faktisk, da underskriveren af ​​forfatningen William Livingston hørte om New York -samfundet, skrev han som guvernør i New Jersey dem og tilbød:

Jeg ville inderlig gerne ønske at blive medlem af det [samfundet i New York] og. . . Jeg kan roligt love dem, at hverken min tunge eller min pen eller pung vil ønske at fremme afskaffelsen af ​​det, der for mig forekommer så inkonsekvent med menneskeheden og kristendommen. . . . Må den store og ligeværdige Fader til den menneskelige race, der udtrykkeligt har erklæret sin afsky for undertrykkelse, og at han ikke respekterer mennesker, lykkes med en konstruktion, der er så prisværdigt beregnet til at fortryde de tunge byrder, lade de undertrykte gå fri og at bryde hvert åg. 29

Andre fremtrædende stiftelsesfædre, der var medlemmer af samfund til ophør af slaveri, omfattede Richard Bassett, James Madison, James Monroe, Bushrod Washington, Charles Carroll, William Few, John Marshall, Richard Stockton, Zephaniah Swift og mange flere. Faktisk, delvist baseret på indsatsen fra disse grundlæggere, begyndte Pennsylvania og Massachusetts at afskaffe slaveriet i 1780 30 Connecticut og Rhode Island gjorde det i 1784 31 Vermont i 1786 32 New Hampshire i 1792 33 New York i 1799 34 og New Jersey gjorde det i 1804. 35

Derudover var grunden til, at Ohio, Indiana, Illinois, Michigan, Wisconsin og Iowa alle forbød slaveri en kongresshandling, forfattet af forfatningsunderskriveren Rufus King 36 og undertegnet af præsident George Washington, 37, som forbød slaveri i disse områder. 38 Det er ikke overraskende, at Washington ville underskrive en sådan lov, for det var ham, der havde erklæret:

Jeg kan kun sige, at der ikke lever en mand, der mere oprigtigt end jeg ønsker at se en plan vedtaget for afskaffelse af den [slaveri]. 39

Sandheden er, at det var grundlæggerne, der var ansvarlige for at plante og pleje de første frø til anerkendelse af sort ligestilling og for den endelige ende på slaveriet. Dette var et faktum, der blev gjort klart af Richard Allen.

Allen havde været slave i Pennsylvania, men blev frigivet, efter at han konverterede sin herre til kristendom. Allen, en nær ven af ​​Benjamin Rush og flere andre stiftelsesfædre, blev grundlæggeren af ​​A.M.E. Kirke i Amerika. I en tidlig tale "Til farvefolket" forklarede han:

Mange af de hvide mennesker har været redskaber i Guds hænder til vores bedste, selv dem, der har holdt os i fangenskab, [og] nu påberåber os sagen med alvor og iver. 40

Selvom grundlæggerne havde gjort store fremskridt med at afslutte slaveriinstitutionen, blev det desværre ikke fuldt ud opnået før generationer senere. På trods af mange grundlæggeres anstrengelser for i praksis at erkende, at "alle mennesker er skabt lige," er anklager derimod det modsatte. Faktisk hævder revisionister endda, at forfatningen viser, at grundlæggerne betragtede en, der var sort, som kun var tre femtedele af en person. Denne anklagelse er endnu en falskhed. Tre femtedel-klausulen var ikke en måling af menneskelig værdi snarere, det var en antislaveri-bestemmelse for at begrænse den politiske magt hos slaveriets forkæmpere. Ved kun at inkludere tre femtedele af det samlede antal slaver i kongressens beregninger blev sydstaterne faktisk nægtet yderligere pro-slaveri repræsentanter i kongressen.

Baseret på forfatningskonventionens klare optegnelser forklarer to fremtrædende professorer betydningen af ​​tre femtedele-klausulen:

Selvom grundlæggerne havde gjort store fremskridt med at afslutte slaveriinstitutionen, blev det desværre ikke fuldt ud opnået før generationer senere. På trods af mange grundlæggeres anstrengelser for i praksis at erkende, at "alle mennesker er skabt lige", er anklager dog modsatte. Faktisk hævder revisionister endda, at forfatningen viser, at grundlæggerne betragtede en, der var sort, som kun var tre femtedele af en person. Denne anklagelse er endnu en falskhed. Tre femtedele-klausulen var ikke en måling af menneskelig værdi snarere, det var en antislaveri-bestemmelse for at begrænse den politiske magt hos slaveriets forkæmpere. Ved kun at inkludere tre femtedele af det samlede antal slaver i kongressens beregninger blev sydstaterne faktisk nægtet yderligere pro-slaveri repræsentanter i kongressen.

Det var slaveriets modstandere, der lykkedes at begrænse den politiske magt i Syd ved at tillade dem kun at tælle tre femtedele af deres slavebefolkning til at bestemme antallet af kongresrepræsentanter. Tre femtedele af en afstemningsbestemmelse gjaldt kun slaver, ikke for frie sorte i hverken nord eller syd. 42 Walter Williams

Hvorfor misbruger og forkert gengiver revisionister så ofte trekvartel-klausulen? Professor Walter Williams (selv en afroamerikaner) foreslog:

Politikere, nyhedsmedier, professorer og venstreorienterede i andre striber sælger os løgne og propaganda. For at lægge grunden til deres stadig mere vellykkede angreb på vores forfatning skal de nedgøre og kritisere dens forfattere. Som senator Joe Biden demonstrerede under Clarence Thomas -høringerne, skal frammændenes ideer om naturlov trivialiseres, eller de skal ses som racister. 43

Selvom dette kun har været en kortvarig undersøgelse af grundlæggerne og slaveriet, er det ikke desto mindre tilstrækkeligt til at demonstrere absurditeten i insinuationen om, at stifterne var en kollektiv gruppe racister.


Den næstmest fantastiske ting der sker 2. juli 1776

Da de indså, at de ikke var i flertal, ville Morris og Dickinson fortsætte med at gøre noget helt uventet den 2. juli 1776.

Robert Morris og John Dickinson fraværende sig selv fra mødet.

De trådte bag den berømte skinne i forsamlingslokalet, fraværende da fra den igangværende procedure og kommende afstemning, hvilket tillod de resterende Pennsylvania -delegerede at stemme 2 til 1 for uafhængighed.

Dickinson begav sig straks hjem for at organisere lokale militser. Morris holdt fast og ville til sidst underskrive uafhængighedserklæringen. Afstemningen om uafhængighed havde nu 11 kolonier for.

Independence Hall – Behind the Rail.

Caesar Rodney – The Midnight Ride You ’ve Aldrig hørt om — indtil nu

Til det sidste gardinopkald, der træder i centrum, er Caesar Rodney. Den rejse, Rodney tog på, er bemærkelsesværdig i betragtning af den langsomme kommunikation og transport. Det er også fantastisk i betragtning af sundheden hos manden, der nu står i centrum. Rodney led af anfald af astma og en kræftsygdom, der dækkede venstre side af hans ansigt.

Rodney havde været fraværende på dagen for den "uofficielle" afstemning, fordi han som soldat-statsmand var hjemme i Delaware og forsøgte at ødelægge et loyalistisk oprør.

De to resterende Delaware -delegerede, Thomas McKean og George Read, var fastlåste. McKean, der indså, at Read ville forhindre Delaware i at stemme for uafhængighed, sendte en rytter til at rejse de 80 miles til Rodneys hjem med den presserende besked om at få sin numse til Philadelphia.

Da han fik beskeden næsten midnat, sadlede Rodney ikke desto mindre en hest med det samme for at ride gennem natten og et rasende tordenvejr for dramatisk at komme ind i forsamlingslokalet lige i tide til at stemme for uafhængighed.

“Jeg mødte [Rodney] ved døren til statshuset,” skrev McKean senere, “i sine støvler og sporer, mens medlemmerne samledes.” Senere skrev Rodney sin bror, "jeg ankom til kongressen (tho tilbageholdt af torden og regn og#8211) tid nok til at give stemme i spørgsmålet om uafhængighed ..."

Rodney satte Delaware fast i pluskolonnen. Afstemningen om uafhængighed havde nu 12 kolonier for.

New York ville igen undlade at stemme, ligesom de gjorde dagen før.

Stillingen var nu 12 for, 1 undlod at stemme og ingen imod. Det var ikke ligefrem enstemmigt. Motionen blev imidlertid gennemført, og en ny nation blev født.

Syv dage senere ville New York godkende erklæringen.

Umiddelbart efter afstemningen begyndte kongressen at forfine sproget i uafhængighedserklæringen til Thomas Jeffersons ærgrelse. En af de vigtigste passager, der skal slettes, omhandlede slaveri. Havde denne passage været efterladt i erklæringen, ville slaveriet snart være blevet afskaffet.

I to dage fortsatte kongressen med at arbejde på dokumentet, og den 4. juli blev den ændrede erklæring formelt vedtaget. Kun to mænd underskrev dokumentet den 4. juli, kongresformanden John Hancock og hans sekretær, Charles Thomson.

Dokumentet blev derefter taget til en lokal printer, John Dunlap, der satte ordene til at skrive og producerede 200 kopier. Dunlap anbragte datoen den 4. juli øverst på de bredder, han trykte, og amerikaner fejlagtigt antog, at det var dagen for den afgørende afstemning om uafhængighed. Tre trykte navne var på Dunlap Broadsides, John Hancock, kongresformand, Charles Thomson, der som sekretær vidnede om dokumentets ægthed og printerens navn, John Dunlap.

Broadside Original – Uafhængighedserklæring.

Det var først den 2. august 1776, at størstedelen af ​​de delegerede, der stemte for uafhængighed, faktisk underskrev den "enstemmige" grandiose Engrossed Copy af erklæringen.

I august 1776 betragtede de fleste amerikanere den 4. juli den vigtigste dato i de nyoprettede nationers historie.

Og det er her tingene virkelig bliver Wacky.

Engrossed version af uafhængighedserklæringen underskrevet i august 1776.

Af grunde, der undgår os, besluttede kongressen derefter ikke at rette den lille hvide løgn omkring datoen, der ville blive vores uafhængighedsdag, og gik endda så langt som at tilbageføre nogle officielle optegnelser for at vise, at alle 56 mænd havde underskrevet den 4. juli , 1776.

Dette var naturligvis ikke sandt.

De mænd, der var i Philadelphia den 2. juli og faktisk stemte for uafhængighed, var ikke nødvendigvis de samme mænd, der underskrev erklæringen i august -shindig. Nogle kæmpede allerede i krigen, og andre arbejdede i deres stater for at danne nye regeringer. Mange skrev under, da de kunne komme til det. En, tror vi, så sent som i 1781.

Faktisk har otte af de oprindelige delegerede aldrig underskrevet erklæringen. Disse omfatter John Alsop, George Clinton, John Dickinson, Charles Humphreys, Robert R. Livingston, John Rogers, Thomas Willing og Henry Wisner.

Nogensinde travlt for sagen, Livingston, Clinton og Wisner deltog i andre sager væk fra kongressen under underskrivelsen i august.

Interessant nok var Robert R. Livingston i de fem komitéer, der hjalp med at oprette erklæringen, men som delegeret i New York havde han undladt at stemme for uafhængighed. År senere ville han sværge George Washington ind som USA's første præsident. Men han underskrev aldrig erklæringen.

Nogle af de mænd, der stemte om foranstaltningen i juli, var blevet erstattet af nye delegerede for deres stat ved tidspunktet for underskrivelsen i august. Willing og Humphreys stemte imod beslutningen om uafhængighed i juli og blev udskiftet i Pennsylvania -delegationen før underskrivelsen i august. Alsop, der havde argumenteret for forsoning med Storbritannien, trak sig fra kongressen og nægtede at underskrive dokumentet.

John Rogers havde stemt for beslutningen, men var ikke længere delegeret i august på grund af sygdom. Rogers er den eneste delegerede til at stemme for uafhængighed og ikke underskrive uafhængighedserklæringen.

Dickinson, der var en af ​​de mest kraftfulde stemmer mod uafhængighed, der argumenterede for, at erklæringen var for tidlig, nægtede at underskrive erklæringen. Imidlertid forblev han delegeret til kongressen og kæmpede i revolutionskrigen. Det skal bemærkes, at Dickinson på den afgørende dag for afstemningen undlod at stemme, hvilket gjorde det muligt for Pennsylvania at stemme bekræftende for uafhængighed.

For at skabe mere forvirring i sagen gik Robert Morris - som sammen med Dickinson havde afstået fra at stemme i juli - en måned senere, og underskrev erklæringen.

To delegerede, William Hooper og Samuel Chase, var væk i andre forretninger, da erklæringen blev debatteret i juli. Alligevel var de tilbage i kongressen i august for at underskrive uafhængighedserklæringen.

Seks delegerede, der var til stede i juli, nåede ikke frem til underskrivelsen i august, men underskrev senere. Disse inkluderer Lewis Morris, Thomas McKean, Elbridge Gerry, Oliver Wolcott, Richard Henry Lee og George Wythe. Husk, det var Richard Henry Lee, der først foreslog kongressen at bryde fra England.

Otte mænd - nye delegerede - der sluttede sig til kongressen efter 2. juli, fik også lov til at underskrive erklæringen. De nye medlemmer af kongressen, der fik lov til at underskrive, var Matthew Thornton, William Williams, Benjamin Rush, George Clymer, James Smith, George Taylor, George Ross og Charles Carroll fra Carrollton. Af disse tog Matthew Thornton først plads i kongressen i november. Fordi der ikke var plads til, at han kunne underskrive ved siden af ​​de andre New Hampshire -delegerede, placerede han sin underskrift i slutningen af ​​dokumentet.

Og endelig er der George Read - den eneste person, der stemte imod uafhængighed - der alligevel fortsatte med at underskrive uafhængighedserklæringen.

Snurrer dit hoved endnu?

Med al forvirringen omkring underskrivelsen af ​​uafhængighedserklæringen, hvornår de underskrev den, hvem var til stede og hvornår, hvem stemte for, og hvem gjorde ikke - er det så underligt, at kongressen besluttede at gå med datoen 4. juli?

Eller tror du, som John Adams insisterede på, at vi i stedet skulle fejre den 2. juli 1776?

Så skulle vi måske fejre den frihed, de gav os hver eneste dag. Gud velsigne Amerika!


Grundlæggerne og slaveriet

Selvom spørgsmålet om slaveri ofte rejses som en miskrediterende tiltale mod grundlæggerne, er den historiske kendsgerning, at slaveri ikke var et produkt af, og det var heller ikke et onde, der blev indført af, grundlæggernes slaveri var blevet introduceret til Amerika næsten to århundreder før stifterne. Som kongresformand Henry Laurens forklarede:

Jeg afskyr slaveri. Jeg blev født i et land, hvor slaveri var blevet etableret af britiske konger og parlamenter samt af landets love før min eksistens. . . . I tidligere dage var der ingen bekæmpelse af mænds fordomme understøttet af interesse, den dag, håber jeg, nærmer sig, når principper om taknemmelighed såvel som retfærdighed vil hver mand stræbe efter at være først og fremmest ved at vise sin villighed til at overholde den gyldne regel [“ gør mod andre, som du ville have dem til at gøre mod dig ” Matthæus 7:12]. 1

Inden grundlæggernes tid havde der været få seriøse bestræbelser på at afskaffe slaveriets institution. John Jay identificerede det punkt, hvor ændringen i holdning til slaveri begyndte:

Før den store revolution var det store flertal. . . af vores folk havde været så længe vant til den praksis og bekvemmelighed at have slaver, at meget få blandt dem selv tvivlede på, om det var rigtigt og rigtigt. 2

Revolutionen var vendepunktet i den nationale holdning - og det var grundlæggerne, der bidrog meget til den ændring. Faktisk klagede mange af grundlæggerne kraftigt over det faktum, at Storbritannien kraftigt havde pålagt kolonierne slaveriets ondskab. For eksempel kritiserede Thomas Jefferson kraftigt, at britisk politik:

Han [kong George III] har selv ført en grusom krig mod den menneskelige natur og krænket dens mest hellige livs- og frihedsrettigheder hos personer i et fjernt folk, der aldrig har fornærmet ham, fanget og ført dem til slaveri på en anden halvkugle eller pådraget sig en elendig død i deres transport dertil. . . . Fast besluttet på at holde åbent et marked, hvor mænd skal købes og sælges, har han prostitueret sit negative for at undertrykke ethvert lovgivende forsøg på at forbyde eller begrænse denne ulidelige handel [det vil sige, at han har modsat sig bestræbelser på at forbyde slavehandel]. 3

Benjamin Franklin bekræftede i et brev fra 1773 til Dean Woodward, at når amerikanerne havde forsøgt at afslutte slaveriet, havde den britiske regering faktisk forpurret disse forsøg. Franklin forklarede det. . .

. . . en indstilling til at afskaffe slaveriet hersker i Nordamerika, at mange af Pennsylvanierne har sat deres slaver i frihed, og at selv Virginia -forsamlingen har anmodet kongen om tilladelse til at lave en lov for at forhindre import af mere til den koloni. Denne anmodning vil dog sandsynligvis ikke blive imødekommet, da deres tidligere love af den slags altid er blevet ophævet. 4

Yderligere bekræftelse på, at selv Virginia-grundlæggerne ikke var ansvarlige for slaveri, men faktisk forsøgte at afmontere institutionen, blev leveret af John Quincy Adams (kendt som afskaffelsens “hell-hound ” for hans omfattende indsats mod det onde). Adams forklarede:

Inkonsistensen af ​​institutionen for indenlandsk slaveri med principperne i uafhængighedserklæringen blev set og beklaget af alle de sydlige patrioter i revolutionen af ​​ingen med en dybere og mere uforanderlig overbevisning end forfatteren af ​​erklæringen selv [Jefferson]. Ingen anklager for oprigtighed eller hykleri kan rimeligt pålægges deres anklager. Aldrig fra deres læber blev der hørt en stavelse af forsøg på at retfærdiggøre slaveriets institution. De betragtede det universelt som en bebrejdelse knyttet til dem af det unaturlige stedmoderland [Storbritannien], og de så, at før principperne i uafhængighedserklæringen var slaveri, i lighed med alle andre former for undertrykkelse, bestemt før eller siden at blive forvist fra jorden. Sådan var Jeffersons utvivlsomt overbevisning til hans døende dag. I Memoir of His Life, skrevet i en alder af syvoghalvfjerds, gav han sine landsmænd den højtidelige og eftertrykkelige advarsel om, at dagen ikke var fjern, da de skulle høre og vedtage den generelle frigørelse af deres slaver. 5

Mens Jefferson selv havde indført et lovforslag, der skulle stoppe slaveriet, var 6 ikke alle de sydlige grundlæggere imod slaveri. Ifølge vidnesbyrd fra Virginians James Madison og Thomas Jefferson var det grundlæggerne fra North Carolina, South Carolina og Georgia, der stærkest begavede slaveri. 7

På trods af støtten til slaveri i disse stater modsatte det klare flertal af grundlæggerne dette onde. Da nogle af de sydlige tilhængere af slaveri påberåbte sig Bibelen til støtte for slaveri, svarede Elias Boudinot, præsident for den kontinentale kongres:

[E] ven de hellige skrifter var blevet citeret for at retfærdiggøre denne ugudelige trafik. Det er rigtigt, at egypterne holdt israelitterne i trældom i fire hundrede år,. . . men . . . herrer kan ikke glemme de konsekvenser, der fulgte: de blev leveret af en stærk hånd og udstrakt arm, og det skal huskes, at den almægtige magt, der gennemførte deres befrielse, er den samme i går, i dag og for evigt. 8

Mange af de grundlæggende fædre, der havde ejet slaver som britiske borgere, frigav dem i årene efter Amerikas adskillelse fra Storbritannien (f.eks. George Washington, John Dickinson, Caesar Rodney, William Livingston, George Wythe, John Randolph fra Roanoke og andre). Desuden havde mange af stifterne aldrig ejet slaver. For eksempel erklærede John Adams, og#8220 [M] ys mening imod det [slaveri] har altid været kendt. . . [N] nogensinde i mit liv ejede jeg en slave. ” 9

Læg mærke til et par ekstra eksempler på de stærke antislaveriske følelser, som mange af grundlæggerne har:

[N] nogensinde i mit liv ejede jeg en slave. 10 John Adams, underskriver af erklæringen, en af ​​kun to underskrivere af Bill of Rights, USA's præsident

Men for fornuftens øje, hvad kan være mere klart, end at alle mænd har lige ret til lykke? Naturen foretog ingen anden forskel end højere eller lavere grader af kraft i sind og krop. . . . Blev de talenter og dyder, som himlen har skænket mennesker, givet kun for at gøre dem mere lydige slid? . . . Ingen! I himlens dom er der ingen anden overlegenhed blandt mennesker end en visdom og dydens overlegenhed. 11 Samuel Adams, underskriver af erklæringen, "Far til den amerikanske revolution"

[Ville] han holde liv i spørgsmålet om slaveri? Det indrømmes af alle at være et stort onde. 12 Charles Carroll, underskriver af erklæringen

Da kongressen nu skal lovgive om vores omfattende område, der for nylig er erhvervet, beder jeg til himlen, at de kan opbygge regeringssystemet på de brede, stærke og sunde frihedsprincipper. Forband ikke indbyggerne i disse regioner og i USA generelt med tilladelse til at indføre trældom [slaveri]. 13 John Dickinson, underskriver af forfatningsmanden i Pennsylvania

Jeg er glad for at høre, at dispositionen mod at holde negre vokser mere generel i Nordamerika. Flere stykker er på det seneste blevet trykt her mod praksis, og jeg håber, at det med tiden vil blive taget i betragtning og undertrykt af lovgiveren. 14 Benjamin Franklin, underskriver af erklæringen, underskriver af forfatningen, præsident for Pennsylvania Abolition Society

At menneskeheden alle er dannet af det samme Almægtige Væsen, samme genstande for hans omsorg og ligeledes designet til nydelse af lykke, lærer den kristne religion os at tro, og amerikanernes politiske trosbekendelse falder fuldstændigt sammen med holdningen. . . . [Vi] beder alvorligt om din alvorlige opmærksomhed på emnet slaveri - at du med glæde vil se ansigtet om genoprettelsen af ​​friheden til de ulykkelige mænd, der alene i dette land af frihed forringes til evig trældom og hvem. . . stønner under servil underkastelse. 15 Benjamin Franklin, underskriver af erklæringen, underskriver af forfatningen, præsident for Pennsylvania Abolition Society

At mænd skulle bede og kæmpe for deres egen frihed og alligevel holde andre i slaveri, handler bestemt en meget inkonsekvent, såvel som uretfærdig og måske urigtig. 16 John Jay, formand for den kontinentale kongres, original chefdommer i USA højesteret

Hele handelen mellem herre og slave er en evig øvelse af de mest støjende lidenskaber, den mest utrættelige despotisme på den ene side og nedværdigende underkastelser på den anden side. . . . Og med hvilken henrettelse [forbandelse] skulle statsmanden belastes, som tillod den ene halvdel af borgerne således at trampe på den andens rettigheder. . . . Og kan en nations friheder tænkes sikre, når vi har fjernet deres eneste faste grundlag, en overbevisning i folks sind om, at disse friheder er af Guds gave? At de ikke skal krænkes, men med Hans vrede? Faktisk ryster jeg for mit land, når jeg reflekterer over, at Gud er retfærdig, at hans retfærdighed ikke kan sove for evigt. 17 Thomas Jefferson

Kristendommen havde ved at indføre i Europa de sandeste principper for menneskeheden, universel velvilje og broderlig kærlighed lykkeligt afskaffet det civile slaveri. Lad os, der bekender den samme religion, udøve dens forskrifter. . . ved at gå med til denne pligt. 18 Richard Henry Lee, præsident for den kontinentale kongres Underskriver af erklæringen

Jeg har set det observeret af en stor forfatter, at kristendommen ved at indføre i Europa de sandeste principper for menneskeheden, universel velvilje og broderlig kærlighed lykkeligt havde afskaffet det civile slaveri. Lad os, der bekender den samme religion, udøve dens forskrifter og ved at gå med til denne pligt overbevise verden om, at vi kender og praktiserer vores sande interesser, og at vi tager behørigt hensyn til diktaterne om retfærdighed og menneskehed! 19 Richard Henry Lee, Underskriver af Erklæringen, Framer af Bill of Rights

Jeg håber, vi endelig vil, og hvis det er så godt for Gud, håber jeg, at det kan være i løbet af min levetid, se denne forbandede ting [slaveri] fjernet. . . . For mit vedkommende, hvad enten det er i en offentlig station eller i en privat kapacitet, vil jeg altid være hurtig til at bidrage med min bistand til at gennemføre et så ønskeligt arrangement. 20 William Livingston, underskriver af konstitutionsguvernøren i New Jersey

[I] t burde overvejes, at nationale forbrydelser kun og ofte kan straffes i denne verden med nationale straffe, og at fortsættelsen af ​​slavehandelen og dermed give den en national sanktion og opmuntring bør betragtes som retfærdig udsætter os for utilfredshed og hævn over ham, der er lige Herre over alle, og som med lige øje ser den stakkels afrikanske slave og hans amerikanske herre. 21 Luther Martin, delegeret ved forfatningskonventionen

Så meget som jeg værdsætter en sammenslutning af alle staterne, ville jeg ikke optage sydstaterne i Unionen, medmindre de accepterer afbrydelsen af ​​denne skammelige handel [slaveri]. 22 George Mason, delegeret ved konstitutionel konvention

Æret vil denne stat være i historiens annaler, som først skal afskaffe denne krænkelse af menneskehedens rettigheder. 23 Joseph Reed, revolutionær officer guvernør i Pennsylvania

Indenlandsk slaveri er frastødende til kristendommens principper. . . . Det er oprør mod en fælles Faders autoritet. Det er en praktisk benægtelse af omfanget og virkningen af ​​en fælles Frelsers død. Det er en tilnærmelse til prærogativet for den store suveræn i universet, der højtideligt har gjort krav på en eksklusiv ejendom i menneskers sjæle. 24 Benjamin Rush, underskriver af erklæringen

Handlen med afrikanske slaver har pustet sit sidste ud i Pennsylvania. Jeg sender dig en kopi af vores sene lov om denne handel, så snart den er offentliggjort. Jeg er opmuntret over den succes, der endelig har deltaget i anstrengelserne fra vennerne om universel frihed og retfærdighed. 25 Benjamin Rush, underskriver af erklæringen, grundlægger af Pennsylvania Abolition Society, formand for National Abolition Movement

Retfærdighed og menneskelighed kræver det [slutningen af ​​slaveriet] - Kristendommen befaler det. Lad enhver velvillig. . . bed for den herlige periode, hvor den sidste slave, der kæmper for frihed, skal gendannes til denne uvurderlige ret. 26 Noah Webster, ansvarlig for forfatningens artikel I, afsnit 8

Slaveri, eller en absolut og ubegrænset magt i herren over slavernes liv og formue, er uautoriseret af almindelig lov. . . . De grunde, som vi nogle gange ser tildelt oprindelsen og fortsættelsen af ​​slaveri, synes, når de undersøges til bunds, at være bygget på et falsk fundament. Ved nydelse af deres personer og af deres ejendom beskytter den almindelige lov alle. 27 James Wilson, underskriver af forfatningen Amerikas højesteretsdommer

[I] t er bestemt ulovligt at gøre indhug i andre. . . og tage deres frihed på ingen bedre midler end overlegen magt. 28 John Witherspoon, underskriver af erklæringen

For mange af grundlæggerne gik deres følelser mod slaveri ud over ord. For eksempel grundlagde Benjamin Franklin og Benjamin Rush i 1774 Amerikas første anti-slaveri samfund John Jay var præsident for et lignende samfund i New York. Faktisk, da underskriveren af ​​forfatningen William Livingston hørte om New York -samfundet, skrev han som guvernør i New Jersey dem og tilbød:

Jeg ville inderlig gerne ønske at blive medlem af det [samfundet i New York] og. . . Jeg kan roligt love dem, at hverken min tunge eller min pen eller pung vil ønske at fremme afskaffelsen af ​​det, der for mig forekommer så inkonsekvent med menneskeheden og kristendommen. . . . Må den store og ligeværdige Fader til den menneskelige race, der udtrykkeligt har erklæret sin afsky for undertrykkelse, og at han ikke respekterer mennesker, lykkes med en konstruktion, der er så prisværdigt beregnet til at fortryde de tunge byrder, lade de undertrykte gå fri og at bryde hvert åg. 29

Andre fremtrædende stiftelsesfædre, der var medlemmer af samfund til ophør af slaveri, omfattede Richard Bassett, James Madison, James Monroe, Bushrod Washington, Charles Carroll, William Few, John Marshall, Richard Stockton, Zephaniah Swift og mange flere. Faktisk, delvist baseret på indsatsen fra disse grundlæggere, begyndte Pennsylvania og Massachusetts at afskaffe slaveriet i 1780 30 Connecticut og Rhode Island gjorde det i 1784 31 Vermont i 1786 32 New Hampshire i 1792 33 New York i 1799 34 og New Jersey gjorde det i 1804. 35

Derudover var grunden til, at Ohio, Indiana, Illinois, Michigan, Wisconsin og Iowa alle forbød slaveri en kongresshandling, forfattet af forfatningsunderskriveren Rufus King 36 og undertegnet af præsident George Washington, 37, som forbød slaveri i disse områder. 38 Det er ikke overraskende, at Washington ville underskrive en sådan lov, for det var ham, der havde erklæret:

Jeg kan kun sige, at der ikke lever en mand, der mere oprigtigt end jeg ønsker at se en plan vedtaget for afskaffelse af den [slaveri]. 39

Sandheden er, at det var grundlæggerne, der var ansvarlige for at plante og pleje de første frø til anerkendelse af sort ligestilling og for den endelige ende på slaveriet.Dette var et faktum, der blev gjort klart af Richard Allen.

Allen havde været slave i Pennsylvania, men blev frigivet, efter at han konverterede sin herre til kristendom. Allen, en nær ven af ​​Benjamin Rush og flere andre stiftelsesfædre, blev grundlæggeren af ​​A.M.E. Kirke i Amerika. I en tidlig adresse “Til Color of People, ” forklarede han:

Mange af de hvide mennesker har været redskaber i Guds hænder til vores bedste, selv dem, der har holdt os i fangenskab, [og] nu påberåber os sagen med alvor og iver. 40

Selvom grundlæggerne havde gjort store fremskridt med at afslutte slaveriinstitutionen, blev det desværre ikke fuldt ud opnået før generationer senere. På trods af mange grundlæggeres anstrengelser for i praksis at erkende, at alle mænd er skabt lige, fortsætter ” anklager modsat. Faktisk hævder revisionister endda, at forfatningen viser, at grundlæggerne betragtede en, der var sort, som kun var tre femtedele af en person. Denne anklagelse er endnu en falskhed. Tre femtedele-klausulen var ikke en måling af menneskelig værdi snarere, det var en antislaveri-bestemmelse for at begrænse den politiske magt hos slaveriets forkæmpere. Ved kun at inkludere tre femtedele af det samlede antal slaver i kongressens beregninger blev sydstaterne faktisk nægtet yderligere pro-slaveri repræsentanter i kongressen.

Baseret på forfatningskonventionens klare optegnelser forklarer to fremtrædende professorer betydningen af ​​tre femtedele-klausulen:

Selvom grundlæggerne havde gjort store fremskridt med at afslutte slaveriinstitutionen, blev det desværre ikke fuldt ud opnået før generationer senere. På trods af mange grundlæggeres anstrengelser for i praksis at erkende, at alle mænd er skabt lige, fortsætter ” anklager modsat. Faktisk hævder revisionister endda, at forfatningen viser, at grundlæggerne betragtede en, der var sort, som kun var tre femtedele af en person. Denne anklagelse er endnu en falskhed. Tre femtedele-klausulen var ikke en måling af menneskelig værdi snarere, det var en antislaveri-bestemmelse for at begrænse den politiske magt hos slaveriets forkæmpere. Ved kun at inkludere tre femtedele af det samlede antal slaver i kongressens beregninger blev sydstaterne faktisk nægtet yderligere pro-slaveri repræsentanter i kongressen.

Det var slaveriets modstandere, der lykkedes at begrænse den politiske magt i Syd ved at tillade dem kun at tælle tre femtedele af deres slavebefolkning til at bestemme antallet af kongresrepræsentanter. Tre femtedele af en afstemningsbestemmelse gjaldt kun slaver, ikke for frie sorte i hverken nord eller syd. 42 Walter Williams

Hvorfor misbruger og forkert gengiver revisionister så ofte trekvartel-klausulen? Professor Walter Williams (selv en afroamerikaner) foreslog:

Politikere, nyhedsmedier, professorer og venstreorienterede i andre striber sælger os løgne og propaganda. For at lægge grunden til deres stadig mere vellykkede angreb på vores forfatning skal de nedgøre og kritisere dens forfattere. Som senator Joe Biden demonstrerede under Clarence Thomas -høringerne, skal frammændenes ideer om naturlov trivialiseres, eller de skal ses som racister. 43

Selvom dette kun har været en kortvarig undersøgelse af grundlæggerne og slaveriet, er det ikke desto mindre tilstrækkeligt til at demonstrere absurditeten i insinuationen om, at stifterne var en kollektiv gruppe racister.

1. Frank Moore, Materialer til historie trykt fra original
Manuskripter, korrespondance fra Henry Laurens fra South Carolina
(New York: Zenger Club, 1861), s. 20, til John Laurens den 14. august 1776.

2. John Jay, Korrespondance og offentlige papirer fra John Jay, Henry P. Johnston, redaktør (New York: G. P. Putnam's Sons, 1891), bind. III, s. 342, til English Anti-Slavery Society i juni 1788.

3. Thomas Jefferson, The Writings of Thomas Jefferson, Albert Ellery Bergh, redaktør (Washington, D. C .: Thomas Jefferson Memorial Association, 1903), bind. Jeg, s. 34.

4. Benjamin Franklin, Benjamin Franklins værker, Jared Sparks, redaktør (Boston: Tappan, Whittemore og Mason, 1839), bind. VIII, s. 42, til pastor Dean Woodward den 10. april 1773.

5. John Quincy Adams, En tale leveret for indbyggerne i byen Newburyport på deres anmodning om den 61-års jubilæum for uafhængighedserklæringen, 4. juli 1837 (Newburyport: Charles Whipple, 1837), s. 50.

6. Thomas Jefferson, The Writings of Thomas Jefferson, Albert Ellery Bergh, redaktør (Washington, D. C .: Thomas Jefferson Memorial Association, 1903), bind. Jeg, s. 4.

7. Thomas Jefferson, The Writings of Thomas Jefferson, Albert Ellery Bergh, redaktør (Washington, D. C .: Thomas Jefferson Memorial Association, 1903), bind. Jeg, s. 28, fra hans selvbiografi. Se også James Madison, The Papers of James Madison (Washington: Langtree og O’Sullivan, 1840), bind. III, s. 1395, 22. august 1787 James Madison, James Madisons skrifter, Gaillard Hunt, redaktør, (New York: G. P. Putnam's Sons, 1910), bind. IX, s. 2, til Robert Walsh den 27. november 1819.

8. Debatterne og sagerne i USA's kongres (Washington, D. C .: Gales og Seaton, 1834), 1. kongres, 2. session, s. 1518, 22. marts 1790. Se også George Adams Boyd, Elias Boudinot, patriot og statsmand (Princeton, NJ: Princeton University Press, 1952), s. 182.

9. John Adams, John Adams værker, Charles Francis Adams, redaktør (Boston: Little, Brown og Company, 1854), bind. IX, s. 92-93, til George Churchman og Jacob Lindley den 24. januar 1801.

10. John Adams, John Adams værker, Charles Francis Adams, redaktør (Boston: Little, Brown og Co., 1854) bind. IX, s. 92, brev til George Churchman og Jacob Lindley den 24. januar 1801.

11. Samuel Adams, En tale leveret på statshuset i Philadelphia til et meget stort publikum torsdag den 1. august 1776 (London: E. Johnson, 1776), s. 4-6.

12. Kate Mason Rowland, Charles Carroll fra Carrolltons liv og korrespondance (New York: G. P. Putnam's Sons, 1898), bind. II, s. 321, til Robert Goodloe Harper den 23. april 1820.

13. Charles J. Stille, John Dickinsons liv og tider(Philadelphia: J. P. Lippincott Company, 1891), s. 324, til George Logan den 30. januar 1804.

14. Benjamin Franklin, Benjamin Franklins værker, John Bigelow, redaktør (New York: G. P. Putnam's Sons, 1904), bind. 5. s. 356, brev til hr. Anthony Benezet den 22. august 1772.

15. Kongressens annaler, Joseph Gales, Sr., redaktør (Washington: Gales and Seaton, 1834), bind. 1, s. 1239-1240, Mindesmærke fra Pennsylvania Abolition Society fra 3. februar 1790 fremlagt for kongressen den 12. februar 1790.

16. John Jay, The Life and Times of John Jay, William Jay, redaktør (New York: J. & amp; Harper, 1833), bind. II, s. 174, til pastor Dr. Richard Price den 27. september 1785.

17. Thomas Jefferson, Noter om staten Virginia(Philadelphia: Matthew Carey, 1794), forespørgsel XVIII, s. 236-237.

18. Richard Henry Lee, Erindringsbog om Richard Henry Lees liv, Richard Henry Lee, redaktør (Philadelphia: H. C. Carey og I. Lea, 1825), bind. Jeg, s. 19, den første tale af Richard Henry Lee i House of Burgesses of Virginia.

19. Richard H. Lee (barnebarn), Erindringsbog om Richard Henry Lees liv (Philadelphia: H. C. Carey og I. Lea, 1825), bind. 1, s. 17-19, den første tale af Richard Henry Lee i House of Burgesses of Virginia.

20. William Livingston, The Papers of William Livingston, Carl E. Prince, redaktør (New Brunswick: Rutgers University Press, 1988), bind. V, s. 358, til James Pemberton den 20. oktober 1788.

21. Luther Martin, De ægte oplysninger leveret til lovgivningen i staten Maryland i forhold til procedurerne ved den almindelige konvention, der sidst blev afholdt i Philadelphia (Philadelphia: Eleazor Oswald, 1788), s. 57. Se også Debatter i de flere statskonventioner om vedtagelse af forbundsforfatningen, Jonathan Elliot, redaktør (Washington, D. C .: 1836), bind. Jeg, s. 374.

22. Debatter i de flere statskonventioner om vedtagelse af forbundsforfatningen, Jonathan Elliot, redaktør (Washington, D. C .: 1836), bind. III, s. 452-454, George Mason, 15. juni 1788.

23. William Armor, Levet af guvernørerne i Pennsylvania(Norwich, CT: T. H. Davis & amp. Co., 1874), s. 223.

24. Benjamin Rush, Referat af procedurerne for en delegationskonvention fra afskaffelsessamfundne etableret i forskellige dele af USA samlet i Philadelphia (Philadelphia: Zachariah Poulson, 1794), s. 24.

25. Benjamin Rush, Breve fra Benjamin Rush, L. H. Butterfield, redaktør (New Jersey: Princeton University Press, 1951), bind. 1, s. 371, til Richard Price den 15. oktober 1785.

26. Noah Webster, Slaveriets virkning på moral og industri (Hartford: Hudson og Goodwin, 1793), s. 48.

27. James Wilson, Den ærede James Wilsons værker, Bird Wilson, redaktør (Philadelphia: Lorenzo Press, 1804), bind. II, s. 488, foredrag om “ Individers Natural Rights. ”

28. John Witherspoon, Værkerne af John Witherspoon (Edinburgh: J. Ogle, 1815), bind. VII, s. 81, fra “ Forelæsninger om moralfilosofi, ” Foredrag X om politik.

29. William Livingston, The Papers of William Livingston, Carl E. Prince, redaktør (New Brunswick: Rutgers University Press, 1988), bind. V, s. 255, til New York Manumission Society den 26. juni 1786.

30. En forfatning eller regeringsramme godkendt af delegerede for folket i staten Massachusetts-Bay (Boston: Benjamin Edes and Sons, 1780), s. 7, artikel I, “Rettighedserklæring ” og En forkortelse af Pennsylvania -love, Collinson Read, redaktør, (Philadelphia: 1801), s. 264-266, lov af 1. marts 1780.

31. Lov om offentlige statuer i staten Connecticut (Hartford: Hudson og Goodwin, 1808), Bog I, s. 623-625, lov vedtaget i oktober 1777 og Rhode Island session love (Providence: Wheeler, 1784), s. 7-8, lov af 27. februar 1784.

32. De seksten staters forfatninger (Boston: Manning og Loring, 1797), s. 249, Vermont, 1786, artikel I, “ Erklæring om rettigheder. ”

33. Forfatninger i den seksten stat (Boston: Manning og Loring, 1797), s. 50, New Hampshire, 1792, artikel I, “Bill of Rights. ”

34. Love i staten New York, vedtaget på den andenogtyvende session, andet møde i lovgiveren (Albany: Loring Andrew, 1798), s. 721-723, lov vedtaget den 29. marts 1799.

35. Love i staten New Jersey, udarbejdet og udgivet under lovgivningens myndighed, Joseph Bloomfield, redaktør (Trenton: James J. Wilson, 1811), s. 103-105, lov vedtaget 15. februar 1804.

36. Rufus King, Rufus Kings liv og korrespondance, Charles King, redaktør (New York: G. P. Putnam's Sons, 1894), bind. I, s. 288-289.

37. Handlinger vedtaget på en kongres i Amerikas Forenede Stater (Hartford: Hudson og Goodwin, 1791), s. 104, 7. august 1789.

38. Forfatningerne i USA (Trenton: Moore og Lake, 1813), s. 366, “An ordinance for the Government of the Territory of the United States Northwest of River Ohio, ” Article VI.

39. George Washington, The Writings of George Washington, John C. Fitzpatrick, redaktør (Washington, DC: Government Printing Office, 1932), bind. XXVIII, s. 407-408, til Robert Morris den 12. april 1786.

40. Richard Allen, Livserfaring og gospelarbejde fra den højre pastor Richard Allen (Nashville: Abingdon Press, 1983), s. 73, fra hans “Adress to the People of Color i USA. ”

41. Principper: En kvartalsvis gennemgang for lærere i historie og samfundsvidenskab (Claremont, CA: Claremont Institute Spring/Summer, 1992), Thomas G. West, “ Var den amerikanske grundlægger uretfærdig? Sagen om slaveri, ” s. 5.

42. Walter E. Williams, Creators Syndicate, Inc., 26. maj 1993, “ Nogle fædre kæmpede slaveri. ”

43. Walter E. Williams, Creators Syndicate, Inc., 26. maj 1993, “ Nogle fædre kæmpede slaveri. ”


Indhold

Wilson blev født i Carskerdo, nær Ceres, Fife, Skotland den 14. september 1742. Han var den fjerde af de syv børn af Alison Landall og William Wilson, en presbyteriansk landbrugsfamilie. [2] Han studerede ved universiteterne i St. Andrews, Glasgow og Edinburgh, men opnåede aldrig en grad. [3] Mens han var student, studerede han skotske oplysningstænkere, herunder Francis Hutcheson, David Hume og Adam Smith. [4] Han spillede også golf. [5] Gennemtrængt af ideerne om den skotske oplysningstid flyttede han til Philadelphia, Pennsylvania, i Britisk Amerika i 1765 og havde introduktionsbreve, der gjorde det muligt for ham at begynde at undervise og derefter undervise på The Academy and College of Philadelphia (nu University of Philadelphia Pennsylvania). Han anmodede der om en grad og blev tildelt en æres Master of Arts flere måneder senere. [6] I 1790 tildelte universitetet ham æresuddannelsen LL.D. [6]

Mens han underviste og underviste, begyndte Wilson at studere jura på kontoret for John Dickinson. Han opnåede adgang til baren i Philadelphia i 1767 og etablerede en praksis i Reading, Pennsylvania. Hans kontor var meget vellykket, og han tjente en lille formue på få år. Da havde han en lille gård i nærheden af ​​Carlisle, Pennsylvania, behandlede sager i otte lokale amter, blev en stifter af Dickinson College og holdt foredrag ved The Academy and College of Philadelphia. I løbet af denne tid i 1768 blev han valgt til medlemskab af American Philosophical Society og et par år senere fra 1781-1783 var han næstformand for samfundet. [7] Wilsons religiøse overbevisning udviklede sig gennem hele hans liv og har været genstand for en vis tvist, da der er skrifter fra forskellige punkter i hans liv, hvorfra det kan argumenteres, at han lænede sig mod presbyterianisme, anglikanisme, tomisme eller deisme, selvom det er blevet anset for sandsynligt, at han til sidst begunstigede en form for kristendom. [8]

Den 5. november 1771 giftede han sig med Rachel Bird, datter af William Bird og Bridget Hulings, de fik seks børn sammen: Mary, William, Bird, James, Emily og Charles. Rachel døde i 1786, og i 1793 giftede han sig med Hannah Gray, datter af Ellis Gray og Sarah D'Olbear, og ægteskabet fik en søn ved navn Henry, der døde i en alder af tre. Efter Wilsons død giftede Hannah sig med Thomas Bartlett, MD [9]

I 1774 offentliggjorde Wilson "Overvejelser om det britiske parlaments lovgivende myndigheds art og omfang." [9] I denne pjece hævdede Wilson, at parlamentet ikke havde myndighed til at vedtage love for de amerikanske kolonier, fordi kolonierne ikke havde nogen repræsentation i parlamentet. Det præsenterede hans synspunkter om, at al magt stammer fra folket. Alligevel skrev han, at folket skyldte deres troskab til den britiske konge: "En benægtelse af det britiske parlaments lovgivende myndighed over Amerika er på ingen måde i strid med den forbindelse, som burde eksistere mellem moderlandet og hendes kolonier." Lærde betragtede hans arbejde på niveau med de grundlæggende værker af Thomas Jefferson og John Adams samme år. Det blev dog faktisk skrevet i 1768, måske det første argumenterende argument, der blev formuleret mod Kronens autoritet. Nogle forskere ser Wilson som en førende revolutionær, mens andre ser ham som en tilbageholdende, elite -revolutionær, der reagerer på strømmen af ​​begivenheder bestemt af de radikale på stedet. [10]

I 1775 blev han bestilt som oberst for den 4. Cumberland County Battalion [3] og steg til rang som brigadegeneral for Pennsylvania State Milits. [11]

Som medlem af den kontinentale kongres i 1776 var Wilson en fast fortaler for uafhængighed. Da han troede, at det var hans pligt at følge sine vælgeres ønsker, nægtede Wilson at stemme, før han havde aflyst sit distrikt. Først efter at han havde modtaget mere feedback, stemte han for uafhængighed. Mens han tjente i kongressen, var Wilson klart blandt lederne i udformningen af ​​fransk politik. "Hvis de stillinger, han havde, og hyppigheden af, hvor han optrådte i udvalg, der beskæftiger sig med indiske anliggender, er et indeks, var han indtil sin afgang fra kongressen i 1777 den mest aktive og indflydelsesrige enkeltdelegat i at fastlægge den generelle oversigt, der styrede forholdet mellem Kongress med grænsestammerne. " [12]

Wilson tjente også fra juni 1776 i Spionageudvalget sammen med Adams, Jefferson, John Rutledge og Robert R. Livingston. [13]

Den 4. oktober 1779 begyndte Fort Wilson -urolighederne. Efter at briterne havde forladt Philadelphia, forsvarede Wilson med succes 23 personer mod ejendomsbeslaglæggelse og eksil af den radikale regering i Pennsylvania. En pøbel, der blev pisket op af spiritus, og skrifter og taler fra Joseph Reed, præsident for Pennsylvania Supreme Executive Council, marcherede mod kongresmedlemmens Wilsons hjem på Third- og Walnut Streets. Wilson og 35 af hans kolleger barrikaderede sig i sit hjem, senere kaldet Fort Wilson. I kampene, der fulgte, døde seks, og 17 til 19 blev såret. Byens soldater, First Troop Philadelphia City Cavalry [14] og Baylors 3. kontinentale lette dragoner, greb til sidst ind og reddede Wilson og hans kolleger. [15] Optøjerne blev benådet og frigivet af Joseph Reed. [16]

Wilson identificerede sig tæt med de aristokratiske og konservative republikanske grupper, mangedoblede sine forretningsinteresser og fremskyndede hans jordspekulation. Han blev involveret i Illinois-Wabash Company under uafhængighedskrigen og blev udnævnt til dens præsident i 1780. [9] Han blev selskabets største enkeltinvestor og ejede halvanden aktier direkte og to aktier ved fuldmagt, i alt over 1.000.000 acres (400.000 ha) jord. Wilson udvidede yderligere sin jordbeholdning ved at stifte Canna Company med Mark Bird, Robert Lettis Hooper og William Bingham for at sælge jord langs Susquehanna -floden i New York. Derudover købte Wilson individuelt enorme mængder jord i Pennsylvania i 1784 og 56.000 acres (23.000 ha) jord i Virginia i løbet af 1780'erne. For at afrunde sine besiddelser købte Wilson sammen med Michael og Bernard Gratz, Levi Hollingsworth, Charles Willing og Dorsey pinsedag 321.000 hektar jord syd for Ohio -floden.Han tog også stilling som generaladvokat for Frankrig i Amerika (1779–83), der beskæftigede sig med kommercielle og maritime spørgsmål og forsvarede lovligt loyalister og deres sympatisører. Han varetog denne post indtil sin død i 1798. [9]

En af de mest fremtrædende advokater i sin tid, Wilson var den mest lærde af forfatningens rammer. [18] Han var en af ​​de mest produktive talere ved forfatningskonventionen, med James Madisons noter, der angav, at Wilson talte 168 gange, kun nummer to til Gouverneur Morris. [19] [20] Ligesom Roger Sherman ønskede Wilson, at forfatningen skulle gøre det klart, at forbundsregeringen (ligesom statsregeringerne) ikke havde magt til at lave noget andet end guld eller sølv til et tilbud i betaling af gæld, der formelt forbyder forbundsregeringen fra at udstede papirpenge. Wilson argumenterede til støtte for større folkelig kontrol med regeringsførelse, en stærk national regering, og for at lovgivningsmæssig repræsentation var proportional med befolkningen, kæmpede han for det folkevalgte Repræsentanternes Hus, modsatte sig Senatet (og var ude af stand til at forhindre dets optagelse, gik ind for det direkte valg af senatorer), støttede en national folkeafstemning om valg af præsident og argumenterede for, at forfatningen skulle ratificeres direkte af borgerne i statskonventioner frem for af statslovgivere. ] en tro på princippet om én mand, én stemme (det vil sige troen på, at distrikter hver især bør indeholde omtrent samme antal mennesker, så hver persons stemme har lige magt), som først ville blive et træk ved amerikansk forfatningsret før Baker v. Carr (1962). [24] Som historiker Nicholas Pederson udtrykker det: [25]

Wilson, mere end nogen anden delegeret, gik konsekvent ind for at placere så meget magt, som det var muligt for folket selv - at give dem så direkte kontrol som muligt over driften af ​​den føderale regerings maskiner. Wilson alene, der havde et formidabelt intellekt på demokratiets vegne under hele konventionen, er en vigtig del af grunden til, at forfatningen endte med et så demokratisk dokument som den gjorde.

Mens Wilson var modstander af slaveri (på trods af at han selv havde en slave) og kraftfuldt ville hævde, at forfatningen lagde grundlaget for "at forvise slaveri ud af dette land", forblev han relativt stille om spørgsmålet på stævnet og tog kun mindre skridt som at gøre indsigelse mod den flygtige slaveklausul af tekniske grunde for at forhindre roiling pro-slaveri delegater, hvis støtte var nødvendig for at ratificere den nye forfatning. [26] Ledsaget af sin slap modstand mod slaveri foreslog Wilson selv kompromiset om tre femtedele, der regnede slaver som tre femtedele af en person med henblik på repræsentation i Repræsentanternes Hus, i et forsøg på at berolige den sydlige antipati mod huset af repræsentanter, efterhånden som konventionen skred frem, ville han imidlertid komme til at afvise kompromiset. [22] [19]

Design af formandskabet Rediger

James Wilson er af forskere på forskellig måde blevet kaldt "hovedarkitekten for den udøvende gren", [1] "sandsynligvis den vigtigste forfatter til artikel II", [27] og manden, hvis "opfattelse af formandskabet. Var i finalen analyse det formandskab, vi fik ”. [28] Ved hjælp af sin forståelse af borgerdyd som defineret af den skotske oplysningstid var Wilson aktiv i konstruktionen af ​​formandskabets struktur, dets magt og dens måde at vælge på. Han talte 56 gange, [28] efterlyste en administrerende direktør, der ville være energisk, uafhængig og ansvarlig. [29] Han var den første til at foreslå en enhedsudøvende (et forslag, der oprindeligt vakte bekymring - efter først for nylig at have vundet uafhængighed fra den britiske krone, var mange delegater bekymrede over at erhverve udøvende magt i et enkelt individ ville føre til monarki), og var dets stærkeste fortaler. Rivaliserende forslag omfattede et triumvirat eller overladelse af den eksekutivs sammensætning til lovgiver. Wilson fastholdt imidlertid, at en enkelt administrerende direktør ville sørge for større offentlig ansvarlighed end en gruppe og dermed beskytte mod tyranni ved at gøre det klart, hvem der var ansvarlig for udøvende handlinger. Han fremførte også, at en entydig administrerende direktør var nødvendig for at sikre hurtighed og konsistens og beskytte mod dødvande, hvilket kunne være afgørende i tider med national nødsituation. [30] Wilsons enhedsdirektør blev i sidste ende vedtaget af konventionen.

Et af de spørgsmål, der mest delte konventionen, var metoden til udvælgelse af præsidenten, idet Wilson observerede, at spørgsmålet havde "meget delt" konventionen og var "i sandhed den sværeste". [31] For sin del støttede Wilson direkte det direkte valg af præsidenten gennem en national folkeafstemning. Han mente, at et folkeligt valg ville gøre formandskabet ansvarligt over for folket [23], og han mente mere bredt, at direkte valg ville gøre hver regeringsgren "så uafhængig som muligt af hinanden såvel som af staterne". [32] Dette forslag modtog imidlertid kun et lunkent svar, dels fordi nogle delegerede ønskede, at udvælgelsen af ​​præsidenten blev isoleret fra den folkelige vilje og dels fordi det ikke ville tælle sydstaternes slavepopulationer med i deres stemmeret ( som havde været den største bekymring, der førte til det berygtede kompromis med tre femtedele). [33] [34] I et forsøg på at imødekomme disse indsigelser foreslog Wilson valg af et valgkollegium, som ville opdele staterne i distrikter i antal, der var proportionelle med deres befolkning, hvorfra vælgerne ville vælge vælgere, der igen ville afgive afstemninger for præsident på deres vegne. [35] Men også dette blev hilset entusiastisk. Det forslag, der først fik den største trækkraft, var et, som Wilson ikke kunne lide: udvælgelse af lovgiver (Wilson havde forsøgt at imødekomme disse "kongressionalisters" ønsker i sit valgkollegieforslag ved at inkludere et betinget valg, som ville give valg af præsident til kongressen, hvis ingen kandidat modtog et flertal af valgstemmerne). [35] Endnu en yderligere diskussion afdækkede konsekvenser af lovgivningsmæssig udvælgelse, som mange delegerede især betragtede som anstødelige, de var bekymrede for, at hvis præsidenten fik lov til at søge en anden periode (en bredt understøttet forestilling), så ville lovgivningsvalg gøre præsidenten afhængig af lovgiver for genberettigelse, hvilket bringer princippet om magtadskillelse i fare. [36] Fastlåst på metoden til udvælgelse af præsidenten blev spørgsmålet i sidste ende overladt til Udvalget for Ufærdige Dele (også kaldet Udvalget for Udsatte Dele eller Udvalget for Elleve [37]), som nærmer sig slutningen af ​​de måneder Konstitutionel konvention havde til opgave at løse de resterende ufærdige dele af forfatningen. Det var i dette udvalg, at et "ellevet timers kompromis", som højesteretsdommer Elena Kagan har beskrevet det, [38] blev ramt, hvilket afgjorde brugen af ​​et valgkollegium, der meget lignede det, Wilson tidligere havde foreslået. Udvalget konstruerede en kompleks struktur, der med få ændringer ville blive valgkollegiet. I dette system vil hver stat blive tildelt et antal vælgere, der er lig med dets antal husrepræsentanter og senatorer (dette kodede inden for det tre femtedels kompromis, hvilket øger slave-statens repræsentation i valgkollegiet over deres stemmebestand). Hver stats lovgiver ville beslutte, hvordan denne stats vælgere ville blive valgt, og vælgerne ville afgive stemmer til formandskabet. I tilfælde af at ingen præsidentkandidat modtog et flertal af valgstemmerne, ville et kontingent valg blive udløst, der overlod valget af præsidenten til Senatet. Efter at udvalget havde frigivet deres forslag og på Wilsons opfordring blev det kontingentvalg flyttet fra Senatet til Repræsentanternes Hus. [39] Med denne ændring blev valgkollegiet - der indeholdt et "kompromisnet", der fungerede som et "andet konsensusvalg, der delvis blev accepteret af de bemærkelsesværdigt komplekse detaljer i valgprocessen" - accepteret af konventionen. [40]

Wilson mente, at den moderate grad af klassekonflikt i det amerikanske samfund frembragte et niveau af omgængelighed og venskaber mellem klasser, der kunne gøre præsidentposten til den symbolske leder for hele det amerikanske folk. Wilson overvejede ikke muligheden for bittert polariserede politiske partier. Han opfattede folkelig suverænitet som den cement, der holdt Amerika sammen, der forbandt befolkningens og præsidentadministrationens interesser. Præsidenten bør være en mand blandt de mennesker, der legemliggjorde det nationale ansvar for det offentlige gode og gav gennemsigtighed eller ansvarlighed ved at være en meget synlig national leder, i modsætning til mange stort set anonyme kongresmedlemmer. [41] [42] [43]

Detaljeudvalg Rediger

Wilsons mest varige indvirkning på landet kom som medlem af Committee of Detail, som skrev det første udkast til USA's forfatning. Han ønskede, at senatorer og præsidenten blev populært valgt. Han foreslog også kompromiset med de tre femte, der kun gjorde, at tre femtedele af Sydens slavebefolkning skulle tælles med det formål at fordele skatter og fordele repræsentation i huset og valgkollegiet. Sammen med James Madison var han måske den bedst kendte af rammerne i studiet af politisk økonomi. Han forstod klart det centrale problem med dobbelt suverænitet (nation og stat) og havde en vision om en næsten ubegrænset fremtid for USA. Wilson talte til konventionen 168 gange. [44] Et vidne til Wilsons optræden under stævnet, dr. Benjamin Rush, kaldte Wilsons sind for "en flamme af lys." [45] Madison og Wilson oversteg ikke kun langt de andre ved konventionen som politiske teoretikere, de var også to af de nærmeste allierede i både konventionsdebatterne og ratifikationsindsatsen bagefter. [46]

Selvom det ikke var i overensstemmelse med alle dele af den endelige, nødvendigvis kompromitterede forfatning, stødte Wilson hårdt på vedtagelsen, hvilket førte til, at Pennsylvania ved sin ratificerende konvention blev den anden stat (bag Delaware) til at acceptere dokumentet. [9]

Statehouse Yard -tale Rediger

Hans 6. oktober 1787, "tale i statshusets gård" (holdt i gården bag Independence Hall) er blevet betragtet som særlig vigtig for at fastlægge vilkårene for ratifikationsdebatten, både lokalt og nationalt. Under debatterne var det mere indflydelsesrig end The Federalist Papers. Den blev trykt i aviser, og kopier af talen blev distribueret af George Washington for at skabe støtte til ratificeringen af ​​forfatningen. [47] [48]

Det fokuserede især på, at der for første gang ville være en folkevalgt national regering. Han adskilte "tre simple regeringsarter": monarki, aristokrati og "en republik eller et demokrati, hvor folket generelt bevarer den øverste magt og handler enten kollektivt eller ved repræsentation." [49] Under talen havde Wilson også hård kritik for det foreslåede Bill of Rights. Beføjelser over forsamling, presse, eftersøgning og beslaglæggelse og andre, der er omfattet af Bill of Rights, blev ifølge Wilson ikke givet i de opregnede beføjelser, så det var unødvendige ændringer. [50] [51] [52] [53]

Wilson var senere medvirkende til omlægningen af ​​Pennsylvania -forfatningen fra 1776, førte gruppen til fordel for en ny forfatning og indgik en aftale med William Findley (leder af det konstitutionelle parti), der begrænsede den partisanske følelse, der tidligere havde præget pennsylvansk politik .

Efter ratificeringen af ​​forfatningen ønskede James Wilson, et lært juridisk sind, at være den første chefdommer i USA's højesteret. [54] Præsident George Washington valgte imidlertid i sidste ende John Jay til at være chefdommer. Den 24. september 1789 nominerede Washington Wilson til at være associeret dommer i USA's højesteret. Wilson accepterede nomineringen, og den 26. september 1789 blev Wilson bekræftet af det amerikanske senat. [55]

Wilson og de andre tidlige dommere tilbragte det meste af deres tid med at cykle rundt, og overvåge sager på kredsbanerne frem for på højesteretsbænken. [17] Kun ni sager blev behandlet af retten fra hans udnævnelse i 1789 til hans død i 1798. Vigtige blandt disse var Chisholm v. Georgien (1793), som gav føderale domstole den bekræftende magt til at behandle tvister mellem private borgere og stater (denne afgørelse blev erstattet af det ellevte ændringsforslag, hvilket var i modstrid med Wilsons opfattelse af, at stater ikke nød suveræn immunitet mod dragter foretaget af borgere i andre stater i forbundsdomstol) Hylton v. USA (1796), som præciserede kongressens magt til at opkræve skatter (Wilson var enig med det enstemmige flertal) og Ware v. Hylton (1796), der fastslog, at traktater har forrang for statsretten i henhold til den amerikanske forfatning (Wilson var enig med flertallet). [56] I løbet af Wilsons sidste to år på banen frasagde han sig stort set sin rolle på højesteretsbænken og red kredsløb i syd for at undgå kreditorer (han var en berygtet spekulant af jord). [19] Hans utidige død i 1798 sluttede hans embedsperiode som højesteretsdommer.

Wilson blev den første professor i jura ved College of Philadelphia i 1790 - kun den anden ved enhver akademisk institution i USA. [57] Wilson ignorerede for det meste de praktiske spørgsmål om juridisk uddannelse som mange af hans uddannede samtidige, han betragtede det akademiske studium af jura som en gren af ​​en generel dyrket uddannelse, snarere end udelukkende som en optakt til et erhverv.

Wilson afbrød sit første juridiske foredrag i april 1791 for at varetage sine pligter som højesteretsdommer på kredsløb. Det ser ud til, at han er begyndt på et andet års kursus i slutningen af ​​1791 eller i begyndelsen af ​​1792 (på det tidspunkt, College of Philadelphia var blevet fusioneret til University of Pennsylvania), men på et uindspillet tidspunkt stoppede foredragene igen og blev aldrig genoptaget. De blev ikke offentliggjort (bortset fra den første) før efter hans død i en udgave produceret af hans søn, Bird Wilson, i 1804. University of Pennsylvania Law School i Philadelphia sporer officielt grundlaget for Wilsons foredrag.

Wilsons sidste år var præget af økonomiske svigt. Han påtog sig stor gæld ved at investere i jord, der blev passiver med begyndelsen af ​​panikken 1796–1797. Bemærkelsesværdigt var fiaskoen i Pennsylvania med Theophilus Cazenove. I gæld blev Wilson kortvarigt fængslet i et skyldners fængsel i Burlington, New Jersey. Hans søn betalte gælden, men Wilson tog til North Carolina for at undslippe andre kreditorer. Han blev igen kortvarigt fængslet, men fortsatte sine pligter på det føderale domstolskredsløb. I 1798 blev han ramt af malaria og døde derefter af et slagtilfælde i en alder af 55 år, mens han besøgte en ven i Edenton, North Carolina. Han blev begravet på Johnston kirkegård på Hayes Plantation nær Edenton, men blev genindlagt i 1906 på Christ Churchyard, Philadelphia. [58]

I ovennævnte foredrag arbejdede James Wilson, blandt de første af amerikanske juridiske filosoffer, mere detaljeret igennem nogle af de tanker, der blev foreslået i de udtalelser, der blev udsendt på det tidspunkt fra Højesteret. Han følte sig faktisk tvunget til at begynde med at bruge lidt tid på at argumentere for begrundelsen for, at det var hensigtsmæssigt at foretage et foredrag. Men han forsikrer sine elever om, at: "Når jeg leverer mine følelser fra denne stol, skal de være mine ærlige følelser: når jeg afleverer dem fra bænken, skal de ikke være mere. Begge steder skal jeg lave ― fordi jeg mener at støtte "Påstanden om integritet: hverken skal jeg gøre" fordi jeg heller ikke kan støtte "påstanden om ufeilbarlighed." (Første foredrag, 1804 Philadelphia red.)

Med dette rejser han det vigtigste spørgsmål i æraen: at have handlet efter revolutionære principper i oprettelsen af ​​det nye land, "Hvorfor skulle vi ikke lære vores børn de principper, som vi selv har tænkt og handlet på? Skal vi indpode i deres ømme sind en teori, især hvis den er ubegrundet, som er i modstrid med vores egen praksis, bygget på det mest solide fundament? Hvorfor skulle vi reducere dem til det grusomme dilemma om at fordømme, enten de principper, som de er blevet lært at tro, eller dem personer, som de er blevet lært at ære? " (Første foredrag.)

At dette ikke blot er et akademisk spørgsmål, afsløres med en kortvarig gennemgang af et hvilket som helst antal tidlige højesteretsudtalelser. Måske er det bedst her at citere åbningen af ​​Justice Wilsons mening i Chisholm v. Staten Georgia, 2 US 419 (1793), en af ​​de mest betydningsfulde afgørelser i amerikansk historie: "Dette er et tilfælde af ualmindelig størrelse. En af parterne i det er en stat, der sikkert er respektabel, og hævder at være suveræn. Spørgsmålet, der skal afgøres, er , om denne stat, der er så respektabel, og hvis krav stiger så højt, er underlagt Højesterets jurisdiktion? Dette spørgsmål, der i sig selv er vigtigt, vil afhænge af andre, endnu vigtigere og, måske, måske i sidste ende blive opløst i en, ikke mindre radikal end denne 'danner USAs folk en nation?' "

For at komme frem til et svar på dette spørgsmål, et, der ville danne grundlag for Amerikas Forenede Stater, vidste Wilson, at juridiske tænkere klart skulle løse spørgsmålet om forskellen mellem "forfatningernes og regeringernes principper" og love i USA og republikkerne, som de er dannet af "og" forfatningen og regeringen og love i England. " Han gjorde det helt klart, at han syntes, at de amerikanske varer var "materielt bedre." (Første foredrag.)


Mød grundlæggerne

På et tidspunkt har du sikkert hørt nogen bringe emnet for grundlæggerne i en samtale, måske sige noget som "Grundlæggerne ville vælte i deres grave, hvis de kunne se, hvad der foregår i dag".Selvom du sikkert har hørt udtrykket "stiftende fædre", måske i en historietime eller på tv, har du måske aldrig lagt meget energi i at finde ud af, hvem de virkelig er, og hvad de gjorde og troede.

"Lessons from the Founders" er en organisation dedikeret til at uddanne det amerikanske folk om livet for de mænd, der var indflydelsesrige i etableringen af ​​vores republik. Men før disse mænds værker kan diskuteres, er det vigtigt at identificere, hvem vi præcist taler om.

Udtrykket "stiftende fædre" er et ærbødigt udtryk, der bruges til at identificere de mænd, der udarbejdede og underskrev uafhængighedserklæringen, USA's forfatning og konføderationens artikler. Mange af disse mænd deltog i den første kontinentale kongres, den anden kontinentale kongres og forfatningskonventionen.

Den første kontinentale kongres mødtes den 5. september 1774 i Philadelphia som reaktion på de utålelige handlinger, som blev vedtaget af det britiske parlament som reaktion på Boston Tea Party. Den anden kontinentale kongres begyndte at mødes den 10. maj 1775 i Philadelphia og fortsatte med at mødes indtil 1. marts 1781, da Konføderationens artikler blev ratificeret, efter at Maryland blev den sidste stat, der sendte delegerede til at underskrive artiklerne. Udover at underskrive konføderationsartiklerne, som blev nationens første forfatning, oprettede den anden kontinentale kongres også den kontinentale hær, oprettede et udvalg til at udarbejde uafhængighedserklæringen og styrede landet under revolutionskrigen. Forfatningskonventionen, der også mødtes i Philadelphia fra den 25. maj 1787 til den 17. september samme år, flyttede nationen fra at blive styret i henhold til konføderationens artikler til den nye forfatning i USA. At sige, at disse mænd var aktive på den politiske scene i den amerikanske revolutions æra, er en underdrivelse, at deres tro på den amerikanske sag var så stærk, at de var villige til at begå forræderi for at sikre menneskets friheder og for at sikre en vellykket uafhængig regering blev dannet. De fortjener bestemt vores respekt og beundring!

Underskrivere af uafhængighedserklæringen (56 i alt)

Connecticut: Samuel Huntington, Roger Sherman, William Williams, Oliver Wolcott

Delaware: Thomas McKean, George Read, Caesar Rodney

Georgien: Button Gwinnet, Lyman Hall, George Walton

Maryland: Charles Carroll fra Carrollton, Samuel Chase, William Paca, Thomas Stone

Massachusetts: John Adams, Samuel Adams, Elbridge Gerry, John Hancock, Robert Treat Paine

New York: William Floyd, Francis Lewis, Philip Livingston, Lewis Morris

New Jersey: Abraham Clark, John Hart, Francis Hopkinson, Richard Stockton, John Witherspoon

New Hampshire: Josiah Bartlett, Matthew Thornton, William Whipple

North Carolina: Joseph Hewes, William Hooper, John Penn

Pennsylvania: George Clymer, Benjamin Franklin, Robert Morris, John Morton, George Ross, Benjamin Rush, James Smith, George Taylor, James Wilson

Rhode Island: William Ellery, Stephen Hopkins

South Carolina: Edward Rutledge, Thomas Heyward, Jr., Thomas Lynch, Jr., Arthur Middleton

Virginia: Carter Braxton, Benjamin Harrison, Richard Henry Lee, Thomas Jefferson, Francis Lightfoot Lee, Thomas Nelson, Jr., George Wythe

Foreningens artikler: (48 i alt)

Connecticut: Andrew Adams, Titus Hosmer, Samuel Huntington, Roger Sherman, Oliver Wolcott

Delaware: John Dickinson, Nicholas Van Dyke, Thomas McKean

Georgien: Edward Langworthy, Edward Telfair, John Walton

Maryland: Daniel Carroll, John Hanson

Massachusetts Bay: Samuel Adams, Francis Dana, Elbridge Gerry, John Hancock, Samuel Holten, James Lovell

New Hampshire: Josiah Bartlett, John Wentworth Jr.

New Jersey: Nathaniel Scudder, John Witherspoon

New York: James Duane, William Duer, Francis Lewis, Gouverneur Morris

North Carolina: Cornelius Harnett, John Penn, John Williams

Pennsylvania: William Clingan, Robert Morris, Joseph Reed, Daniel

Roberdeau, Jonathan Bayard Smith

Rhode Island og Providence Plantations: John Collins, William Ellery, Henry Marchant

South Carolina: William Henry Drayton, Thomas Heyward Jr., Richard Hutson, Henry Laurens, John Mathews

Virginia: Thomas Adams, John Banister, John Harvie, Richard Henry Lee, Francis Lightfoot Lee

Medlemmer af forfatningskonventionen:

Grundlovens underskrivere (40 i alt)

Connecticut: William Samuel Johnson, Roger Sherman

Delaware: Richard Bassett, Gunning Bedford, Jr., Jacob Broom, John Dickinson, George Read

Georgien: Abraham Baldwin, William Few

Maryland: Daniel Carroll, James McHenry, Daniel af St. Thomas Jenifer

Massachusetts: Nathaniel Gorham, Rufus King

New Hampshire: Nicholas Gilman, John Langdon

New Jersey: David Brearley, Jonathan Dayton, William Livingston, William Paterson

New York: Alexander Hamilton

North Carolina: William Blount, Richard Dobbs Spaight, Hugh Williamson

Pennsylvania: George Clymer, Thomas Fitzsimons, Benjamin Franklin, Jared Ingersoll, Thomas Mifflin, Gouverneur Morris, Robert Morris, James Wilson

South Carolina: Pierce Butler, Charles Cotesworth Pinckney, Charles Pinckney, John Rutledge

Virginia: John Blair, James Madison, George Washington

Attest: William Jackson, sekretær

Ikke-signerende delegerede: (16 i alt)

Connecticut: Oliver Ellsworth

Georgien: William Houstoun, William Pierce

Maryland: Luther Martin, John Francis Mercer

Massachusetts: Elbridge Gerry, Caleb Strong

New Jersey: William Houston

New York: John Lansing Jr., Robert Yates

North Carolina: William Richardson Davie, Alexander Martin

Virginia: George Mason, James McClurg, Edmund Randolph, George Wythe

Den første amerikanske kongres mødtes i 1789, og medlemmerne af denne kongres betragtes også som "stiftere".

Den første amerikanske kongres: medlemmer af senatet

Connecticut: Oliver Ellsworth, William Samuel Johnson

Delaware: Richard, Bassett, George Read

Georgien: William Few, James Gunn

Maryland: Charles Carroll, John Henry

Massachusetts: Tristram Dalton, Rufus King, Caleb Strong

New Hampshire: John Langdon, Paine Wingate

New Jersey: Philemon Dickinson, Jonathan Elmer, William Paterson

North Carolina: Benjamin Hawkins, Samuel Johnston

Pennsylvania: William Maclay, Robert Morris

Rhode Island: Theodore Foster, Joseph Stanton Jr.

South Carolina: Pierce Butler, Ralph Izard

Virginia: William Grayson, Richard Henry Lee, James Monroe, John Walker

Den første amerikanske kongres: Medlemmer af Repræsentanternes Hus

Connecticut: Benjamin Huntington, Roger Sherman, Jonathan Sturges, Jonathan Trumbull, Jeremiah Wadsworth

Georgien: Abraham Baldwin, James Jackson, George Mathews

Maryland: Daniel Carroll, Benjamin Contee, George Gale, Joshua Seney, William Smith, Michael Jenifer Stone

Massachusetts: Fisher Ames, Elbridge Gerry, Benjamin Goodhue, Jonathan Grout, George Leonard, George Partridge, Theodore Sedgwick, George Thatcher

New Hampshire: Abiel Foster, Nicholas Gilman, Samuel Livermore

New Jersey: Elias Boudinot, Lambert Cadwalader, James Schureman, Thomas Sinnickson

New York: Egbert Benson, William Floyd, John Hathorn, John Laurance, Jeremiah Van Rensselaer, Thomas Scott, Peter Silvester

North Carolina: John Baptista Ashe, Timothy Bloodworth, John Sevier, John Steele, Hugh Williamson

Pennsylvania: George Clymer, Thomas Fitzsimons, Thomas Hartley, Daniel Hiester Jr., Frederick A. Muhlenberg, Peter Muhlenberg, Henry Wynkoop

Rhode Island: Benjamin Bourne

South Carolina: Aedanus Burke, Daniel Huger, William L. Smith, Thomas Sumter, Thomas Tudor Tucker

Viriginia: Theodorick Bland, John Brown, Isaac Coles, William Branch Giles, Samuel Griffin, Richard Bland Lee, James Madison Jr., Andrew Moore, John Page, Josiah Parker, Alexander White

Domstolen: Højesteret

John Blair Jr., Samuel Chase, William Cushing, Gabriel Duvall, Oliver Ellsworth, James Iredell, John Jay, Thomas Johnson, William Johnson, Henry Brockholst Livingston, John Marshall, Alfred Moore, William Paterson, John Rutledge, Joseph Story, Thomas Todd , Bushrod Washington, James Wilson

Andre bemærkelsesværdige stiftelsesfædre

John Quincy Adams, Nathaniel Greene, Patrick Henry, Henry Knox, Jonathan Meyhew, David Ramsey, Thomas Paine, Paul Revere, Benjamin Tallmadge, Daniel Webster, Noah Webster


Vores opfattelse: Statuer og et sent nyhedsbrev

Som du måske har hørt, er et par skulpturstykker i Wilmington ikke længere offentligt tilgængelige.

Borte er den majestætiske hyldest til grundlæggeren Fader Caesar Rodney, der rider på en hest på vej til at underskrive uafhængighedserklæringen.

I hele landet blev Christopher Columbus -statuer, inklusive den på Delaware Avenue, gemt.

Modet blussede, i det mindste når det kom til en person, da Rodney -statuen omhyggeligt blev lastet ned i en lowboy -trailer. En anden kritiker, der kommenterede på sociale medier, sagde, at hun ønskede at forlade staten.

Den mindre Columbus -statue blev hurtigt sendt på vej omkring det tidspunkt, hvor Wilmingtons borgmester Mike Purzycki meddelte, at begge statuer ville blive fjernet af hensyn til den offentlige sikkerhed.

Rygter om angreb på statuerne havde foretaget runderne. Chancerne for hærværk og en polititilstedeværelse omkring skulptur var det sidste, byen havde brug for.

Tidligere blev den retshåndhævende mindestatue i Dover alvorligt beskadiget, og den mistænkte blev anholdt, efter at en mobiltelefon blev efterladt på stedet. Det viste sig, at demonstranter havde bedt politiet om at holde øje med den mistænkte, som ikke var en del af gruppen. .

I sin meddelelse sagde Purzycki, at fjernelsen af ​​statuen skulle føre til en diskussion om deres sted i historien.

Da jeg tog et fingerpeg fra borgmesteren, tog jeg mig tid til at læse om Rodney og Columbus.

Rodney var et produkt af sin tid og ligesom mange af grundlæggerne ejede slaver, 200 for at være præcis.

Nogle historikere tvivler på, at han red en hest, Paul Revere -stil, til Philadelphia. Det var en regnfuld nat, og mænd med midler kørte i vogne. Ikke at der er noget galt med skildringen i statuen. George Washington stod jo ikke op i den båd, mens han krydsede Delaware.

Rodney fortsatte med at tjene som general i uafhængighedskrigen og havde centrale stillinger i den unge regering i Delaware.

Han forbliver stort set glemt uden for Delaware. Skæmmet af ansigtskræft fik Rodney aldrig de majestætiske malerier tildelt Franklin, Washington og Jefferson. Meget af tiden bar han et tørklæde til at dække sit ansigt.

En mere fascinerende historie er, hvordan vi i første omgang endte med Rodney Square, takket være DuPont og bestræbelser på at sprede området omkring hovedkvarteret, hotellet og det nye bibliotek.

Columbus er en mere brutal skikkelse, når det kommer til hans behandling af indfødte folk, men i årenes løb dukkede op som et symbol på italienske immigranters heroiske og til tider smertefulde rejse.

Vi lærte, at statuen har været stille kontroversiel i årtier. Skuespillerinde og komiker Aubrey Plaza tweetede, at hun var en del af demonstrationer, der protesterede mod statuen, mens hun var studerende ved Ursuline Academy.

Undervejs læste jeg også om Louis Redding, den heroiske Wilmington -advokat, hvis utrættelige indsats førte til afslutningen på adskillelse i Delaware og nationen. Der er meget arbejde tilbage med at leve op til hans arv, når det kommer til uddannelse.

I en æra med undervisning i test er historien ofte en eftertanke. Hvis fjernelse af statuer fører til, at folk lærer mere om statens historie, har øvelsen været indsatsen værd.

En sidste note

Du har måske bemærket, at dette nyhedsbrev er kommet lidt senere på sommeren.

I sidste uge havde vi nogle tekniske problemer med nyhedsbrevets RSS -feed, der sender historier fra webstedet.

Da problemet var løst, var den bedste løsning at sende nyhedsbrevet kl.

Det viste sig, at procentdelen af ​​åbning af nyhedsbrev var højere kl. end tidligere på eftermiddagen.

Under alle omstændigheder, lad os vide, hvad du synes om den sene eftermiddag tidsramme pro eller con. – Doug Rainey, Chief Content Officer.


Grundlæggerne og slaveriet

Selvom spørgsmålet om slaveri ofte rejses som en miskrediterende tiltale mod grundlæggerne, er den historiske kendsgerning, at slaveri ikke var et produkt af, og det var heller ikke et onde, der blev indført af, grundlæggernes slaveri var blevet introduceret til Amerika næsten to århundreder før stifterne. Som kongresformand Henry Laurens forklarede:

Jeg afskyr slaveri. Jeg blev født i et land, hvor slaveri var blevet etableret af britiske konger og parlamenter samt af landets love før min eksistens ... I tidligere dage var der ingen bekæmpelse af fordomme for mænd støttet af interesse den dag, håber jeg , nærmer sig, når ethvert menneske ud fra taknemmelighed såvel som retfærdighed vil bestræbe sig på at være den fremste i at vise sin villighed til at overholde den gyldne regel ["gør mod andre, som du ville have dem til at gøre mod dig" Mattæus 7:12] .1

Inden grundlæggernes tid havde der været få seriøse bestræbelser på at afskaffe slaveriets institution. John Jay identificerede det punkt, hvor ændringen i holdning til slaveri begyndte:

Før den store revolution var det store flertal ... af vores folk så længe vant til den praksis og bekvemmelighed at have slaver, at meget få blandt dem selv tvivlede på, om det var rigtigt og rigtigt.

Revolutionen var vendepunktet i den nationale holdning - og det var grundlæggerne, der bidrog meget til den ændring. Faktisk klagede mange af grundlæggerne kraftigt over det faktum, at Storbritannien kraftigt havde pålagt kolonierne slaveriets ondskab. For eksempel kritiserede Thomas Jefferson kraftigt, at britisk politik:

Han [kong George III] har selv ført grusom krig mod den menneskelige natur og krænket dens mest hellige livs- og frihedsrettigheder hos personer i et fjernt folk, der aldrig har fornærmet ham, fanget og ført dem til slaveri på en anden halvkugle eller pådraget sig en elendig død i deres transport dertil. ... Fast besluttet på at holde åbent et marked, hvor mænd skal købes og sælges, har han prostitueret sit negative for at undertrykke ethvert lovgivende forsøg på at forbyde eller begrænse denne ulidelige handel [det vil sige, at han har modsat sig bestræbelser på at forbyde slaven handel]. 3

Benjamin Franklin bekræftede i et brev fra 1773 til Dean Woodward, at når amerikanerne havde forsøgt at afslutte slaveriet, havde den britiske regering faktisk forpurret disse forsøg. Franklin forklarede, at ...

... en indstilling til at afskaffe slaveriet hersker i Nordamerika, at mange af Pennsylvanianerne har sat deres slaver i frihed, og at selv Virginia -forsamlingen har anmodet kongen om tilladelse til at lave en lov for at forhindre import af mere til den koloni. Denne anmodning vil dog sandsynligvis ikke blive imødekommet, da deres tidligere love af den slags altid er blevet ophævet.4

Yderligere bekræftelse på, at selv Virginia-grundlæggerne ikke var ansvarlige for slaveri, men faktisk forsøgte at afmontere institutionen, blev leveret af John Quincy Adams (kendt som "afskaffelsens helvedehund" for hans omfattende indsats mod det onde). Adams forklarede:

Inkonsistensen af ​​institutionen for indenlandsk slaveri med principperne i uafhængighedserklæringen blev set og beklaget af alle de sydlige patrioter i revolutionen af ​​ingen med en dybere og mere uforanderlig overbevisning end forfatteren af ​​erklæringen selv [Jefferson]. Ingen anklager for oprigtighed eller hykleri kan rimeligt pålægges deres anklager. Aldrig fra deres læber blev der hørt en stavelse af forsøg på at retfærdiggøre slaveriets institution. De betragtede det universelt som en bebrejdelse knyttet til dem af det unaturlige stedmoderland [Storbritannien], og de så, at før principperne i uafhængighedserklæringen var slaveri, i lighed med alle andre former for undertrykkelse, bestemt før eller siden at blive forvist fra jorden. Sådan var Jeffersons utvivlsomt overbevisning til hans døende dag. I Memoir of His Life, skrevet i en alder af syvoghalvfjerds, gav han sine landsmænd den højtidelige og eftertrykkelige advarsel om, at dagen ikke var fjern, da de skulle høre og vedtage den generelle frigørelse af deres slaver.

Mens Jefferson selv havde indført et lovforslag, der skulle stoppe slaveriet, var 6 ikke alle de sydlige stiftere imod slaveri. Ifølge vidnesbyrd fra Virginians James Madison, Thomas Jefferson og John Rutledge var det grundlæggerne fra North Carolina, South Carolina og Georgia, der stærkest begavede slaveri.7

På trods af støtten til slaveri i disse stater modsatte det klare flertal af grundlæggerne dette onde. Da nogle af de sydlige tilhængere af slaveri påberåbte sig Bibelen til støtte for slaveri, svarede Elias Boudinot, præsident for den kontinentale kongres:

[E] ven de hellige skrifter var blevet citeret for at retfærdiggøre denne ugudelige trafik. Det er rigtigt, at egypterne holdt israelitterne i trældom i fire hundrede år, ... men ... herrer kan ikke glemme de konsekvenser, der fulgte: de blev leveret med en stærk hånd og udstrakt arm, og det skal huskes, at den Almægtige Magt, der opnåede deres udfrielse er den samme i går, i dag og for evigt.8

Mange af de grundlæggende fædre, der havde ejet slaver som britiske borgere, frigav dem i årene efter Amerikas adskillelse fra Storbritannien (f.eks. George Washington, John Dickinson, Caesar Rodney, William Livingston, George Wythe, John Randolph fra Roanoke og andre). Desuden havde mange af stifterne aldrig ejet slaver. For eksempel erklærede John Adams: "[M] y mening imod det [slaveri] har altid været kendt ... [N] nogensinde i mit liv ejede jeg en slave." 9

Læg mærke til et par ekstra eksempler på de stærke antislaveriske følelser, som mange af grundlæggerne har:

[Ville] han holde liv i spørgsmålet om slaveri? Det indrømmes af alle at være et stort onde. 10 Charles Carroll, undertegner af erklæringen

Da kongressen nu skal lovgive om vores omfattende område, der for nylig er erhvervet, beder jeg til himlen, at de kan opbygge regeringssystemet på de brede, stærke og sunde frihedsprincipper.Forband ikke indbyggerne i disse regioner og i USA generelt med tilladelse til at indføre trældom [slaveri]. 11 John Dickinson, underskriver af forfatningsguvernøren i Pennsylvania.

At mænd skulle bede og kæmpe for deres egen frihed og alligevel beholde andre i slaveri, handler bestemt en meget inkonsekvent, såvel som uretfærdig og måske urimelig del. 12 John Jay, præsident for den kontinentale kongres oprindelige chefdommer i USA højesteret.

Hele handelen mellem herre og slave er en evig øvelse af de mest støjende lidenskaber, den mest utrættelige despotisme på den ene side og nedværdigende underkastelser på den anden side ... Og med hvilken henrettelse [forbandelse] skal statsmanden lastes, hvem tillader en halvdelen af ​​borgerne for således at trampe på den andens rettigheder ... Og kan en nations friheder tænkes sikre, når vi har fjernet deres eneste faste grundlag, en overbevisning i folks sind om, at disse friheder er af Guds gave ? At de ikke skal krænkes, men med Hans vrede? Faktisk ryster jeg for mit land, når jeg reflekterer over, at Gud er retfærdig, at hans retfærdighed ikke kan sove for evigt. 13 Thomas Jefferson.

Kristendommen havde ved at indføre i Europa de sandeste principper for menneskeheden, universel velvilje og broderlig kærlighed lykkeligt afskaffet det civile slaveri. Lad os, der bekender den samme religion, praktisere dens forskrifter ... ved at acceptere denne pligt. 14 Richard Henry Lee, præsident for kontinentalkongressens underskriver af erklæringen.

Jeg håber, at vi endelig vil, og hvis det er så godt for Gud, håber jeg, at det kan være i min levetid, se denne forbandede ting [slaveri] fjernet. For mit vedkommende, hvad enten det er i en offentlig station eller i en privat kapacitet, vil jeg vær altid hurtig til at bidrage med min bistand til at gennemføre en så ønskelig begivenhed. 15 William Livingston, underskriver af forfatningsmanden i New Jersey.

[I] t burde overvejes, at nationale forbrydelser kun og ofte kan straffes i denne verden med nationale straffe, og at fortsættelsen af ​​slavehandelen og dermed give den en national sanktion og opmuntring bør betragtes som retfærdig udsætter os for utilfredshed og hævn over ham, der er lige Herre over alle, og som med lige øje ser den stakkels afrikanske slave og hans amerikanske herre.16 Luther Martin, delegeret ved forfatningskonvent.

Så meget som jeg værdsætter en sammenslutning af alle staterne, ville jeg ikke optage sydstaterne i Unionen, medmindre de accepterer afbrydelsen af ​​denne skammelige handel [slaveri] .17

Æret vil denne stat være i historiens annaler, som først skal afskaffe denne krænkelse af menneskehedens rettigheder.18 Joseph Reed, revolutionær officer guvernør i Pennsylvania.

Indenlandsk slaveri er frastødende til kristendommens principper ... Det er oprør mod en fælles Faders autoritet. Det er en praktisk benægtelse af omfanget og virkningen af ​​en fælles Frelsers død. Det er en tilnærmelse til prærogativet for den store suveræn i universet, der højtideligt har gjort krav på en eksklusiv ejendom i menneskers sjæle. 19 Benjamin Rush, underskriver af erklæringen

Retfærdighed og menneskelighed kræver det [slutningen af ​​slaveriet] - Kristendommen befaler det. Lad enhver velvillig… bede om den herlige periode, hvor den sidste slave, der kæmper for frihed, vil blive genoprettet i besiddelse af denne uvurderlige ret.20 Noah Webster, ansvarlig for forfatningens artikel I, afsnit 8, § 8.

Slaveri, eller en absolut og ubegrænset magt i herren over slavernes liv og formue, er uautoriseret af almindelig lov ... De grunde, som vi nogle gange ser tildelt til slaveriets oprindelse og fortsættelse, vises, når de undersøges til bunds , der skal bygges på et falsk fundament. Ved nydelse af deres personer og af deres ejendom beskytter den almindelige lov alle. 21 James Wilson, underskriver af forfatningen Amerikas højesteretsdommer.

[I] t er bestemt ulovligt at gøre indhug i andre ... og tage deres frihed uden bedre midler end overlegen magt.22 John Witherspoon, underskriver af erklæringen

For mange af grundlæggerne gik deres følelser mod slaveri ud over ord. For eksempel grundlagde Benjamin Franklin og Benjamin Rush i 1774 Amerikas første anti-slaveri samfund John Jay var præsident for et lignende samfund i New York. Faktisk, da underskriveren af ​​forfatningen William Livingston hørte om New York -samfundet, skrev han som guvernør i New Jersey dem og tilbød:

Jeg ville inderlig gerne ønske at blive medlem af det [samfundet i New York] og ... Jeg kan roligt love dem, at hverken min tunge, eller min pen eller pung vil ønske at fremme afskaffelsen af ​​det, der for mig virker så inkonsekvent med menneskeheden og kristendommen ... Må den store og ligeværdige fader til den menneskelige race, der udtrykkeligt har erklæret sin afsky for undertrykkelse, og at han ikke er nogen respekt for personer, lykkes med en konstruktion, der er så lovværdig beregnet til at fortryde de tunge byrder, lade de undertrykte går fri og bryder hvert åg.23

Andre fremtrædende stiftelsesfædre, der var medlemmer af samfund til ophør af slaveri, omfattede Richard Bassett, James Madison, James Monroe, Bushrod Washington, Charles Carroll, William Few, John Marshall, Richard Stockton, Zephaniah Swift og mange flere. Faktisk, delvist baseret på indsatsen fra disse grundlæggere, begyndte Pennsylvania og Massachusetts at afskaffe slaveriet i 1780 24 Connecticut og Rhode Island gjorde det i 1784 25 Vermont i 1786 26 New Hampshire i 1792 27 New York i 1799 28 og New Jersey gjorde det i 1804. 29

Grunden til, at Ohio, Indiana, Illinois, Michigan, Wisconsin og Iowa alle forbød slaveri var en kongresshandling, forfattet af forfatningsunderskriveren Rufus King 30 og undertegnet af præsident George Washington, 31, som forbød slaveri i 32 Det er ikke overraskende, at Washington ville underskrive en sådan lov, for det var ham, der havde erklæret:

Jeg kan kun sige, at der ikke lever en mand, der mere oprigtigt end jeg ønsker at se en plan vedtaget for afskaffelse af den [slaveri] .33

Sandheden er, at det var grundlæggerne, der var ansvarlige for at plante og pleje de første frø til anerkendelse af sort ligestilling og for den endelige ende på slaveriet. Dette var et faktum, der blev gjort klart af Richard Allen.

Allen havde været slave i Pennsylvania, men blev frigivet, efter at han konverterede sin herre til kristendom. Allen, en nær ven af ​​Benjamin Rush og flere andre stiftelsesfædre, blev grundlæggeren af ​​A.M.E. Kirke i Amerika. I en tidlig tale "Til farvefolket" forklarede han:

Mange af de hvide mennesker har været redskaber i Guds hænder til vores bedste, selv dem, der har holdt os i fangenskab, [og] nu påberåber os sagen med alvor og iver.

Selvom grundlæggerne havde gjort store fremskridt med at afslutte slaveriinstitutionen, blev det desværre ikke fuldt ud opnået før generationer senere. På trods af mange grundlæggeres anstrengelser for i praksis at erkende, at "alle mennesker er skabt lige", er anklager dog modsatte. Faktisk hævder revisionister endda, at forfatningen viser, at grundlæggerne betragtede en, der var sort, som kun var tre femtedele af en person. Denne anklagelse er endnu en falskhed. Tre femtedele-klausulen var ikke en måling af menneskelig værdi snarere, det var en antislaveri-bestemmelse for at begrænse den politiske magt hos slaveriets forkæmpere. Ved kun at inkludere tre femtedele af det samlede antal slaver i kongressens beregninger blev sydstaterne faktisk nægtet yderligere pro-slaveri repræsentanter i kongressen. Baseret på forfatningskonventionens klare optegnelser forklarer to fremtrædende professorer betydningen af ​​tre femtedele-klausulen:

[Forfatningen tillod sydstaterne at tælle tre femtedele af deres slaver til befolkningen, der ville bestemme antallet af repræsentanter i den føderale lovgiver. Denne klausul udpeges ofte i dag som et tegn på sort dehumanisering: de er kun tre femtedele mennesker. Men bestemmelsen gjaldt slaver, ikke sorte. Det betød, at frie sorte - og der var mange, nord såvel som syd - tællede det samme som hvide. Mere vigtigt var det, at der overhovedet blev talt slaver, en indrømmelse til slaveejere. Sydboere ville have været glade for at regne deres slaver som hele personer. Det var nordboerne, der ikke ville have dem talt, for hvorfor skulle syden belønnes med flere repræsentanter, jo flere slaver havde de? 35 Thomas West.

Det var slaveriets modstandere, der lykkedes at begrænse den politiske magt i Syd ved at tillade dem kun at tælle tre femtedele af deres slavebefolkning til at bestemme antallet af kongresrepræsentanter. Tre femtedele af en afstemningsbestemmelse gjaldt kun slaver, ikke frie sorte i hverken nord eller syd. 36 Walter Williams.

Hvorfor misbruger og forkert gengiver revisionister så ofte trekvartel-klausulen? Professor Walter Williams (selv en afroamerikaner) foreslog:

Politikere, nyhedsmedier, professorer og venstreorienterede i andre striber sælger os løgne og propaganda. For at lægge grunden til deres stadig mere vellykkede angreb på vores forfatning skal de nedgøre og kritisere dens forfattere. Som senator Joe Biden demonstrerede under Clarence Thomas -høringerne, skal frammændenes ideer om naturretten bagatelliseres, eller de skal ses som racister.37

Selvom dette kun har været en kortvarig undersøgelse af grundlæggerne og slaveriet, er det ikke desto mindre tilstrækkeligt til at demonstrere absurditeten i insinuationen om, at stifterne var en kollektiv gruppe racister.


Se videoen: CR Story Time Episode 6


Kommentarer:

  1. Derwan

    I apologise, but it does not approach me. Hvem ellers, hvad kan der anmode om?

  2. Akinokus

    Hvorfor er dette den eneste måde? Jeg overvejer, hvordan vi kan præcisere denne anmeldelse.

  3. Jelani

    Jeg tror, ​​du har snydt.

  4. Mazunos

    Jeg undskylder for at blande mig ... Jeg forstår dette problem. Lad os diskutere. Skriv her eller i PM.

  5. Ojo

    Very good phrase

  6. Edrik

    Bravo, hans ord bare perfekte



Skriv en besked