Samuel Beckett

Samuel Beckett


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Samuel Beckett blev født i Dublin i 1906. Uddannet ved Trinty College flyttede han til Frankrig og blev lektor i engelsk i Paris. I 1930 udgav han et bind med vers, Whoroscope (1930). Dette blev efterfulgt af en samling noveller, Flere pricks end spark (1934) og en roman, Murphy (1930).

Succes kom til Beckett efter Anden Verdenskrig. Dette omfattede romanens trilogi, Molly (1951), Malone Meurt (1951) og L'Innommable (1953).

En førende eksponent for det absurde teater skrev Beckett stykkerne Venter på Godot (1953), Slutspil (1957), Alt det efterår (1957), Krapps sidste bånd (1958), Glade dage (1961), Spil (1963) og Komme og gå (1966). Beckett blev tildelt Nobelprisen i litteratur i 1969.

Becketts senere skuespil inkluderet Åndedrag (1970), Ikke jeg (1972) og Fodfald (1976). Samuel Beckett døde i 1989.


Ikke jeg: Stage poesi af Samuel Beckett

Hvornår Ikke jeg’Mund sprøjtede sin elliptiske tekst på Royal Court -scenen for første gang i 1973, mystificerede det publikum mere end noget, de havde set før. Ikke engang Becketts arbejde indtil da havde præsenteret et så minimalistisk billede, en fuldstændig destillation af hans unikke vision om scenepoesi.

Stykket er en monolog, normalt på cirka 15 minutters længde, spydt ud med lynets hast, selv om der ikke er nogen angivelse i teksten om, hvor hurtigt det skal spilles. Billie Whitelaw vidste instinktivt, da stykket landede på hendes dørmåtte, at det skulle gå hurtigt, ligesom hun gjorde, da hun optrådte i Becketts Spil på Nationalteatret et årti tidligere. Denne gang havde hun fordelen ved at have dramatikeren som sin instruktør, og de to kunstnere udviklede hurtigt en stenografi for forståelse. Siden da, Ikke jeg er traditionelt blevet præsenteret med høj hastighed, og Lisa Dwan, der vil udføre det for Royal Court denne gang, kommer ind på omkring 9 minutter og hævder det som den hurtigste læsning nogensinde.

Som med så meget af Becketts forfatterskab, korrelerer indholdet fuldstændigt med form i Ikke jeg faktisk er form i høj grad indhold. Når teksten i stykket, når det studeres, viser sig at være en ret ligetil historie, der ligesom Spil er fuld af genkendelige menneskelige detaljer, både sammenhængende og følelsesmæssigt involverende. Hvad Beckett kræver af begge værkers fremførelse, er dog en spillestil, der undergraver situationenes naturalisme, den ene en trist fortælling om en ensom udstødt, der fører en målløs eksistens og den anden en hjemlig kærlighedstriangel.

Spil har sine tre karakterer, en mand, hans kone og elsker, placeret i begravelsesurner, med en meget stiliseret sammenvævning af fortællinger, foranlediget af en svingende lys splint, der svirrer mellem de tre spillere. Ikke jeg fungerer på samme måde, men her er den enkelte spiller, i det mest minimalistiske og slående billede, Beckett brugte, repræsenteret af en stærkt oplyst mund og intet andet. En flagrende mund på bagsiden af ​​en kulsort scene er et lille billede, et publikum kan fokusere på. Folk rapporterer nogle gange mærkelige oplevelser om at se det, nogle overbevist om, at munden bevæger sig baglæns og fremad eller side til side. Faktisk er det rodfæstet til stedet. Skuespilleren skal spændes fast, da den mindste bevægelse kan få munden til at bevæge sig ud af lysets stift.

Enhver, hvis eneste oplevelse af stykket er 1975 -filmen fra Royal Court -produktionen med Whitelaw, er måske ikke klar over, at der er en anden figur i stykket, selvom det også nogle gange er skåret i sceneproduktioner. Faktisk er der kun tre Beckett -skuespil med en enkelt karakter - Et stykke monolog, Rockaby og Krapps sidste bånd, og selv da er de yngre Krapps næsten sekundære karakterer, mens kvindens indspillede kommentar i Rockaby ligner stemmerne uden for scenen Footfalls, den tid og tv -afspilning Eh Joe. I Ikke jeg, en “Auditor” iklædt en sort hættekappe skalker svagt oplyst ned ad scenen til højre og løfter armene ved hvert brud i monologen. Tilstedeværelsen af ​​denne figur er måske endnu mere mystisk end det centrale billede af selve munden. James Knowlson i sin autoritative biografi om Beckett, Damned to Fame, citerer en kvinde, der ses lænet op ad en væg i Nordafrika som en hovedinspiration for revisoren, men husker også, hvordan Beckett fortalte ham, at Caravaggios dekollation af Johannes Døberen i Valletta -katedralen bidrog til billedet. Det er ikke overraskende, at mesteren i chiaroscuro skulle påvirke en dramatiker, der skaber store malerier af lys og mørke i sceneværker som f.eks. Footfalls, Ohio Impromptu og Et stykke monolog såvel som Ikke jeg.

En af Becketts største påvirkninger gennem hele sin karriere var Dantes Divina Commedia og hans karakterer ligner ofte de uheldige syndere i Inferno og Purgatorio, fast i en moralsk vildmark og straffet af et ubekymret univers. Ikke jeg’Mouth er som et af hovederne indlejret i den frosne sø af Cocytus, som Dante og Virgil støder på i XXXII i Inferno.

Neil Jordans film med Not I, med Julianne Moore.

Historien, som munden fortæller, er om en gammel dame, der er smidt ud af det normale samfund, ude af stand til at udtrykke sig gennem tale, undtagen ved et par lejligheder i sit liv, når hun ufrivilligt kaster op med ord. Ironien ved denne målløse eksistens er, at Beckett bruger de sjældne skrøbelige øjeblikke som medium til at udforske hendes knibe. Monologen er en brudt strøm af bevidstløshed, som gentager billeder af hjælpeløshed og forvirring i cykliske mønstre. Sproget er tæt og, som altid hos Beckett, langsomt af dyb betydning, men udtrykt med den største økonomi. Det begynder med tvetydige billeder af fødslen, der finder sted i et kærlighedsløst miljø, både ubekymrede forældre og en far, der forsvinder ud i luften og en uvelkommen verden: det "gudforladte hul", hun beskriver, er både det, hun kommer fra og den hun er bortvist til. Hun springer over til sin alderdom ("intet af opmærksomhed" før det), da hun oplever en form for sammenbrud i et felt med køer. Den første pause sker efter en halv side med en selvfornægtende “hvad? . . WHO? . . ingen! . . hun! . . ” efterfulgt af revisors første mystiske bevægelse. Dette beskrives af Beckett som en "simpel sideløft af arme fra siderne og tilbagefald i en gestus af hjælpeløs medfølelse." Bevægelsen gentages med faldende kraft, indtil den tredje gentagelse senere i stykket næsten ikke kan mærkes (ekko de formindskende lyspuljer i 1976 -stykket Fodfald).

Mund, det eneste navn, hun går efter, beskriver derefter en række hændelser-et indkøbscenter, hvor hun stirrer ud i rummet, da hendes taske fyldes af en usynlig hånd, en retssal, hvor hun er dømt og en høj i Croker's Acres, et virkeligt liv sted i Irland, hvor hun er vidne til sine egne tårer, den første siden fødslen. Oplevelsen af ​​at ligge med forsiden nedad i marken og den efterfølgende summende i hendes hoved og en påtrængende lysstråle, der blusser hendes sind, vender gentagne gange tilbage for at hjemsøge hende, ligesom tanker om hendes fødsel. Ingen af ​​denne historie, et typisk Beckett -scenario med outsider, der gnider sig mod det almindelige samfund, er let forståeligt for et publikum, der ser stykket for første gang. Leveret som en strøm af ord i topfart, registreres kun visse sætninger, hvilket giver det en musikalsk stemning, temaer angivet, gentaget og udviklet.

Hvis det er svært for publikum at følge, kan skuespillet være ulækkert for skuespilleren at optræde. Billie Whitelaw brød berømt sammen i øvelser under det pres, som Beckett stablede på hende, og Jessica Tandy (der stammer fra delen i New York i 1972) måtte have en autocue for at komme igennem teksten (hun optrådte også Winnie i Glade dage, en anden enormt krævende monolog på det tidspunkt). Whitelaw siger i sin selvbiografi, at hun, spændt fast i stolen med hovedet holdt i en lastestik og led sansemangel fra mørket, følte at hun faldt gennem rummet. Det kan også være et hårdt spil for instruktøren, med en øveproces, der er meget anderledes end for Becketts andre skuespil. Som direktør for Royal Court -produktionen brugte Beckett en stor del af sin tid på at pleje Whitelaw gennem vanskelighederne.

I hendes fremragende bog Theatre of Shadows: Samuel Becketts drama 1956-1976, Rosemary Pountney kortlægger udviklingen af ​​Becketts nøglefaseværker gennem deres forskellige versioner, gennem en proces med omarbejde og forfining over lange perioder. Det er et fascinerende indblik i hans arbejdsmetoder. Hun taler om en proces med "vaguening", hvor Beckett tog en åben idé og fjernede den i etaper, indtil det, der er tilbage, er en perfekt destillation af hans menneskesyn. Pountney siger "billedet af den hektiske mund, der gentager ordmønstre, bliver et visuelt og mundtligt symbol på den menneskelige knibe."

Pountney sporer, hvad der skulle blive Ikke jeg tilbage til de såkaldte Kilcool-fragmenter, en række skitser, gennem hvilke stykkets temaer gradvist dukker op. I det andet af fragmenterne giver Beckett indstillingen som: “Gammel kvindes ansigt, 4 fod over scenens niveau, lidt off center, oplyst af stærkt konstant lys - Krop ikke synlig. Scene i mørket. Intet synligt bortset fra ansigt. ” Det er et billede, der er tættere på det af Den tid, et stykke Beckett skrev et par år efter at have afsluttet Ikke jeg. Kalder det “en bror til Ikke jeg, ” han skabte endnu et stærkt billedsprog: en gammel mand set liggende i sengen set ovenfra med hvidt hår, der fløj ud over puden. Med Ikke jeg han raffinerede billedet af et kropsløst hoved til bare en mund, et dristigt og meget originalt trin, der fjernede alt andet end taleorganet og skabte et perfekt symbol på hovedpersonens situation.

En anden note, som Beckett knyttet til disse tidlige fragmenter, skrevet næsten et årti før Ikke jeg, er en sidste retning, der lyder "Talks of yourself in 3rd person." Dette bliver Mouths afgørende egenskab, hvad Beckett beskriver som hendes "voldsomme afslag på at opgive tredjeperson." Hun er ude af stand til at se den person, hun taler om, som sig selv, hvilket minder om Winnies manglende evne til at anerkende den sande karakter af hendes dilemma i Glade dage.

Den produktion, der vil blive set ved Royal Court i maj, har eksisteret siden 2005, da den blev opført på Battersea Arts Center i en strålende produktion af Natalie Abrahami. Siden da er den blevet set på South Bank og sidste år på den første Enniskillen Beckett -festival. På BAC blev revisoren undværet, da stykket fulgte direkte fra en lige så fremragende præstation af Spil. Munden var placeret højt i loftet på teatret, men adskiller sig i de fleste henseender ikke radikalt fra Becketts oprindelige vision. Direktører roder med Becketts præcise instruktioner på egen hånd. Afvigelse fra hans sceneanvisninger kan ikke kun nedbringe Beckett Estate's vrede, som Deborah Warner fandt ud af, da hun "åbnede sig" Fodfald i West End i 1994, men det risikerer også fiasko. Warners modige forsøg på at bevæge sig væk fra den klaustrofobiske, lukkede lysstrimmel, som Beckett specificerede, lykkedes ikke at skabe en levedygtig alternativ vision. Peter Brook er minimalistisk Rockaby, hvor Kathryn Hunter rockede ihjel på en fælles køkkenstol, som hun selv vippede, frem for den udførlige mekaniserede gyngestol, Beckett beder om, var mere vellykket.

Neil Jordan instruerede Ikke jeg for fjernsyn som en del af Channel 4 -værkerne i 2000, da han radikalt afveg fra 1975 -filmen. Selvom Julianne Moore ses bevæge sig i position, var fokus stadig på munden, her en klart ung, glamourøs kvinde alle Hollywood -tænder og læbestift i en fortolkning, der troede på den ynkelige tilstand af karakteren, og som med Warners Fodspor, det lykkedes ikke at fange essensen af ​​Becketts hensigter.

Efterhånden som afstanden fra Becketts død vokser, kan instruktører blive modigere med at finde nye måder at præsentere sit arbejde på. Men det er udført, Ikke jeg har en dyster og krævende teatralitet, der ikke kan undgås. Det er svært for publikum, selv en, der kender teksten på grund af den intense koncentration, der kræves for at følge ordene. Som Rosemary Pountney siger, er Becketts "skuespil overbevisende, fordi de tvinger publikum til at arbejde, frem for at læne sig tilbage og vente på underholdning."

På bare ni minutter, Ikke jeg giver næppe en hel teateraften alene, men Royal Court viser det sammen med en film af Billie Whitelaw, der taler om stykket og følger det med en diskussion med Lisa Dwan og gæster. Da Beckett kondenserer mere i sin korte playlet, end de fleste dramatikere udtrykker i tre akter, vil der være masser at tale om.

Hovedbillede af Allan Titmuss.

Samuel Beckett ’s Not I vil blive opført af Lisa Dwan på Barbican som en del af deres internationale Beckett -sæson mellem 2. og 7. juni 2015.


Historie

I oldtiden skulle en bro kun give styrke og funktion. Hvis den brændes over for en fjende, der nærmer sig, kan den hurtigt genopbygges i kølvandet på dem. Efterhånden som menneskehedens sociale og kommercielle interaktion steg, krævede broer permanentitet og en vis grad af økonomi i deres bygning.

Æstetisk fortjeneste kræves af den moderne bro og blev faktisk efterspurgt, da spanieren Santiago Calatrava i 1999 blev udnævnt til at designe en redegørelsesbro til det nye Dublin Docklands knudepunkt. Faktisk indsendte han to designs. Den første var en geometrisk fortolkning af mennesket, der skreder over floden, og hans udstrakte arme nåede op i himlen, hovedet bøjet som i hyldest. Den anden var et asymmetrisk design af en irsk harpe, der lå på siden og blev præsenteret for rådet som en ren skitse. Det blev øjeblikkeligt anerkendt som et mesterværk.

Luftfoto af Docklands (ca. 1955)

& kopi National Library of Ireland

Selvom broens oprindelse findes i 1997 -masterplanen for området, begyndte arbejdet i april 2007 efter udviklingen af ​​Calatrava ’s designkoncept, gennem overvejelsen af ​​miljøpåvirkningserklæringen og udnævnelsen af ​​joint venture -entreprenører , Graham-Hollandia. Ingen detaljer var for små til overvejelse. Skæbnen for de elegante svaner og laks og ål, der befolker og passerer gennem denne strækning af Liffey ’s farvande, blev betragtet i dybden og beskyttelsesforanstaltninger taget.

Den overordnede ståloverbygning med sin skyhøje pylon blev fremstillet i Rotterdam. Oprindeligt var det planlagt at transportere de tre individuelle bropartier til Dublin til montering på stedet. Imidlertid blev en højere kvalitet i udførelsen og omkostningseffektivitet opnået ved samling i Rotterdam. Dens 628 kilometer lange rejse til Dublin i maj 2009 blev ivrigt fulgt på verdensplan. Time for time opdaterede sociale medier opdateringer prammen med dens mest slående last på tværs af kanalen, omkring Land ’s End, langs Irlands østkyst og endelig ind i Dublin Bay. Sikkert leveret hjem fortsatte arbejdet hurtigt på broen, og det åbnede for offentligheden forud for planen den 10. december 2009.

Samuel Beckett Bridge blev medfinansieret af Dublin Byråd, Dublin Docklands Authority og Department of Environment, Heritage and Culture. Omkostningerne, inklusive opgraderinger af indflyvningsveje, var € 60 mio. Åbningsceremonien den 10. december 2009 deltog i Becketts niece og nevø og nobelpristager, den afdøde digter Seamus Heaney.


12 Tragikomiske fakta om Samuel Beckett

Født i 1906 i Dublin, Irland, var Samuel Beckett dramatiker, romanforfatter og digter, der skrev om ensomhed, fortvivlelse og meningsløshed. Beckett skrev på både engelsk og fransk og brugte mørk humor til at udforske den menneskelige tilstand. Han døde i en alder af 83 i 1989, men til ære for hans fødselsdag er her et dusin fakta om hans liv og arbejde

1. BECKETT BROKE LITERÆRE REGLER VED AT SKRIVE BØGER UDEN KARAKTER OG PLOT.

Betragtet som en af ​​de sidste modernister, eller nogle gange den første postmodernist, skrev Beckett romaner og skuespil med minimale karakterer, plot og sceneri. Kaldet "det absurde teater", Becketts skuespil - såsom hans mest berømte, Venter på Godot -skildrer pessimistisk den menneskelige tilstand som en, der er håbløs og meningsløs. De minimale karakterer og plot afspejler dette dystre livssyn.

2. HAN BEFRIENDED JAMES JOYCE, MEN DE TO SKRIVERE HAR ET FALLET UD.

I slutningen af ​​1920'erne i Paris arbejdede Beckett som forfatter James Joyces assistent og hjalp ham med at transskribere og lave research til Joyces roman Finnegans Wake. Beckett beundrede Joyce meget, og i 1929 udgav han et essay, der forsvarede Joyces arbejde. Joyces datter, Lucia, var forelsket i Beckett, men han vendte ikke hendes følelser tilbage, og den ulykkelige kærlighed ødelagde angiveligt venskabet mellem Joyce og Beckett.

3. HAN ELSKEDE AT SPILLE OG SE SPORTS ...

Som elev på en kostskole i Nordirland var Beckett en talentfuld cricket -spiller. Da han var 20 år gammel, spillede han endda et par kampe for Dublin University Cricket Club. Men hans kærlighed til sport var ikke begrænset til cricket. Beckett var også en livslang tennisfan, der både spillede og så tenniskampe på tv.

4. ... OG HANS SKRIFT INSPIREREDE EN TENNIS STJERNES TATTOO.

Den schweiziske tennisspiller Stanislas Wawrinka har slået favoritterne Rafael Nadal og Novak Djokovic for at vinde henholdsvis Australian Open 2014 og French Open 2015. For at føle sig inspireret på banen ser Wawrinka ned på indersiden af ​​sin venstre underarm, som har en tatovering af Becketts ord fra hans novelle fra 1983 Værste Ho: “Nogensinde prøvet. Nogensinde mislykkedes. Lige meget. Prøv igen. Fejl igen. Fejler bedre. ” Wawrinka fortalte Værgen, “Jeg så citatet første gang for længe siden. Det blev altid i mit sind. Det er sådan, jeg ser livet og tennis. ”

5. ENTREPRENEURS ELSKER OGSÅ DET CITAT.

Med stigningen i opstartskulturen har virksomhedsejere kigget efter pittige citater, der tilbyder hurtig rådgivning og motivation. Becketts ord fra Værste Ho- “Har nogensinde prøvet. Nogensinde mislykkedes. Lige meget. Prøv igen. Fejl igen. Fail better. ” - er ironisk nok blevet et populært motiverende citat. Selvom Beckett var mere fokuseret på nihilisme end selvhjælp, har iværksættere som Richard Branson og Tim Ferriss henvist til Becketts "Fail better" -citat.

6. HAN KØRTE ANDRÉ GIANTEN TIL SKOLEN I EN STOR TRUCK.

I 1950'erne boede Beckett i en landsby i Frankrig og blev ven med en nabo, Boris Roussimoff. Fordi Roussimoffs 12-årige søn, André, havde gigantisme, kunne drengen ikke komme i skole-han passede ikke på skolebussen eller i bilen. Fordi Beckett havde en varevogn, gav forfatteren André ture i skole. De to snakkede om cricket, og André blev senere en professionel wrestler og skuespiller (han er bedst kendt for at spille Fezzik i Prinsessebruden).

7. HAN følte, at han ALDRIG var født.

Efter at hans far døde i 1933, oplevede Beckett natteskræk, mavesmerter og depression. Han blev patient hos Wilfred Bion, en britisk psykoanalytiker, i to år. I løbet af denne tid deltog han i et Carl Jung -foredrag, hvor Jung diskuterede en pige, der aldrig rigtig var blevet født, en idé, som Beckett identificerede sig med. Han fortalte angiveligt tætte venner, at han havde det på samme måde, og meget af hans arbejde udforsker temaer om fremmedgørelse, eksistentialisme og tomhed.

8. HAN TRÆDE FORELSKET MED HANS FREMTIDIGE HUSKE EFTER AT BLIVE STABBET AF EN PIMP.

I januar 1938 stak en hallik på en gade i Paris Beckett, og perforerede hans lunge og skadede ham alvorligt. En tennisbekendt af Beckett, Suzanne Dechevaux-Dumesnil, hørte om angrebet og besøgte Beckett regelmæssigt på hospitalet under sit to ugers ophold. Han og Suzanne, der var seks år ældre, blev forelskede, boede sammen i mange år og giftede sig til sidst i 1961. Hun døde i juli 1989, og han døde et par måneder efter sin kone i december 1989.

9. HAN FINDTE MOD NAZISENE som en del af den franske modstand.

I Anden Verdenskrig deltog Beckett i den franske modstand mod kamp mod den nazistiske besættelse af Frankrig. Ved at oversætte dokumenter og bruge sin lejlighed som et informationsfald, risikerede Beckett at blive anholdt for at bekæmpe nazisterne. Efter at nogle af hans venner i den franske modstand blev anholdt, flygtede han til Sydfrankrig i 1942, men han fortsatte med at hjælpe bevægelsen. Den franske regering gav senere Beckett Croix de Guerre (Krigskorset) og Médaille de la Résistance (Modstandens Medal) for sit mod.

10. HAN LAVE EN RÆKKELIG FILM MED BUSTER KEATON.

Beckett skrev sit eneste manuskript i begyndelsen af ​​1960'erne og castede en 70-årig Buster Keaton i sin film, kaldet Film. Udgivet i 1965, Film portrætterer Keaton i en by og forsøger at skynde sig forbi andre på en gade og i et værelse med forskellige kæledyr og et ensomt kunstværk. Meget eksperimentel, Film fik blandede anmeldelser, og Beckett beskrev det som en interessant fiasko.

11. HAN VANDE EN NOBELPRIS, MEN VAR IKKE SUPER GLAD OM DET.

I 1969 vandt Beckett Nobelprisen i litteratur for sine innovative romaner og dramaer. Da han og hans kone fandt ud af, at han havde vundet, sagde hun: ”Quelle katastrofe!”(Sikke en katastrofe!) Fordi hun vidste, at hendes mand ikke kunne lide at være i rampelyset. På grund af Becketts modvilje med berømmelse og omtale nægtede han at acceptere Nobelprisen personligt, så han ikke behøvede at holde en tale. Becketts udgiver accepterede prisen på Becketts vegne, og Beckett gav sine præmiepenge væk, mest til biblioteket på hans alma mater, Dublins Trinity College.

12. DER ER EN MEGET kølig bro, der er navngivet efter ham i Dublin.

I december 2009 var Becketts nevø og niece til stede ved åbningen af ​​Samuel Beckett Bridge i Dublin. Suspenderet over floden Liffey har broen en serie på 31 kabler, der får den til at ligne en kæmpe harpe. Samuel Beckett -broen er designet af arkitekten Santiago Calatrava (som også tegnede den nærliggende James Joyce -bro) og rummer bil- og fodgængertrafik.


Samuel Beckett: Historie, hukommelse, arkiv

Dr. Kennedy er tilgængelig på nedenstående koordinater, men kan også nås på hans personlige konto: sean.kennedy347 [at] gmail.com. Han glæder sig til at høre fra dig.

Dr. Sean Kennedy (Contemporary Europe, France) sluttede sig til afdelingen i 1999, han har en ph.d. fra York University. Han underviser inden for moderne europæisk historie, herunder kurser om den franske revolution, European Imperiali Dr. Kennedy er tilgængelig på nedenstående koordinater, men kan også nås på hans personlige konto: sean.kennedy347 [at] gmail.com. Han glæder sig til at høre fra dig.

Dr. Sean Kennedy (Contemporary Europe, France) sluttede sig til afdelingen i 1999, han har en ph.d. fra York University. Han underviser inden for moderne europæisk historie, herunder kurser om den franske revolution, europæisk imperialisme, anden verdenskrig og den kolde krig. Dr. Kennedy har været omtalt i en video om "Transformativ undervisning".

Dr. Kennedys primære forskningsinteresser er den politiske og intellektuelle historie i Frankrig fra det 20. århundrede. Især er han interesseret i udviklingen af ​​højreekstreme politiske bevægelser i mellemkrigstiden. Han har udgivet Reconciling France against Democracy: The Croix de Feu and the Parti Social Français (Montreal og Kingston: McGill-Queen's University Press, 2007) samt artikler om fransk yderste højre i tidsskrifterne French Historical Studies, French History, og Historical Reflections/Réflexions historiques. Hans seneste bog, The Shock of War: Civilian Experiences, 1937-1945 dukkede op i 2011 med University of Toronto Press.

Dr. Kennedys seneste forskningsprojekt, støttet af et SSHRC Standard Research Grant (2003-2006), undersøger rollen som den franske intellektuelle André Siegfried i udformningen af ​​franske opfattelser af internationale tendenser, og især af de engelsktalende nationer, under den første halvdelen af ​​det 20. århundrede. Han har publiceret artikler om Siegfried i The Journal of the Canadian Historical Association, Historical Reflections/Réflexions historiques og fransk politik, kultur og samfund. Dr. Kennedy har også fremlagt papirer på konferencer i Canada, Frankrig, Storbritannien og USA og har gennemgået bøger for H-France, H-Diplo (H-Net Reviews), European History Quarterly, Modern and Contemporary France, The Canadian Journal of History og Left History. . mere


Samuel Beckett, fiaskoens maestro

For halvtreds år siden, i sommeren 1966, skrev Samuel Beckett en novelle ved navn Ping. Det begynder:

Alle kendte alle hvide bare hvide krop fastgjort en gård ben forbundet som syet. Let varme hvidt gulv en sikker gård aldrig set. Hvide vægge en gård med to hvide loft en firkantet gård aldrig set. Bare hvid krop fikserede kun øjnene kun lige. Spor slører lysegrå næsten hvid på hvidt. Hænder, der hænger håndfladerne foran hvide fødder, hæler sammen i ret vinkel. Lys varme hvide fly, der skinner hvidt, bare hvidt, fikseret ping andre steder.

Første gang jeg læste det, mindede det mig om den sanglignende rytme i BBC-radioens forsendelsesprognose: en hypnotisk strøm af ord, hvis betydning i første omgang er fuldstændig uklar. Men vedholdende og mønstre dukker op: "moderat eller godt, lejlighedsvis dårligt senere"/"hvide vægge", "en firkantet gård", "hvide ar". I begge tilfælde indser vi snart, at vi er inden for et ordsystem, der udfører meget definerede opgaver, omend dem kun forstås af indviede. Men selvom man kan nå frem til forsendelsesprognosen relativt hurtigt, er indledningen i ordsystemet, som Beckett arbejdede med i midten af ​​1960'erne, mere kompliceret, ikke mindst fordi systemet var ødelagt, en fejl, ligesom alle de systemer, Beckett udviklede under hans lange karriere.

En side fra Becketts notesbøger. Teksten lyder: 'Hvad er mit liv, men foretrækker ingefærkiks?' Foto: Sotheby 's/PA

Beckett kom til at tro, at fiasko var en væsentlig del af enhver kunstners arbejde, selvom det forblev deres ansvar at forsøge at lykkes. Hans mest kendte udtryk for denne filosofi vises i slutningen af ​​hans roman The Unnamable fra 1953-“... du skal fortsætte. Jeg kan ikke blive ved. Jeg fortsætter ” - og i 1983 -historien Worstward Ho -“ Ever tried. Nogensinde mislykkedes. Lige meget. Prøv igen. Fejl igen. Fejler bedre. ”

Beckett havde allerede oplevet masser af kunstnerisk fiasko, da han udviklede det til en poetik. Ingen var villig til at udgive sin første roman, Dream of Fair til Middling Women, og novellebogen, han bjærgede fra den, More Pricks Than Kicks (1934), solgte katastrofalt. Samlingen, der følger Becketts spejlbillede Belacqua Shuah (SB/BS) rundt i Dublin om en række seksuelle uheld, indeholder øjeblikke af glans, er en udfordrende og frustrerende læsning. Stoppet med hentydninger, tricky syntaks og uklart ordforråd skal dens prosa hackes igennem som en tornebusk. Da fortælleren kommenterer en karakters bryllupstale, er den "temmelig for tæt pakket til at opnå den almindelige stemmeret".

I hele denne periode forblev Beckett meget under indflydelse af James Joyce, hvis kreds han sluttede sig til i Paris i slutningen af ​​20'erne. Da Beckett sendte en historie til sin redaktør i London, bemærkede Beckett blitigt, at det "stinker af Joyce", og han havde ret. Bare sammenlign hans, “og ved den hellige flue vil jeg ikke anbefale dig at spørge mig, hvilken klasse af et træ de var under, da han lagde hånden på hende og nød det. Låret glæder sig gennem fingrene. Hvad vil hun have for hendes lårskønhed? ” med dette, fra Ulysses: "Hun slap pludseligt fri ved at genvinde sit nippede elastiske strømpebånd smadrende mod hendes smagbare kvindes varmhudede lår."

Beckett var rorløs i slutningen af ​​20'erne og begyndelsen af ​​30'erne (hvilket han takket være den godtgørelse, han modtog efter sin fars død, næsten havde råd til at være). Han vandrede i store dele af 1930'erne efter at have forladt et foredrag på Trinity College, Dublin. Han vendte tilbage til Paris og flyttede derefter til London, hvor han skrev romanen Murphy og gennemgik Kleinian psykoanalyse. Han turnerede i Tyskland, og bosatte sig i 1937 i Paris, hvor han boede indtil sin død i 1989. Under anden verdenskrig sluttede han sig til modstanden, flygtede fra Paris for at undslippe arrestationen og boede peniously i Roussillon. Disse års vandring og krig og ønsker påvirkede karakteren af ​​hans senere arbejde. I 1945, hvor han arbejdede på et Røde Kors-hospital i Saint-Lô, skrev han et essay om byens ruiner, "bombede ud af eksistens på en nat" og beskrev "dette univers blev foreløbigt". Versioner af dette ruinstrøede landskab og miljøet efter en katastrofe ville præge omgivelserne og atmosfæren i meget af hans senere værker.

Selvom Beckett havde skrevet noget poesi på fransk før krigen, var det i dens efterfølgende beslutninger at forpligte sig fuldt ud til sproget, "for på fransk er det lettere at skrive uden stil". Denne beslutning og hans skift til førstepersonsstemme resulterede i en af ​​de mere forbløffende kunstneriske transformationer i litteraturen fra det 20. århundrede, da hans koblede, udmattende selvbevidste tidlige måde gav plads til de underlige rejser, der blev beskrevet, og torturerede psyker beboet , i de fire lange historier, han skrev i løbet af et par måneder i løbet af 1946. The Expelled, The Calmative and The End, og i mindre grad First Love (som Beckett, altid sin egen hårdeste dommer, betragtede som ringere og undertrykt for mange år), beskrive nedstigningen af ​​deres navngivne fortællere (muligvis den samme mand) fra borgerlig respektabilitet til hjemløshed og død.

Vi er vidne til en række udsættelser: fra familiehjemmet, en slags institution, hytter og stalde, kældre og bænke. Der er en nagende mistanke om, at den første udvisning i hver historie er en form for fødsel, ofte karakteriseret i voldelige vendinger. (I romanen Watt beskrives en karakters fødsel som hans "udstødning" i Waiting for Godot, Pozzo siger, at fødslen finder sted "i en grav".) Disse rejser bliver surrogater for den rejse, vi tager gennem livet, som Beckett opfatter det : forvirret, uorden og foreløbig, med kun korte pusterum fra en generel strid. I sidste scene i The End er fortælleren lænket til en utæt båd, og hans liv tilsyneladende dræner væk. Det er den monumentale dysterhed af værker som disse (ofte skudt igennem med splinter af skarp humor), som Harold Pinter skrev om i et brev fra 1954, da han kaldte Beckett "den mest modige, nådesløse forfatter, der går, og jo mere han sliber min næse i lort jo mere er jeg ham taknemmelig ”.

Samuel Beckett i New York i 1964, på filmsættet, hans kortfilm med Buster Keaton i hovedrollen. Foto: IC Rapoport/Getty Images

Efter de fire historier nåede Beckett et dødvande i sit forfatterskab med Texts for Nothing (1955). Sprog er på nippet til sammenbrud i disse korte, nummererede stykker. Den foragt, hvori ord holdes, kan opsummeres med sætningen "hovedet og dets anus munden", fra #10. I #11 nås et krisepunkt: "Nej, intet kan navngives, fortæl, nej, intet kan siges, hvad så ved jeg ikke, jeg skulle ikke have begyndt." Her er legen i de tre dialoger og det torturerede mod i The Unnamables "I'll go on", synet op i håbløshed.

Discussing his writing in the early 60s, Beckett described a process of “getting down below the surface” towards “the authentic weakness of being”. Failure remained unavoidable because “[w]hatever is said is so far from the experience” that “if you really get down to the disaster, the slightest eloquence becomes unbearable”. Thus, the narrowing of possibilities that the Texts for Nothing describe leads into the claustrophobia of the “closed space” works of the 1960s. Beginning with the novel How It Is (1961), told by a nameless man lying in darkness and mud, and continuing with All Strange Away (1964), Imagination Dead Imagine (1965) and the aforementioned Ping, Beckett describes a series of geometrically distinct spaces (cubes, rotundas, cylinders) where white bodies lie, or hang, singly or in pairs. Beckett had reread Dante, and something of his Hell and Purgatory characterises these claustrophobic spaces. The language with which they are described is so fragmented that it is difficult to orient ourselves: we are in a system of words where multiple paths of meaning branch from every sentence, not on the level of interpretation but of basic comprehension. Take for example the opening line of Imagination Dead Imagine:

No trace anywhere of life, you say, pah, no difficulty there, imagination not dead yet, yes, dead good, imagination dead imagine.

Does the “you say” look back to “No trace anywhere ”, or does it anticipate “pah, no difficulty there”? As Adrian Hunter writes:

What punctuation there is has the effect not of assisting interpretation but of further breaking down any chain of meaning in the language. A simple orientational phrase like “you say” hovers uncertainly between its commas instead of securing the speech acts that surround it, it operates as a kind of revolving door by which one both exits and enters the various semantic fields in the passage.

In Beckett’s next work, Enough (1965), he abandoned both the first person and the comma (only a handful are found in all of his later prose), his sentences becoming terse as bulletins, short afterthoughts (“modifier after modifier”, in one description) typically consisting of mono- or disyllabic words, that try – and fail – to clarify whatever image or sensation he is attempting to express. Hugh Kenner has written memorably of this phase that Beckett:

Seems unable to punctuate a sentence, let alone construct one. More and more deeply he penetrates the heart of utter incompetence, where the simplest pieces, the merest three-word sentences, fly apart in his hands. He is the non-maestro, the anti-virtuoso, habitué of non-form and anti-matter, Euclid of the dark zone where all signs are negative, the comedian of utter disaster.

Kenner’s evaluation echoes Beckett’s own words from a 1956 New York Times interview, when he contrasted his approach with that of Joyce: “He’s tending towards omniscience and omnipotence as an artist. I’m working with impotence, ignorance”. The impasse reached in the Texts for Nothing continues in a story like Lessness (1969), which actually runs out of words: the second half of the text simply duplicates the first half with the words reordered, leaving us, in JM Coetzee’s description, with “a fiction of net zero on our hands, or rather with the obliterated traces of a consciousness elaborating and dismissing its own inventions”.

Strategies like these make navigating Beckett’s work even more challenging for the reader, to the degree that some critics decided pointlessness was its very point. In the case of Ping, this position is strongly rebutted in a 1968 essay by David Lodge. While acknowledging that it is “extraordinarily difficult to read through the entire piece, short as it is, with sustained concentration”, the words soon beginning to “slide and blur before the eyes, and to echo bewilderingly in the ear”, he concludes that “the more closely acquainted we become with Ping, the more certain we become that it does matter what words are used, and that they refer to something more specific than the futility of life or the futility of art.”

Beckett’s closed-space phase culminates in The Lost Ones (1970), a nightmarish vision of a sealed cylinder inside which “fugitives” circulate until futility or death overcomes them. The Lost Ones updates Dante into what one reviewer called “the art of a gas-chamber world”. It is written at an anthropological remove, the cylinder described in punishing detail, and at punishing length. For all the clarity of its language compared with Ping or Lessness, it is the most forbidding of his shorter prose works.

It was almost a decade before any more significant short prose emerged, but when it did another shift had taken place. The terrifying closed spaces were collapsed and gone, replaced by the twilit grasslands of Stirrings Still (1988), or the isolated cabin, “zone of stones” and ring of mysterious sentinels in Ill Seen Ill Said (1981). Language remains problematic, but a level of acceptance has been reached. The phrase “what is the wrong word?” recurs in Ill Seen Ill Said, as if to say: “Of course language is insufficient, but approximation is better than nothing”:

Granite of no common variety assuredly. Black as jade the jasper that flecks its whiteness. On its what is the wrong word its uptilted face obscure graffiti.

In these stories, written in the final decade of Beckett’s life and in which stylised settings blend with autobiographical material, often from his childhood, he seems to deliver us to the source of his creativity, to the moment where an idea sparks in the conscious mind. The terrain and structures of Ill Seen Ill Said seem to come into existence at the very moment we read them. “Careful,” he writes, tentatively bringing his creation into the world as if guarding a match flame:

The two zones form a roughly circular whole. As though outlined by a trembling hand. Diameter. Careful. Say one furlong.

It is an irony of Beckett’s posthumous reputation that his plays are now far better known than his prose, although he considered the latter his primary focus. That he wrote some of the greatest short stories of the 20th century seems to me an uncontroversial claim, yet his work in this genre is comparatively obscure. Partly this is a problem of classification. As one bibliographical note puts it: “The distinction between a discrete short story and a fragment of a novel is not always clear in Beckett’s work.” Publishers have colluded in this confusion: as evidence of the British phobia of short stories goes, it’s hard to beat John Calder’s blurbing of the 1,500-word story Imagination Dead Imagine as “possibly the shortest novel ever published”. Then too there are examples such as William Trevor’s exclusion of Beckett from the 1989 Oxford Book of Irish Short Stories for the nonsense reason that he expressed his ideas “more skilfully in another medium”, or Anne Enright excluding him from her own selection for Granta.

I suspect the real problem with Beckett’s short fiction is its difficulty, and that his greatest achievements in the form do not comply with what some gatekeepers suppose to be the genre’s defining traits. Unfortunate as the resulting neglect might be, this is a fitting position to be occupied by a writer who consistently struggled to develop new forms. If the history of the short story were mapped, he would belong in a distant region. The isolation would not matter. “I don’t find solitude agonising, on the contrary”, he wrote in a letter of 1959. “Holes in paper open and take me fathoms from anywhere.”


Konklusion

20 This essay meditates on some of the ways in which Beckett’s theatre explores the spatial and temporal interface between the body and things: exploring the perceiving subject as sensible material while expanding our perception to consider the place of the human in a dysfunctional creation, revealing palimpsestic layers of history where blindness or blinkered vision has piled up heaps of bones: “Where are all these corpses from?” Yet Beckett also returns to the bones their voice or their echo: “all the dead voices / they make a noise like wings / like leaves / like sand / like leaves” (Beckett 1986, 58). Like Sofer’s props, things in Beckett’s theatre have a phenomenal life and also reincarnate the remains of history. The body in Beckett’s later theatre is radically denaturalised and rematerialised in a more abstract form, between the visible and the invisible, the sensible and the material, while things such as the tape recorder, rocking chair or lamp, become expressive of a non- psychologized being: an exchange of flesh Merleau-Ponty might say between the embodied human world and the world of things.


Samuel Beckett - History

'"A good thing about hope": Doggerelizing Chamfort and the mirlitonnades.'

Dr Suzanne Dow (University of Nottingham)
'Lacan with Beckett'

Dr John Bolin (Linacre College, University of Oxford)
‘Watt’s Voices’

Dr Peter Fifield (University of York)
'Spirochete! Syphilitic Fathers in Beckett and Georges Bataille'

Dr Catherine Laws (Orpheus Research Centre in Music, Ghent, Belgium)
'Beckett’s Schuberts: Vocality and Imagination'

Dr Nina Power (Roehampton University)
'Stony Ground but not entirely: Beckett and the Humanities'

Dr Erik Tonning (Regents Park College, University of Oxford)
'Theodicy and the Re-invention of Nature: From William Paley to Samuel Beckett'

Dr Daniel Katz (University of Warwick)
'"Where now?" Samuel Beckett, Robert Smithson and the Local'

Dr Russell Smith (Australian National University, Australia)
'Beckett's Psychology Notes and the Influence of Anxiety'

Prof. Marjorie Perloff (Stanford University, USA)
'Beckett in the Country of the Houyhnhnms: The Response to Swift'

Dr Erik Tonning (Regents Park College, University of Oxford)
'Beckett's Unholy Dying: From Malone Dies to The Unnamable'

Prof. Chris Ackerley (University of Otago, New Zealand)
'Delight in swine’s draff: Samuel Beckett and the Art of Annotation'

Dr Rina Kim (University of Warwick)
'Beckett’s Happy Days og Film: A Kleinian Approach via Karin Stephen'

Dr Kathryn White (University of Ulster)
'‘It seemed to me that all language was an excess of language’: Minimalism, Reductionism and the Legacy of Nothingness'

Dr Anthony Cordingley (Université Paris 8)
'Pim’s Paideia: ethics in the kosmos, Beckett's How It Is'

Dr Shane Weller (University of Kent)
'Speaking of the ‘So-Said Mind’: Beckett after Psychoanalysis / Psychoanalysis after Beckett'

Prof. John Pilling (University of Reading)
‘Two Deltas and an Enueg: Beckett's Montale’

Sean Lawlor (University of Reading)
‘Beckett, MacGreevy and the Stink of Joyce’

Dr Ulrika Maude (Durham University)
‘“Material of a Strictly Peculiar Order”: Beckett, Phenomenology and Perception’

Prof. Peter Murphy (Thompson Rivers University, Canada)
‘Incorporating Joyce in Beckett's Post-Trilogy Works: Some Minor, Major and Problematical Instances’

Prof. Lois Oppenheim (Montclair State University, USA)
‘“The bubble on the puddle”: Samuel Beckett's Legacy to the Understanding of Creativity’

Dr Ashley Taggert (IES, Dublin)
‘Paying Lip Service to Silence: Beckett and Surrealism: Maeterlink and Beckett’

Dr Rosemary Pountney (St Anne's College, University of Oxford)
‘Some Reflections on Pinter and Stoppard and their Relationship to Beckett’

Dr Geert Lernout (University of Antwerp, Belgium)
“The Erudition of James Joyce and Samuel Beckett”

Dr Mark Nixon (University of Reading)
“Solitude(s) and Creative Fidgets: Beckett Reading Rainer Maria Rilke”

Dr Shane Weller (University of Kent)
“Seeing Oneself in Another: Beckett, Maurice Blanchot, and the problem of literary affinity”

Prof. Mary Bryden (University of Cardiff)

Dr Seán Kennedy (National University of Ireland, Galway)
“Abortion and Infanticide in Beckett and W.B. Yeats”

Dr Peter Boxall (University of Sussex)
“Backroads: Beckett, John Banville and Ireland”

Dr Chris Ackerley (University of Otago, New Zealand)
“Samuel Beckett and Anthropomorphic Insolence”

Dr Daniela Caselli (University of Manchester)
“‘And if it happens that I speak of the stars it is by mistake’: Beckett, Dante, and Intertextuality”

Dr Erik Tonning (Lincoln College, University of Oxford)
‘Samuel Beckett versus Christianity’

Dr Julian Garforth (University of Reading)
'Karl Valentin and Samuel Beckett: A Battle With Beautiful Words'


Samuel Beckett and the Politics of Aftermath

“[James McNaughton’s] Samuel Beckett and the Politics of Aftermath explores Beckett’s literary responses to the political maelstroms of his formative and middle years: the Irish civil war and the crisis of commitment in 1930s Europe, the rise of fascism and the atrocities of World War II. Archive yields a Beckett who monitored propaganda in speeches and newspapers, and whose creative work engages with specific political strategies, rhetoric, and events. Finally, Beckett’s political aesthetic sharpens into focus.

Deep within form, Beckett models ominous historical developments as surely as he satirizes artistic and philosophical interpretations that overlook them. He burdens aesthetic production with guilt: imagination and language, theater and narrative, all parallel political techniques. Beckett comically embodies conservative religious and political doctrines he plays Irish colonial history against contemporary European horrors he examines aesthetic complicity in effecting atrocity and covering it up. This book offers insightful, original, and vivid readings of Beckett’s work up to Three Novels and Endgame.”


While You Are Ringing In The Summer, Don't Forget To Remember The Importance Of What We Have Off For.

Home of the free because of the brave.

"The American flag does not fly because the wind moves it. It flies from the last breath of each solider who died protecting it."

On this present day in America, we currently have over 1.4 million brave men and women actively listed in the armed forces to protect and serve our country.

Currently there is an increased rate of 2.4 million retiree's from the US military

Approximately, there has been over 3.4 million deaths of soldiers fighting in wars.

Every single year, everyone look's forward to Memorial Day Weekend, a weekend where beaches become overcrowded, people fire up them grills for a fun sunny BBQ, simply an increase of summer activities, as a "pre-game" before summer begins.

Many American's have forgot the true definition of why we have the privilege to celebrate Memorial Day.

In simple terms, Memorial Day is a day to pause, remember, reflect and honor the fallen who died protecting and serving for everything we are free to do today.

Thank you for stepping forward, when most would have stepped backwards.

Thank you for the times you missed with your families, in order to protect mine.

Thank you for involving yourself, knowing that you had to rely on faith and the prayers of others for your own protection.

Thank you for being so selfless, and putting your life on the line to protect others, even though you didn't know them at all.

Thank you for toughing it out, and being a volunteer to represent us.

Thank you for your dedication and diligence.

Without you, we wouldn't have the freedom we are granted now.

I pray you never get handed that folded flag. The flag is folded to represent the original thirteen colonies of the United States. Each fold carries its own meaning. According to the description, some folds symbolize freedom, life, or pay tribute to mothers, fathers, and children of those who serve in the Armed Forces.

As long as you live, continuously pray for those families who get handed that flag as someone just lost a mother, husband, daughter, son, father, wife, or a friend. Every person means something to someone.

Most Americans have never fought in a war. They've never laced up their boots and went into combat. They didn't have to worry about surviving until the next day as gunfire went off around them. Most Americans don't know what that experience is like.

However, some Americans do as they fight for our country every day. We need to thank and remember these Americans because they fight for our country while the rest of us stay safe back home and away from the war zone.

Never take for granted that you are here because someone fought for you to be here and never forget the people who died because they gave that right to you.

So, as you are out celebrating this weekend, drink to those who aren't with us today and don't forget the true definition of why we celebrate Memorial Day every year.

"…And if words cannot repay the debt we owe these men, surely with our actions we must strive to keep faith with them and with the vision that led them to battle and to final sacrifice."


Beckett and Andre: strange truth, or rural myth?

The most detailed account we have of this strange meeting comes from a very unexpected source, the British actor Cary Elwes. Elwes starred alongside Andre in the 1987 movie The Princess Bride, in which he played Wesley, and Andre portrayed Fezzik. In a video clip included in the extras to the DVD release of the movie, Elwes tells most of the details of the story that have entered into popular consciousness, including the supposed bonding between Andre and Beckett, and the colossal size of the future wrestler at the time.

According to Snopes, however, the story has been somewhat embellished. Beckett did indeed drive the young Andre to school — which is remarkable in itself — but it wasn't solely because of the young man's enormous frame. There wasn't, in fact, any school bus. Rather, the children would walk the two-kilometer path to school, and if Beckett happened to be passing, he would give a ride to kids who were heading in the same direction — not only Andre, but anybody.

The legend has inspired books, short films, and TV shows over the years, and although many of these versions have included a healthy dose of creative license, they also pleasingly include an element of truth.


Se videoen: Samuel Beckett: As the Story Was Told documentary 1996