Uafhængighedskrig - Historie

Uafhængighedskrig - Historie


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Indianere i Nordamerika indtog forskellige holdninger under uafhængighedskrigen: nogle støttede kolonisterne, nogle briterne og nogle forblev neutrale.

Uafhængighedskrig

Uafhængighedskrig
Med uafhængighedserklæringen som brændstof gik Amerika ind i en uafhængighedskrig med Storbritannien: Revolutionskrigen. Under hele krigen udviklede Amerika sine første virkelige følelser af nationalisme og endte med at sejre i sin kamp for frihed.

Fordele/ulemper for Storbritannien: Briterne var veludstyrede, veltrænede og godt disciplinerede. De havde en stærk flåde til at lande tropper, transportere, bevogte kommunikation og forsyningslinjer. De havde også en stor sum penge, der kunne bruges til at ansætte udenlandske lejesoldater. De var dog i undertal af U.S.

Fordele/ulemper for USA: Mange kolonister vidste, hvordan de skulle bruge skydevåben. De havde en overlegen riffel rækkevidde og nøjagtighed over de glatborede britiske musketter. Washington var en meget respekteret, erfaren øverstkommanderende, og de kæmpede på deres eget område. Imidlertid var deres flådemagt mindre end Storbritanniens.

Loyalister/Tories: De var anglikanske præster, etniske og religiøse minoriteter, embedsmænd og nogle velhavende købmænd omfattede loyalisterne. Omkring en femtedel til en tredjedel af befolkningen forblev loyale over for Storbritannien. De mente, at krig var unødvendig for at bevare kolonisternes rettigheder og bevarede en respekt for monarkiet. Størstedelen af ​​etniske og religiøse minoriteter var imidlertid tilhængere af revolutionen. 80.000 loyalister forlod og efterlod deres positioner til andre.

John Adams: Han var en af ​​de første mænd, der foreslog amerikansk uafhængighed, da revolutionen begyndte. Desuden tjente han i uafhængighedsudvalget og hjalp også med at overtale den anden kontinentale kongres til at vedtage uafhængighedserklæringen. I kongressen og i diplomatiske missioner i udlandet tjente han patriotens sag.

Abigail Adams:
Selvom hun havde en knap formel uddannelse, var hun blandt de mest indflydelsesrige kvinder i sin tid, især som leder af mode og social formidler. Hun var hustru til John Adams og mor til John Quincy Adams. Hun udfordrede også manglen på ligestilling for kvinder og var en stærk fortaler for revolutionskrigen.

Mercy Otis Warren:
Før den kejserlige krise var hun kendt for sin upolitiske poesi, men begyndte snart at skrive politiske satirer i begyndelsen af ​​1770'erne. På den måde udfordrede hun antagelsen om, at kvinder naturligt var afhængige af mænd. Underordnelsen af ​​kvinder, som blev taget for givet, blev senere genstand for debat.

George Washington og revolutionen: George Washington oprettede den kontinentale hær, der havde kæmpet mod briterne. Han var en stærk indflydelse på at overtale staterne til at deltage i forfatningskonventionen, og han brugte sin prestige til at hjælpe med at få ratificering af forfatningen. Han tjente et godt ry fra den franske og indiske krig i 1763. Hans tidlige militære erfaring lærte ham farerne ved overmod og nødvendigheden af ​​beslutsomhed, når han stod over for nederlag.

Edmund Burke: Jegi 1766 blev han valgt til parlamentet. Næsten med det samme søgte Burke ophævelse af frimærksloven. Han opfordrede retfærdighed og forsoning over for de amerikanske kolonier i en pjece, Tanker om årsagen til de nuværende utilfredsheder og i to taler "Om amerikansk beskatning" og "Forlig med Amerika".

Benjamin Franklin og revolutionen: Fra, Pennsylvania, tjente han i komitéen for uafhængighed i 1776. Desuden underskrev han som premierminister i Storbritannien sammen med John Adams og John Jay en fredsaftale mellem USA og England, der vedrørte nye amerikanske grænser, i november 30, 1782.

Lafayette: Marquis de Lafayettes nære forbindelser med den franske domstol i 1778 indikerede, at Louis XVI muligvis ville anerkende USA's uafhængighed og erklære krig mod Storbritannien. Efter at Frankrig og USA indgik en alliance mod Storbritannien, vendte Lafayette tilbage til Frankrig for at fremme ydelsen af ​​økonomisk og militær bistand til amerikanerne.

George Rogers Clark: George Rogers Clark førte 175 militser og franske frivillige ned ad Ohio -floden og tog flere britiske forter langs den nordvestlige Ohio -dal i foråret 1778. Han var landmåler og grænsemænd, der også ledede vellykkede militære operationer mod indianere allierede til briterne på vestlige grænse.

Benedict Arnold:
Han førte en af ​​de kontinentale hære ind i Canada, men blev besejret. En inderlig patriot blev han senere til en forræder. Med 400 mand angreb han Fort Ticonderoga i april 1775 sammen med Ethan Allen, der rejste en hær til samme formål, men uden kommando.

Robert Morris: Da USA under konføderationens artikler ikke var i stand til at forhindre national konkurs, vendte kongressen sig til ham. I håb om at få panik af landet til at skabe en regelmæssig kilde til national indtægt konstruerede han Newburgh -sammensværgelsen sammen med Alexander Hamilton.

John Paul Jones: USAs kaptajn John Paul Jones angreb det britiske territorium, hvilket hævede amerikansk moral og prestige. Han ledede også det berømte skib, Bonhomme Richard, mod Storbritanniens skib, Serapis, hvor krigen blev bragt til Englands kyster, hvilket øgede amerikansk moral og troværdighed.

Krigen til søs: Amerikanske kaptajner som John Paul Jones kæmpede i denne krig til søs under uafhængighedskrigen mod Storbritannien. På trods af Storbritanniens flådefordel engagerede Jones den 23. september 1779 den britiske fregat, Serapis, i Nordsøen. Dette var det mest berømte søslag i krigen.

Kontinental hær:
Den kontinentale hær bestod af kolonimænd og bestod af mindre end 10.000 mænd, der var forberedt til tjeneste på én gang. Ud af de potentielle 250.000 mænd, der boede i kolonierne, var den kontinentale hær ret lille i begyndelsen af ​​krigen. Anført af George Washington kæmpede denne hær i forskellige kampe såsom Valley Forge.

Indfødte amerikanere i revolutionskrigen:
Kolonisternes ekspansion i Ohio -dalen drev de vestlige indianere til at alliere sig med briterne. I øst var Iroquois i New York neutrale indtil 1777, da Iroquois Confederacy's Six Nations splittede og efterlod alle undtagen Tuscaroras og de fleste Oneidas på briternes side.

Sorte amerikanere i revolutionskrigen: Omkring 5.000 sorte tjente i hæren og flåden, for det meste New England -frifolk, og kæmpede i alle større slag i krigen. Imidlertid frygtede Syd for mulige slaveoprør, hvilket hæmmede brugen af ​​sorte i Syd. Guvernør Dunmore tilbød frihed til slaver, der sluttede sig til den britiske hær.

Invasion af Canada: Den amerikanske general Richard Montgomery tvang briterne til at evakuere Montreal i 1775 og invadere Canada. En anden styrke ledet af Benedict Arnold invaderede landet ved at kombinere et angreb på Quebec, men det var en fiasko ved at Montgomery blev dræbt, Benedict blev skudt, og en tredjedel af de koloniale tropper blev dræbt eller taget til fange.

Slaget ved Bunker Hill (Breed's Hill): Tre britiske generaler ankom til Boston i maj 1775 for at hjælpe general Gage. Efter to mislykkede britiske angreb på Breed's Hill løb kolonisterne tør for ammunition, og briterne lykkedes. Kolonisterne havde nu to valg: at forpligte sig til en revolution i fuld skala eller at acceptere briternes styre.

"Bonhomme Richard" og "Serapis": John Paul Jones tog kommandoen over et genopbygget fransk handelsskib og omdøbte det til U.S.S. Bonhomme Richard. Den 23. september 1779 forlovede han den britiske fregat, Serapis, i Nordsøen. Dette var det mest berømte søslag i den amerikanske revolution.

Conway Cabal:
USAs generalmajor Thomas Conway skrev et brev til general Horatio Gates, der afslørede en militær side af Conway Cabal, der havde til formål at fjerne Washington som leder af den kontinentale hær. Conway trådte senere tilbage efter efterfølgende offentlige afsløringer og blev erstattet af Friedrich von Steuben.

Årsager til den franske alliance fra 1778: Frankrig indgik to traktater med Amerika i februar 1778. Den første var en traktat om goodwill og handel og gav hinanden den mest begunstigede nationalstatus. Den anden traktat var den franske alliance fra 1778 for at være effektiv, hvis der udbrød krig mellem Storbritannien og Frankrig.

Saratoga: Den britiske general John Burgoyne følte sig overvældet af en styrke tre gange større end hans egen og overgav sig den 17. oktober 1777. Dette tvang briterne til at overveje, om de skulle fortsætte krigen eller ej. Den amerikanske sejr i slaget ved Saratoga overbeviste franskmændene om, at USA fortjente diplomatisk anerkendelse.

Valley Forge: Amerikanske overlevende fra slaget ved Brandywine Creek marcherede gennem Valley Forge i begyndelsen af ​​december 1777. Den kontinentale hær marcherede gennem Valley Forge, mens den britiske hær hvilede miles væk i Philadelphia. Efter ankomsten af ​​baron Friedrich von Steuben dukkede den kontinentale hær op fra Valley Forge.

Hessere: De var tyske lejesoldater, der bestod af cirka 30.000 soldater i den britiske hær under revolutionskrigen. De kæmpede blandt 162.000 andre briter og loyalister, men var i undertal af de 220.000 tropper i den kontinentale hær.

det "sorte" regiment:
De var en gruppe værdige præster, der prædikede mod britisk tyranni og modstand mod britisk autoritet i 1765. Fordi prædikener var en så almindelig kommunikationsform, så næsten hver kolonist offentlig faste og kommunikation og blev inficeret med tanken om, at det ikke var synd at afvise Storbritannien.

General Thomas Gage:
Han var øverstkommanderende for Storbritanniens militære styrker i Amerika fra 1763 til 1775. I april 1775 udstedte han ordre til britiske tropper om at marchere videre for at nå til enighed og beslaglægge amerikanske våben, der var gemt deroppe. I løbet af sin karriere som øverstkommanderende blev han udnævnt til den nye guvernør i Massachussetts.

Britiske generaler: Henry Clinton, William Howe, John Burgoyne: General Howe planlagde at oprette hovedkvarter i New York i 1776, men blev forsinket af Washingtons flugt til Long Island. General Burgoyne blev fanget i Saratoga i 1777 og blev tvunget til at overgive sig. General Clinton efterfulgte Howe som øverstkommanderende i 1778.

Yorktown, Lord Cornwallis: Washington fangede sammen med admiral de Grasses franske flåde den britiske general Cornwallis på Yorktown -halvøen. Belejringen af ​​Yorktown begyndte i september 1781 og sluttede, da Cornwallis indså, at han mistede tre centrale punkter omkring Yorktown og overgav sig.

Liga for væbnet neutralitet: Kejserinden i Rusland, Catherine II, afgav en erklæring i 1780, der begrænsede kategorien af ​​kontrabands til ammunition og væsentlige krigsinstrumenter. Hun sikrede sig også friheden til at navigere i neutrale nationer, selv til krigshavne. USA kunne ikke deltage, fordi de kæmpede i revolutionskrigen.

Paris -traktaten, 1783: Storbritannien og USA underskrev Paris-traktaten, der bragte en ende på den amerikanske revolution den 3. september. Storbritannien anerkendte de tidligere 13 kolonier som de frie og selvstyrende Amerikas Forenede Stater.

Franske og britiske intriger over amerikanske grænser (i Paris -traktaten): Frankrig og Storbritannien delte stor interesse for amerikansk territorium efter krigen for uafhængighed. Franskmændene ønskede at fortsætte deres bopæl i Virginia, hvilket førte til yderligere strid mellem dem og kolonisterne.

krigens sociale indvirkning:
Kvinder modtog ikke den status, der var underforstået af den amerikanske revolutions idealer. Selvom revolutionen blev udkæmpet i frihedens navn, eksisterede der stadig slaveri, hvilket skabte et paradoks mellem slaveriet og friheden. Imidlertid sluttede slaveriet praktisk talt i nord under revolutionstiden.

Hvor revolutionerende ?: Selvom de tidligere kolonier blev tilsluttet en central regering leveret af Forbundsartiklerne, handlede de stadig uafhængigt på forskellige områder. Nogle statslige forfatninger var identiske med de engelske chartre, der havde styret dem. På den anden side blev ideen om adskillelse af kirke og stat stærkere, tolerance over for religiøse minoriteter blev mere udbredt, inflationen blev udbredt, industrien blev stimuleret og handelen med fremmede nationer steg.

Disestablishment, Virginia Statue of Religious Freedom: Thomas Jefferson arbejdede på Virginia -statutten for religionsfrihed, efter at uafhængighed blev erklæret. Det blev en lov i 1786 og var modellen for klausulen i det første ændringsforslag, der garanterede religionsfrihed. Adskillelse af kirke og stat blev mere populær.

Nye staters forfatninger:
Det var nødvendigt for de tidligere kolonier at samle nye statsregeringer efter britisk myndigheds fald i 1775. Massachusetts -vælgere insisterede på, at en forfatning blev udarbejdet af en konvention frem for lovgiveren, i håb om implicit at gøre den bedre end lovgiverne. De fleste statslige forfatninger inkluderede en rettighedserklæring, selvom forfatningerne strakte sig fra ekstremt demokratiske modeller til lovgivende lovgivninger til en person.

Newburgh -konspiration:
Den nye nation under konføderationens artikler var i en finanskrise. Gennem Newburgh -konspirationen, som blev konstrueret af Alexander Hamilton og Robert Morris, truede hæren, hvis løn var forsinket, med at tvinge staterne til at overgive mere magt til den nationale regering.


Indhold

Den indonesiske uafhængighedsbevægelse begyndte i maj 1908, som mindes som "National Awakening Day" (indonesisk: Hari Kebangkitan Nasional). Indonesisk nationalisme og bevægelser, der støtter uafhængighed af hollandsk kolonialisme, såsom Budi Utomo, det indonesiske nationale parti (PNI), Sarekat Islam og det indonesiske kommunistparti (PKI), voksede hurtigt i første halvdel af det 20. århundrede. Budi Utomo, Sarekat Islam og andre forfulgte samarbejdsstrategier ved at slutte sig til de indviede hollændere Volksraad ("Folkets Råd") i håb om, at Indonesien ville få selvstyre. [15] Andre valgte en ikke-samarbejdsvillig strategi, der krævede selvstyre frihed fra den hollandsk østindiske koloni. [16] De mest bemærkelsesværdige af disse ledere var Sukarno og Mohammad Hatta, to studerende og nationalistiske ledere, der havde nydt godt af uddannelsesreformerne i den hollandske etiske politik.

Besættelsen af ​​Indonesien af ​​Japan i tre et halvt år under Anden Verdenskrig var en afgørende faktor i den efterfølgende revolution. Holland havde ringe evne til at forsvare sin koloni mod den japanske hær, og inden for kun tre måneder efter deres første angreb havde japanerne besat Hollandsk Østindien. I Java og i mindre grad i Sumatra (Indonesiens to dominerende øer) spredte og opmuntrede japanerne nationalistisk stemning. Selvom dette blev gjort mere for japansk politisk fordel end fra altruistisk støtte til indonesisk uafhængighed, skabte denne støtte nye indonesiske institutioner (herunder lokale kvarterorganisationer) og forhøjede politiske ledere som Sukarno. Lige så markant for den efterfølgende revolution ødelagde og erstattede japanerne meget af den hollandsk skabte økonomiske, administrative og politiske infrastruktur. [17]

Den 7. september 1944, hvor krigen gik dårligt for japanerne, lovede premierminister Koiso uafhængighed for Indonesien, men der blev ikke sat nogen dato. [18] For tilhængere af Sukarno blev denne meddelelse betragtet som en begrundelse for hans samarbejde med japanerne. [19]

Under pres fra radikale og politiserede pemuda ('ungdoms') grupper, Sukarno og Hatta proklamerede indonesisk uafhængighed, den 17. august 1945, to dage efter den japanske kejsers overgivelse i Stillehavet. Den følgende dag valgte Det Forberedende Udvalg for Indonesisk Uafhængighed (PPKI) Sukarno som præsident og Hatta som næstformand. [20] [21] [22]

PROKLAMATION

Vi, indonesiens folk, erklærer hermed Indonesiens uafhængighed.

Sager, der vedrører overførsel af magt osv., Vil blive udført med omhyggelige midler og på kortest mulig tid.

Djakarta, 17. august 1945 [23]

I navnet på befolkningen i Indonesien,

[underskrevet] Soekarno — Hatta

(Oversættelse af Udenrigsministeriet, oktober 1948) [24]

Revolution og Bersiap Rediger

Det var midt i september, før nyheden om uafhængighedserklæringen spredte sig til de ydre øer, og mange indonesere langt fra hovedstaden Jakarta troede ikke på det. Da nyheden spredte sig, betragtede de fleste indonesere sig selv som pro-republikanske, og en stemning af revolution fejede over landet. [25] Ekstern magt havde ændret sig, det ville gå uger, før de allieredes styrkes skibsfart kom ind i Indonesien (delvis på grund af boykot og strejker i Australien om kulning, lastning og bemanding af hollandsk skibsfart fra Australien, hvor den nederlandske østindiske regering i eksil var baseret) . Disse strejker blev først fuldstændigt brudt i juli 1946. [26] Japanerne derimod var forpligtet af overgivelsens vilkår til både at lægge deres våben og opretholde orden en modsætning, som nogle løste ved at aflevere våben til japansk-uddannede Indonesere. [27] [28]

Den resulterende magt støvsugede i ugerne efter den japanske overgivelse, skabte en atmosfære af usikkerhed, men også en mulighed for republikanerne. [27] Mange pemuda sluttede sig til republikkens kampgrupper (badan perjuangan). De mest disciplinerede var soldater fra de japanskformede, men opløst Giyugun (PETA, frivillig hær) og Heiho (lokale soldater ansat af japanske væbnede styrker) grupper. Mange grupper var udisciplinerede på grund af både omstændighederne ved deres dannelse og hvad de opfattede som revolutionær ånd. I de første uger trak japanske tropper sig ofte tilbage fra byområder for at undgå konfrontationer. [29]

I september 1945 var kontrollen over større infrastrukturinstallationer, herunder jernbanestationer og sporvogne i Javas største byer, blevet overtaget af republikanerne pemuda der stødte på lidt japansk modstand. [29] For at sprede det revolutionære budskab, pemuda oprettede deres egne radiostationer og aviser, og graffiti proklamerede den nationalistiske stemning. På de fleste øer blev der nedsat kampudvalg og milits. [30] Republikanske aviser og tidsskrifter var almindelige i Jakarta, Yogyakarta og Surakarta, som fremmede en generation af forfattere kendt som angkatan 45 ('generation på 45') hvoraf mange mente, at deres arbejde kunne være en del af revolutionen. [29]

Republikanske ledere kæmpede for at affinde sig med populær stemning nogle ønskede lidenskabelig væbnet kamp andre en mere begrundet tilgang. Nogle ledere, såsom venstreorienterede Tan Malaka, spredte ideen om, at dette var en revolutionær kamp, ​​der skulle ledes og vindes af indoneseren pemuda. Sukarno og Hatta var derimod mere interesserede i at planlægge en regering og institutioner for at opnå uafhængighed gennem diplomati. [31] Pro-revolution-demonstrationer fandt sted i store byer, heriblandt en i Jakarta den 19. september med over 200.000 mennesker, som Sukarno og Hatta, der frygtede vold, med succes dæmpede. [32]

I september 1945 var mange af de selvudnævnte pemuda, der var klar til at dø for '100% frihed', blev utålmodige. Det var almindeligt, at etniske 'udgrupper'-hollandske internerede, eurasiske, ambonese og kinesere-og alle, der blev betragtet som en spion, blev udsat for intimidering, kidnapning, røveri, mord og organiserede massakrer. Sådanne angreb ville fortsætte i løbet af revolutionen, men var mest til stede i perioden 1945–46, som er kendt som Bersiap. [33] [34] [35]

Efter Bersiap i 1947 forsøgte nederlandske myndigheder at hente ofrenes lig, og flere overlevende i perioden afgav juridisk vidnesbyrd til Rigsadvokaten. På grund af den fortsatte revolutionære krigsførelse blev der fundet få lig, og få sager kom for retten. Omkring 3.500 grave af Bersiap ofre kan findes i Kembang Kuning krigskirkegård i Surabaya og andre steder. [ citat nødvendig ]

Det Simpang Society Club Surabaya blev bevilget af Pemudas of the Partai Rakyat Indonesien (P.R.I.) og indført i hovedkvarteret for P.R.I. kommandør Sutomo, der personligt overvåger summariske henrettelser af hundredvis af civile. Et arkiveret øjenvidnes vidnesbyrd om begivenhederne den 22. oktober 1945 siger:

Før hver henrettelse spurgte Sutomo hånligt mængden, hvad der skulle gøres med denne "Musuh (fjende) af folket". Publikum råbte "Bunuh!" (dræb!) hvorefter bødlen ved navn Rustam halshugget offeret med et slag af sit sværd. Offeret blev derefter overladt til blodtørsten af ​​drenge 10, 11 og 12 år. . [der] lemlæstede kroppen yderligere. "" Kvinder blev bundet til træet i baghaven og gennemboret kønsorganerne med "bambu runcing" (bambus spyd), indtil de døde.

Efter Sutomos ordre blev de halshugede lig kasseret i havet, kvinderne blev kastet i floden. [36] Dødstallet på Bersiap periode løber op i titusinder. 3.600 indoeuropæere er blevet identificeret som dræbte. Imidlertid blev mere end 20.000 registrerede indoeuropæiske civile bortført og aldrig vendt tilbage. De indonesiske revolutionære mistede mindst 20.000, ofte unge, kæmpende mænd. Estimater af antallet af indonesiske krigere, der blev dræbt i forløbet og under slaget ved Surabaya, varierer fra 6.300 til 15.000. [37] De japanske styrker mistede omkring 1.000 soldater, og de britiske styrker registrerede 660 soldater, hovedsagelig britiske indianere, som dræbte (med et lignende antal mangler i aktion). [38] Det egentlige hollandske militær var næppe involveret, [39], da de først begyndte at vende tilbage til Indonesien i marts og april 1946.


Uafhængighedskrig - Historie

Krigen begyndte i Lexington og Concord, mere end et år før kongressen erklærede uafhængighed. I 1775 troede briterne på, at den blotte trussel om krig og et par mindre indtrængen for at beslaglægge forsyninger ville være nok til at ko det koloniale oprør. Disse mindre indgreb blev imidlertid til en fuldstændig militær konflikt. På trods af en tidlig amerikansk sejr i Boston stod den nye nation over for den skræmmende opgave at påtage sig verdens største militær.

I sommeren 1776 ankom de styrker, der havde været i Boston, til New York. Den største ekspeditionsstyrke i britisk historie, herunder titusinder af tyske lejesoldater kendt som "hessianere" fulgte kort tid efter. New York var det perfekte sted at starte ekspeditioner med det formål at tage kontrol over Hudson -floden og isolere New England fra resten af ​​kontinentet. New York indeholdt også mange loyalister, især blandt købmænd og anglikanske samfund. I oktober indledte briterne endelig et angreb på Brooklyn og Manhattan. Den kontinentale hær tog alvorlige tab, før han trak sig tilbage gennem New Jersey. Da vinteren begyndte, havde Washington brug for noget for at løfte moralen og tilskynde til genoptagelse. Derfor iværksatte han et vellykket overraskelsesangreb på den hessiske lejr i Trenton 1. juledag ved at færge de få tusinde mand, han havde efterladt over Delaware -floden i dække af natten. Sejren vandt den kontinentale hær tiltrængt forsyninger og et moralsk løft efter katastrofen i New York.

En endnu større succes fulgte i New York. I 1777 ledte den britiske general John Burgoyne i et forsøg på at sikre Hudson -floden en hær fra Canada gennem upstate New York. Der skulle han mødes med en afdeling af general Howes styrker, der marcherede nordpå fra Manhattan. Howe opgav imidlertid planen uden at fortælle Burgoyne og sejlede i stedet til Philadelphia for at erobre den nye nations hovedstad. Den kontinentale hær besejrede Burgoynes mænd i Saratoga, New York. Denne sejr viste sig at være et vigtigt vendepunkt i krigen. Benjamin Franklin havde været i Paris og forsøgte at sikre en alliancetraktat med franskmændene. Franskmændene var imidlertid tilbageholdende med at bakke op om det, der virkede som en usandsynlig årsag. Nyheder om sejren i Saratoga overbeviste franskmændene om, at årsagen måske ikke var så usandsynlig, som de havde troet. En "Amity and Commerce traktat" blev underskrevet den 6. februar 1778. Traktaten forvandlede effektivt et kolonialt oprør til en global krig, da der snart udbrød kampe mellem briterne og franskmændene i Europa og Indien.

Howe havde taget Philadelphia i 1777, men vendte tilbage til New York, når vinteren sluttede. Han indså langsomt, at europæisk militær taktik ikke ville fungere i Nordamerika. I Europa kæmpede hære head-on kampe i forsøg på at erobre større byer. Men i 1777 havde briterne holdt Philadelphia og New York og alligevel svækket deres position. I mellemtiden indså Washington efter New York, at den stort set utrænede kontinentale hær ikke kunne matche sig i frontale kampe med den professionelle britiske hær. Så han udviklede sin egen logik i krigsførelse, som involverede mindre, hyppigere træfninger og undgåede større engagementer, der ville risikere hele hans hær. Så længe han holdt hæren intakt, ville krigen fortsætte, uanset hvor mange byer briterne erobrede.

I 1778 flyttede briterne deres opmærksomhed mod syd, hvor de mente, at de nød mere folkelig støtte. Kampagner fra Virginia til Georgien erobrede større byer, men briterne havde simpelthen ikke mandskab til at beholde militær kontrol. Og ved deres afgang opstod der alvorlige kampe mellem lokale patrioter og loyalister, der ofte stillede familiemedlemmer mod hinanden. Krigen i syd var virkelig en borgerkrig.

I 1781 kæmpede briterne også Frankrig, Spanien og Holland. Den britiske offentligheds støtte til den dyre krig i Nordamerika aftog hurtigt. Amerikanerne udnyttede den britiske sydlige strategi med betydelig hjælp fra den franske hær og flåde. I oktober marcherede Washington sine tropper fra New York til Virginia i et forsøg på at fange den britiske sydlige hær under kommando af general Charles Cornwallis. Cornwallis havde gravet sine mænd ind i Yorktown i afventning af forsyninger og forstærkninger fra New York. Imidlertid ankom de kontinentale og franske hære først, hurtigt efterfulgt af en fransk flådekontingent, der omringede Cornwallis styrker og efter at have belejret byen og tvang hans overgivelse. Indfangelsen af ​​en anden hær efterlod briterne uden en ny strategi og uden offentlig støtte til at fortsætte krigen. Fredsforhandlinger fandt sted i Frankrig, og krigen sluttede officielt den 3. september 1783.

Lord Cornwallis overgivelse signalerede de amerikanske revolutionærers sejr over, hvad de mente var det despotiske styre i Storbritannien. Dette øjeblik ville leve videre i amerikansk hukommelse som et centralt i nationens oprindelseshistorie, hvilket fik den amerikanske regering til at pålægge kunstneren John Trumbull at oprette dette maleri af begivenheden i 1817. John Trumbull, Surrender of Lord Cornwallis, 1820. Wikimedia.

Amerikanerne fejrede deres sejr, men det kostede store omkostninger. Soldater led igennem brutale vintre med utilstrækkelige ressourcer. I løbet af den enkelte vinter på Valley Forge døde over 2.500 amerikanere af sygdom og udsættelse. Livet var heller ikke let på hjemmefronten. Kvinder på begge sider af konflikten blev ofte efterladt alene til at passe deres husstande. Ud over deres eksisterende opgaver indtog kvinder roller, der normalt blev tildelt mænd på gårde og i butikker og værtshuse. Abigail Adams tog fat på de vanskeligheder, hun stødte på, mens hun "tog sig af familieanliggender" på deres gård i Braintree, Massachusetts. Abigail klarede plantning og høst af afgrøder, midt i alvorlig mangel på arbejdskraft og inflation, mens hun beskæftigede sig med flere lejere på Adams ejendom, opfostrede sine børn og lavede tøj og andre husholdningsartikler. For at støtte familien økonomisk under Johns hyppige fravær og krigens usikkerheder investerede Abigail også i flere spekulative ordninger og solgte importerede varer.

Mens Abigail forblev sikkert ude af kampen, var andre kvinder ikke så heldige. Revolutionen var i det væsentlige en borgerkrig, der blev udkæmpet på kvinders dørtrin på markerne ved siden af ​​deres hjem. Der var ingen måde for kvinder at undgå konflikten eller de forstyrrelser og ødelæggelser, den forårsagede. Som leder af statsmilitsen under revolutionen var Mary Sillimans mand, Gold, fraværende fra deres hjem i store dele af konflikten. Om morgenen den 7. juli 1779, da en britisk flåde angreb nærliggende Fairfield, Connecticut, var det Mary, der roligt evakuerede hendes husstand, herunder hendes børn og tjenere, til North Stratford. Da guld blev taget til fange af loyalister og holdt fange, skrev Mary, seks måneder gravid med deres andet barn, breve for at forsøge at frigive ham. Da sådanne appeller var ineffektive, stod Mary i spidsen for et forsøg på at fange en fremtrædende Tory -leder for at bytte om sin mands frihed.

Mænd og kvinder kæmpede sammen gennem mange års krig og strabadser. Men selv sejr bragte usikkerhed. Revolutionen skabte lige så mange muligheder som lig, og det blev overladt til de overlevende at bestemme fremtiden for den nye nation.

Et andet John Trumbull -stykke bestilt til Capitol i 1817, dette maleri skildrer, hvad der ville blive husket som det øjeblik, det nye USA blev en republik. Den 23. december 1783 fratrådte George Washington, der bredt blev betragtet som revolutionens helt, sin stilling som den mest magtfulde mand i de tidligere tretten kolonier. At opgive sin rolle som øverstkommanderende for hæren forsikrede, at civilstyre ville definere den nye nation, og at der ville blive oprettet en republik frem for et diktatur. John Trumbull, general George Washington, der fratræder sin kommission, ca. 1817-1824. Wikimedia.


Ny britisk strategi i Nordamerika - 1781

General Henry Clinton, en nu ensom general i krigen mod kolonierne efter overgivelse af Lord Charles Cornwallis, modtog nye ordrer fra London. Under et møde med sine mest højtstående officerer havde general Clinton ikke andet valg end at udføre de nye strategiplaner og taktiske operationer, der var designet til at være hårde og brutale, men nu nødvendige, hvis Storbritannien ønskede at fortsætte krigen. Ødelægge oprørshavne, byer langs østkysten, inspirere og regulere loyalistiske styrker til at føre en massiv guerillakrig. Stærkt hjælper og leverer indianske allierede i deres kamp mod kolonierne og lover dem tilbagevenden af ​​tabt land.


Robert I (1306–29)

I flere års blandede formuer derefter havde Robert the Bruce både englænderne og hans modstandere i Skotland at kæmpe med. Edward I's død i 1307 og uenigheden i England under Edward II var aktiver, som Robert udnyttede fuldt ud. Han udmærkede sig som statsmand, og som militærleder med speciale i at skaffe taktik er det ironisk, at han bedst huskes for den atypiske dødboldkamp, ​​som han pådrog sig og vandt i Bannockburn i 1314. Arbroath-erklæringen fra 1320 er måske mere informativ om hans metoder. Tilsyneladende et brev fra magnaterne i Skotland til paven, der lovede deres støtte til kong Robert, ser det ud til i virkeligheden at være blevet indrammet af Bernard de Linton, Roberts kansler. Ved at forpligte Robert til at se uafhængighedskampen igennem, forpligtede den ligeledes dem, der satte deres segl til den. Some of them were waverers in the national cause, whether or not Robert had proof of this at the time, and his hand was now strengthened against them.

In 1328 Robert secured from England, through the Treaty of Northampton, a recognition of Scotland’s independence the following year the pope granted to the independent kings of Scots the right to be anointed with holy oil. However, Robert also died in 1329. By the appropriate standards of medieval kingship, his success had been total, but, because of the nature of medieval kingship, his successor was left with the same struggle to wage all over again.


War for Independence : A Military History

The American victory in the Revolutionary War came as a surprise to people all over the world. Believing that successful wars were fought by professionals and aristocrats, they could not understand how ragged and hungry troops of ill-assorted civilians were able to defeat one of the world's strongest professional armies.

This book is an effort to explain how and why that upset was accomplished. Alternating with scene and summary, the narrative has pace and proportion. Battles fall into campaigns, and campaigns interpret strategy. Commanders are deftly characterized, and flashes of insight illuminate victories and defeats. There emerges a picture of American soldiers as tougher and more deeply motivated fighters than the uncommitted British and German professionals. The book also demonstrates how highly prized were the rights that the revolutionists sought to confirm or establish, and serves as a reminder today that some ideas are worth risking life for.

"What is most amazing about this excellent history is Prof. Peckham's ability to retell these . . . legendary events . . . in a way which enriches and absorbs the reader."—Robert Kirsch, Los Angeles Times


Lies My Teacher Told Me: The True History of the War for Southern Independence

We Sons of Confederate Veterans are charged with preserving the good name of the Confederate soldier. The world, for the most part, has acknowledged what Gen. R. E. Lee described in his farewell address as the “valour and devotion” and “unsurpassed courage and fortitude” of the Confederate soldier. The Stephen D. Lee Institute program is dedicated to that part of our duty that charges us not only to honour the Confederate soldier but “to vindicate the cause for which he fought.” We are here to make the case not only for the Confederate soldier but for his cause. It is useless to proclaim the courage, skill, and sacrifice of the Confederate soldier while permitting him to be guilty of a bad cause.

Although their cause was lost it was a good cause and still has a lot to teach the world today.

In this age of Political Correctness there has never been a greater need and greater opportunity to refresh our understanding of what happened in America in the years 1861–1865 and start defending our Southern forebears as strongly as they ought to be defended. There is plenty of true history available to us. It is our job to make it known.

All the institutions of American society, including nearly all Southern institutions and leaders, are now doing their best to separate the Confederacy off from the rest of American history and push it into one dark little corner labeled “ Slavery and Treason.” Being taught at every level of the educational system is the official party line that everything good that we or anyone believe about our Confederate ancestors is a myth, and by myth they mean a pack of lies that Southerners thought up to excuse their evil deeds and defeat.

It was not always so. Franklin D. Roosevelt, Harry Truman, and Jimmy Carter were not ashamed to be photographed with a Confederate flag. Dwight Eisenhower wrote a letter rebuking and correcting someone who had called R.E. Lee a traitor. In the newsreels of World War II and Korea our flag can be seen painted on fighter planes and flying over Marine tents. In the first half of the 20th century every single big Hollywood star played an admirable Confederate character in the movies at least once.

Those days are gone forever as you well know, although I doubt if you know how really bad it is. When we had the controversy over the flag in South Carolina a few years ago, some 90 or more historians issued a statement declaring that the war was about slavery and nothing but slavery and that all contrary ideas are invalid. They claimed that this was not simply their opinion, it was irrefutable fact established by them as experts in history. They did not put it exactly this way, but they were saying that our ancestors were despicable and that you and I are stupid and deluded in thinking well of them.

There are a hundred different things wrong with this statement. These historians are not speaking from knowledge or evidence, they are merely expressing the current fashion in historical interpretation. It is a misuse of history, indeed an absurdity, to reduce such a large and complex event as the War for Southern Independence to such simplistic and self-righteous terms. Historical interpretations change over time. Fifty years ago the foremost American historians believed that the war was primarily about economic interests and that slavery was a lesser issue. Fifty years from now, if people are still permitted to voice ideas that differ from the official government party line, historians will be saying something else.

Husk dette. History is human experience and you do not have to be an “expert” to have an opinion about human experience. Furthermore, the kindergarten lesson of history is that human experience can be seen from more than one perspective. Never let yourself be put down by a so-called expert who claims to know more about your ancestors than you do. The qualities needed for understanding history are not some special expertise, but are the same qualities you look for in a good juror—the ability to examine all the evidence and weigh it fairly.

And history is not some disembodied truth. All history is the story of somebody’s experience. It is somebody’s history. When we talk about the War it is our history we are talking about, it is a part of our identity. To tell libelous lies about our ancestors is a direct attack on who we are.

It is right and natural for all people to honour their forefathers. We have every right to honour our Confederate forebears because they are ours, but there is more to it than that. We Southerners are especially fortunate in our forefathers. They not only won a place in the hearts of us, their descendants. They also won the lasting admiration of everyone in the civilized world who values an indomitable spirit in defense of freedom. That is why our battle-flag, which is being suppressed in this country, appeared spontaneously at the fall of the Berlin Wall and among peoples celebrating their liberation from communism.

Our Confederates are admired by the world to a degree seldom granted to lost causes. I find that thoughtful Europeans speak respectfully of the Confederacy, as did Winston Churchill. Foreigners have a great advantage in judging the right and wrong of the War between the States. They do not automatically assume that everything Yankees do and say is righteous, true, and unselfish. They view Yankees without the rose-coloured glasses with which Yankees view themselves.

The most basic simple fact about the War is that it was a war of invasion and conquest. Once you get clear on this basic fact, everything else falls into place. This is no secret. It is plain in the record. The rulers of the North openly declared that it was a war of conquest, to crush and punish disobedience to government, to create a powerful centralised state, and to keep the South as a captive source of wealth for Northern business and politicians. Lincoln’s pretty words about saving government of, by, and for the people are window dressing and the exact opposite of the truth. This is not preserving the Union. It is using war to turn the Union into something else that it was not meant to be.

The U.S. government, under the control of a minority party, launched a massive invasion of the South. They destroyed the democratic, legitimate, elected governments of fourteen States, killed as many of our forefathers as they could, deprived them of their citizenship, subjected them to military occupation, and did many other things that no American, North or South, could previously have imagined were possible.

Though they had four times our resources, they were not able to defeat our men, so the U.S. government launched an unprecedentedly brutal war of terrorism again Southern women and children, white and black. The war was so unpopular in the North that thousands of people were imprisoned by the army without due process, elections were conducted at bayonet point, and they had to import 300,000 foreigners to fill up the army.

This was the war—a brutal war of conquest and occupation against the will of millions of Americans. Was the reason for this the righteous desire to free the slaves?

I want to talk about the Constitution and the rights of the States as our forefathers understood them. No subject in American history has been more neglected or dealt with more trivially and dishonestly, and yet there are not many subjects in American history that are more important. The more one studies it, the clearer it becomes that our forefathers were right. The Southern understanding of the Constitution has never been refuted. It can’t be. It was simply crushed.

According to the Declaration of Independence, governments rest on the consent of the people, who may alter or abolish them when they no longer serve their rightful ends. This is the bedrock American principle.

In every system there must be, at least in theory, a sovereign —a final authority for the settlement of all questions. All Americans are agreed that the people are sovereign. (Actually the people are not sovereign any more, which is part of the tragedy of our lost cause. Sovereignty is now exercised by the President and the Supreme Court .)

But if we say, as earlier Americans did, that the people are sovereign, what do we mean by the people? Our forefathers had a very clear answer to this. State rights was not, despite what they will tell you, something that was made up to defend slavery. It was the most honoured American tradition, implicit in the way the United States Constitution was set up and made valid. The right of the people of a State to exercise their sovereign will and secede from the Union was taken for granted at the Founding of the United States.

James Madison, called the Father of the Constitution, said that the Constitution should be interpreted according to the opinion of the people of the states when they ratified it, and that the Tenth Amendment, which limited the government to specific powers and left all others to the states and the people, was the cornerstone of the Constitution. Just before his election as President Thomas Jefferson drafted the Kentucky Resolutions which stated in absolutely clear language that sovereignty rested in the people of each state. He maintained this before, during, and after he was President. (I know of a case where a graduate student wrote about Jefferson’s and Madison’s position on State rights. A tenured professor of American history at a large state university told the student that he had made it up because it couldn’t be true. Remember this when you hear “expert” professors laying down the law about history.)

Even Alexander Hamilton, the greatest advocate of a strong central government, stated that the government would never have any right to coerce a State. Jefferson in his later years took it for granted that the Union would break up—probably into eastern and western confederacies. There was nothing wrong with that. The sacred thing was not the Union but the consent of the people, which might be better represented in two or three confederacies rather than one. What, after all, is wrong with Americans creating other Unions if that is what the people want?

If time allowed I could give you quotations from now until Christmas proving that the right of secession was clearly understood at the establishment of the Constitution and for long after. But let me try to illustrate my point.

In 1720 the people of South Carolina, acting through their own legislature and militia, exercised their sovereign will by declaring themselves independent of the Lords Proprietors who claimed to own their territory. In 1775, acting in the same exercise of their sovereign will, they threw out the King’s government and became an independent nation. And they made this good well before the joint Declaration of Independence by defeating a British attack on Charleston. In 1787 the people through a convention specially elected to express their sovereign will considered whether or not to ratify the United States Constitution. If you believe that government rests on the consent of the people, then this is the only place the consent could be given. And it was an entirely free act of a sovereign who could say yea or nay without responsibility to any other authority. They ratified the Constitution under the understanding that they were joining in a Union that would be of mutual benefit to all the partners. This was the will of the only sovereign, the people of each State.

In 1860, the people of South Carolina assembled once more in a convention and repealed their previous ratification of the Constitution, which as a sovereign people they were entitled to do. They were now once more an independent nation as they had been before they had given their consent to the Union. They did this because the Union was no longer to their benefit but had become a burden and a danger. They said: We have acted in good faith and been very patient. But obviously you people in control of the federal government intend permanently to exploit our wealth and interfere in our affairs. Our contract with you no longer serves it purpose of mutual benefit and is hereby dissolved.

As you know, our North Carolina people did not want to bring on a crisis. They did not rush into secession, though they were never in doubt about their right. Then Lincoln announced that the legitimate governments of the seven seceded States were not States at all but are merely what he called “combinations of lawbreakers.” According to him, the act of the people was merely a crime problem. Once you had accepted the federal government the consent of the people could never be exercised again . He ordered the States to disperse within 30 days and obey his authority, or else. The issue was now clear for our State and the sovereign people of North Carolina elected a convention that unanimously seceded from affiliation with the United States.

Our forefathers were right, and they knew they were right. Their Lost Cause was a loss for all Americans and for the principle that governments must rest on the consent of the people. Imagine for a moment how different our situation would be today if we were able to get together and disobey the federal government which has usurped our right to consent to our rulers.

But I am of good cheer. One of the bad South-hating historians recently whined in print that even though he and other brilliant experts have declared the truth over and over, people still continue to admire the Confederacy and honour that mythical Lost Cause. They think we are not as wise as they. Why, people still write novels and songs about Lee and even about his horse! Why doesn’t anyone write about Grant and his men like that? That they can’t understand this tells you what kind of people they are.

Here is our great advantage. Our Confederate ancestors are truly admirable, and decent people all over the world know it. Let’s always remember that.

About Clyde Wilson

Clyde Wilson is a distinguished Professor Emeritus of History at the University of South Carolina where he was the editor of the multivolume The Papers of John C. Calhoun. He is the M.E. Bradford Distinguished Chair at the Abbeville Institute. He is the author or editor of over thirty books and published over 600 articles, essays and reviews and is co-publisher of www.shotwellpublishing.com, a source for unreconstructed Southern books. More from Clyde Wilson


The Battle of Sag Harbor In The War For Independence

Monument at the site of the Battle of Sag Harbor on Long Island. Dedicated May 23, 1902.

Long Island was a war zone during the American Revolution. At times, with tightening British military control of New York City and its environs, the glorious cause for independence appeared to turn into a lost cause for local Patriots and the American army.

A major battle had ended in defeat for the Patriots on the Heights of Guan. General George Washington and his army barely escaped capture through the fog of night. Thousands of Americans suffered from disease and infections from the deplorable conditions on British prison ships anchored in Wallabout Bay. Many died and their remains were committed to watery graves. Farther east, the farms and woods of Long Island witnessed clandestine activities by a rebel spy network that extended to Setauket while frequent confrontations between Loyalist and Patriot citizenry, many from the same families, resulted in death. Skirmishes and raids involving rival militias, the Continental Army, British regulars and Hessian mercenaries blanketed the plains and probed the shores from Hempstead to Montauk.

Patriot raids on the crown’s outposts on the island initiated in Connecticut. Americans crossed Long Island Sound at night. They navigated the bays and coves on its north shore, marched quietly to prevent discovery and penetrated fortifications across the width and along the length of the island. Throughout the war, the daring excursions generated several rewarding results for the American cause.

The Battle of Sag Harbor possessed these same tactics. However, in this fight, the Patriots faced the duel challenge of negotiating the twin forks at the end of Long Island.

Sag Harbor Raid

The Battle of Sag Harbor, also known as Meigs Raid, was a response to a successful British raid on a Patriot supply depot in Danbury, Connecticut, during late April 1777. The Battle of Ridgefield was part of that campaign. Associated with this battle are the celebrated ride of 16-year-old Sybil Ludington to turn out the Patriot militias and the heroism of General Benedict Arnold for the American side.

The Long Island retribution was organized in New Haven by Brigadier General Samuel Holden Parsons. According to his report to General Washington, a force of 234 men from several regiments assembled at New Haven under the command of Connecticut Colonel Return Jonathan Meigs. The troops rowed 13 whaleboats to Guilford on May 21. Rough seas and high winds prevented the force from crossing Long Island Sound until the afternoon of May 23. Two armed sloops and one unarmed sloop accompanied the raiders. Only 170 arrived near Southold on the North Fork of Long Island at approximately 6 p.m.

British troops had occupied Sag Harbor on the South Fork of Long Island since the August 1776 Battle of Long Island (also known as the Battle of Brooklyn). A strong defensive position had been established on Meeting House Hill. Earthworks protected about 70 soldiers attached to the Loyalist unit of Lieutenant Colonel Stephen De Lancey (the family spelling also is listed as de Lancy and Delancey). These troops were under the command of Captain James Raymond. The ships of the Royal Navy that patrolled the eastern end of Long Island Sound obtained provisions from Sag Harbor when anchored in nearby Gardiner’s Bay.

Following his arrival in Southold, Colonel Meigs scouted the area. He learned that most of the British soldiers had been dispatched to New York City and only the small force of De Lancey’s Loyalists remained at Sag Harbor. Miegs’ men carried 11 of the whaleboats across the island’s North Fork to reach one of the bays between the two forks. The boats were relaunched with 130 men rowing toward Sag Harbor. By midnight, the Patriots landed about four miles from the harbor. Meigs formed his men for the short march, arriving at the harbor at about two o’clock in the morning.

The commander then divided his force. One detachment stormed the earthworks on nearby Meeting House Hill. The second detachment of about 40 men was assigned to destroy British boats and eliminate or capture provisions.

The attack on the hill was conducted in silence with fixed bayonets. Only one shot was reported to have been fired by a soldier. At the waterfront, a British schooner of 12 guns opened fire on the Americans as they burned the boats. Twelve boats were destroyed. Six Loyalists were killed. The Americans did not suffer any casualties. The raiders grabbed 53 prisoners at the garrison and 37 at the wharf. The prisoners were evacuated to Connecticut.

Aftermath And Today

The victory at Sag Harbor marked the first significant American success in New York State since New York City and Long Island had fallen to the British. Additional Patriot operations, including raids and Washington’s spy network, continued on Long Island for the remainder of the war.

In recognition for his success, Colonel Meigs was awarded “an elegant sword” by the Second Continental Congress. A stone commemorating the battle was placed on the site on May 23, 1902.

Today, the hill that was occupied by the Loyalist garrison and attacked by the Patriots is a local cemetery. Many headstones date to the late 1700s and a considerable number of the interred are local Patriots. At the battle site, by blocking out modern intrusions, a visitor can gaze upon the slope of the property and visualize the fight for independence that took place here almost 250 years ago.

Mike Virgintino is the author of Freedomland U.S.A.: The Definitive History, the story about America’s theme park published by Theme Park Press. It can be found on Amazon, eBay, Goodreads and Barnes & Noble. Just click on pic for a direct link to Amazon.

A listing of the Revolutionary War soldiers interred in the cemetery.

A headstone for a Revolutionary War soldier on the site of the Battle of Sag Harbor.

The Battle of Sag Harbor at the end of Long Island occurred on this hill that is the final resting place for local Patriots who fought for independence.


Great American War for Independence Activity Ideas

I love these books so I can find extra activities to toss into my lessons. Plus, many of the books also contain lots of interesting information that I can share with my students. Also look for "George Washington for Kids: His Life and Times with 21 Activities" (For Kids series) by Brandon Marie Miller, "The American Revolution" (History Comes Alive Teaching Unit, Grades 4-8) by Jacqueline Glasthal, �sy Simulations: American Revolution: A Complete Toolkit With Background Information, Primary Sources, and More That Help Students Build Reading and . Deepen Their Understanding of History” by Renay Scott, 𠇊merican Revolution (Hands-On History)𠇛y Michael Gravois, “Revolutionary War Days: Discover the Past with Exciting Projects, Games, Activities, and Recipes𠇛y David C. King, and “Hands-On History: American History Activities” by Garth Sundem.


Se videoen: USAs historie