1954 Kastner -retssagen - Historie

1954 Kastner -retssagen - Historie


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Rudolf Kastner

Kastner -retssagen genoplivede Israel. Heri blev Kastner, der var embedsmand, anklaget for at have samarbejdet med nazisterne. Retssagen, der var en injurieringssag, endte med, at dommeren anklagede Kastner for at have solgt sin sjæl til djævelen. Den israelske højesteret til sidst omstødte dommen, men før den blev Kastner myrdet.

Den 1. januar 1954 åbnede en retssag i Jerusalem. Det var en ærekrænkelsessag. Dr. Rudolf Kastner, der var regeringsmedarbejder, havde været formand for det jødiske redningsudvalg i Ungarn under krigen. Malkiel Greenwald, der havde immigreret fra Polen i 1938, udgav et nyhedsbrev, der specialiserede sig i at "afdække" korruption i det regerende Mapai -parti. I 1953 anklagede han i et af sine nyhedsbreve Kastner for at samarbejde med nazisterne. Han skrev, at Kasterner "blev fed på Hitlers plyndring og mord". Regeringen besluttede at sagsøge Greenwald for at have injurieret en offentligt ansat.

Mens nogle af sagerne i sagen stadig er omstridt den dag i dag, er den grundlæggende fortælling enkel. Adolf Eichman, der stod for eliminering af jøderne i Ungarn, afgav et tilbud til en medarbejder i Kasterner Joel Brand; krigsmateriale til gengæld for at redde det ungarske jøde. Brand fik lov til at rejse til Tyrkiet og derefter interneret af briterne i Syrien, og Eichmans forslag blev afvist af de allierede. Men i mellemtiden forhandlede Kastner med Eichman om mere tid. Eichman gik med til at bevise sin oprigtighed at gå med til at tillade 200 hundrede familier at forlade landet uskadt. Kastner fremlagde en liste over 1685 jøder, der alle fik lov til at forlade landet i to særlige tog til Schweiz. Af de 1.685 var 388 fra Kastners hjemby Cluj.

Under retssagen krævede Greenwald -advokat Shmuel Tamir, der havde været i Etzel og havde været medlem af Cherut, at vide fra Kastner, hvorfor han ikke havde advaret ungarske jøder om, at de blev sendt til Auschwitz og deres død. Kastner svarede, at han var bange for at bringe de forhandlinger i fare, som han stadig håbede ville redde størstedelen af ​​Ungarns jøder. Om Kastner personligt havde tjent på forhandlingerne, ud over at redde nogle af hans slægtninge, var beviserne klare, Kastner var ankommet til israelsk pengeløs.

Den 22. juni 1955 afsagde dommer Benyamin Halevi en dom på 300 sider. Heri fastslog han, at Kastner ikke havde gjort noget for at advare jøderne i Ungarn. Han skrev, at Kastner havde solgt sin sjæl til djævelen. Som sådan blev injurieringssagen afvist. Dommen gav genlyd i hele Israel og resulterede i, at Sharetts regering faldt.

Den 15. marts 1957 blev han overfaldet uden for sin lejlighed i Tel Aviv og dræbt af tre snigmordere. De tre, der blev fanget, var tilhængere af Lechi, den ulovlige yder-højre milits. I januar 1958 ændrede Højesteret underretsrettens afgørelse.


Jewish Studies Congress Debatter Kastner Trial

Israel Kastner gav fritagelsesbreve til fire nazistiske officerer i 1946 under Nürnberg -retssager, sagde journalist Dan Margalit i går ved en offentlig debat, der markerede 50 -årsdagen for Kastner -retssagen.

Debatten blev afholdt som en del af den 14. verdenskongres for jødiske studier på det hebraiske universitet på Scopus -bjerget.

Professor Dan Laor fra Tel Aviv University var vært for debatten mellem historieprofessorer Yehiam Weitz, Shlomo Aharonson og Dina Porat. Margalit deltog også i debatten.

Dr. Israel Kastner, en af ​​lederne for det jødiske samfund i Ungarn, forhandlede med naziregimet i Budapest, herunder Adolph Eichmann, for at redde 1.684 ungarske jøder, der var blevet sendt til Auschwitz i anden verdenskrig.

I 1947 immigrerede han til Israel og blev udnævnt til talsmand for industri- og handelsministeriet. I 1954 anklagede Malkiel Gruenwald ham for at samarbejde med nazisterne. Kastner stævnede Gruenwald for injurier i det, der er blevet kendt som Kastner -retssagen. Retten frifandt Gruenwald for de fleste anklager, og dommeren sagde endda, at Kastner havde & kvotsolgt sin sjæl til djævelen. & Quot

I 1957 appellerede Kastner Gruenwalds frifindelse til Højesteret, som omstødte den tidligere dom og rensede Kastner for alle anklager. Få uger efter at retten begyndte at behandle appellen, myrdede jødiske snigmordere Kastner nær sit hjem i Tel Aviv. De tre snigmordere blev dømt til livstid, men blev løsladt i 1963 efter at have været benådet af præsidenten.

Porat fremlagde det centrale spørgsmål ved debatten - hvorfor havde Kastner ikke advaret jøderne i Ungarn om, hvad der ventede dem i Auschwitz og dermed hjulpet deres ordnede transport til deres død? Hun svarede, at jøderne allerede havde kendt til udryddelsen, med mulig undtagelse af dem, der bor i isolerede landssamfund.

Hun sagde, at andre jødiske ledere i Theresienstadt, Lodz og Warszawa også afstod fra at advare masserne om, hvad der ventede dem.

Så kom Margalit med sin provokerende erklæring. & quotFire nazistiske officerer, herunder Kurt Bachar, modtog et fritagelsesbrev fra Kastner. Dette var under Nürnberg -retssagerne i 1946, efter krigen, da han allerede var fri for nazisternes terror, & quot sagde han.

Margalit sagde, at Kastner var involveret i forhandlinger om & quotgoods for blood & quot med disse officerer under Holocaust og friede dem i den jødiske nations navn uden autoritet. & quot Da han blev spurgt om dette under retssagen i 1954,0 løj han og benægtede det. Derfor er det svært at tilgive ham, sagde Margalit.


Hvem er Ungarns ægte holocausthelt?

(Haaretz) - To jøder tog ud fra Budapest: Den ene var Hannah (Anna) Szenes, en indfødt i byen, pioner og digter, der forlod som 18 -årig og immigrerede til obligatorisk Palæstina, men vendte tilbage til sin hjemby under usædvanlige omstændigheder under Anden Verdenskrig. Den anden var Israel (Rudolf) Kastner, hjemmehørende i Cluj i Transsylvanien - en jurist, journalist og zionistisk aktivist, der kun ankom til Budapest for første gang under Anden Verdenskrig.

I konstruktionen af ​​israelsk hukommelse om Holocaust spiller Szenes og Kastner, begge betragtet som "ungarske" jøder, hvis personlige historier krydser holocaustens historie i Ungarn, centrale roller. Szenes var et forbillede fra starten: Med sit stolte bærende og aktive modstand i nazisternes øjne blev hun set som synonym med alt det smukke og ædle i jødernes standhaftighed under Holocaust. Hun blev en national helt, en slags lokal Jeanne d'Arc.

Kastner derimod var den dårlige fyr: Et symbol på overfaldet til den erobrende magt og samarbejde med nazisterne, han blev betragtet som afskyelig og blev fordømt. Hans attentat i marts 1957 - i en alder af 51 - afspejlede alle de negative følelser, det israelske samfund havde over samarbejdspartnere og generelt om alle de jøder, der ikke hejste oprørets flag.

At komme tilbage til Budapest: Szenes blev født der den 7. juli 1921. Hun var datter af forfatteren Bella Szenes, og ligesom ham havde hun tænkt sig at blive forfatter. Men udsættelse for antisemitismen i slutningen af ​​1930'erne fik hende til at blive zionist, og i 1939 immigrerede hun til Palæstina. Der fulgte hun den zionistisk-banebrydende vej med stor succes: studerede på landbrugsskolen i Nahalal, sluttede sig til en kibbutz (Sdot Yam) og meldte sig til Palmachs pre-state kommandokorps i Haganah. Hun var blandt de få udvalgte, der blev uddannet som faldskærmstropper og blev sendt til Europa på vegne af Haganah for at finde en måde at redde jøder på.

Den 15. marts 1944 blev Szenes droppet til Jugoslavien, kun fire dage før Tyskland invaderede Ungarn. I juni samme år krydsede Szenes grænsen til Ungarn med det formål at udføre hendes redningsmission, der havde to formål: at udføre spionage for briterne og redde jøder. Imidlertid fangede ungarsk politi hende samme dag, og hun blev fængslet i Budapest, hendes fødested, præcis fire år efter at hun havde forladt det. Hun blev afhørt, tortureret, prøvet (for "spionage og forræderi") - og henrettet den 7. november 1944 uden at have kunnet redde jøder.

I den kritiske periode mellem juni 1944, da Szenes blev fængslet og den 7. november, dagen for hendes henrettelse, boede Kastner i Budapest, byen, der var blevet hans hjem og hovedsted for aktiviteten siden slutningen af ​​1940: Han var flyttet dertil fra Cluj umiddelbart efter at Transsylvanien var annekteret til Ungarn, og i 1941 var en af ​​folkene bag bistands- og redningskomiteen, en gruppe dannet for at hjælpe de jødiske flygtninge, der var ankommet til Ungarn fra nazi-besatte lande. Udvalgets leder var Otto Komoly, og Kastner fungerede som hans stedfortræder.

Efter at nazisterne erobrede Ungarn, befandt udvalget sig i den desperate position at forhandle med Adolf Eichmann om løsepenge for ungarske jøder i en såkaldt "Blood for Goods" -aftale. Desværre gav forhandlingerne ikke det forventede resultat. Ikke desto mindre sanktionerede tyskerne i løbet af forhandlingerne og som en tillidsskabende foranstaltning redningen af ​​1.684 jøder, der forlod Budapest på et tog-kaldet "Kastners tog"-på vej mod Tyskland og videre til Schweiz.

Op til krigens afslutning tog Kastner andre skridt, der efter forskernes opfattelse førte til mange menneskers redning: Han var involveret i de samtaler, der resulterede i den "midlertidige" overførsel af 21.000 jøder fra det sydlige Ungarn til koncentrationslejren Strasshof nær Wien i stedet for til Auschwitz, og også i ordren, udstedt af SS -chef Heinrich Himmler den 25. august 1944 om ikke at sende flere jøder fra Budapest til udryddelse. I samarbejde med Kurt Becher, en højtstående SS -officer, arbejdede Kastner for stille og roligt at overføre kontrollen over flere koncentrationslejre til de allierede og forhindrede derved resterne af lejrenes befolkninger fra at blive massakreret.

“Man kan argumentere om detaljer,” skrev den fremtrædende israelske historiker Yehuda Bauer, “men historisk set ser det ud til, at der ikke er mange mennesker, der [som Kastner] reddede mange jøder i Holocaust. Der er bestemt ikke mange, der reddede sikkert 1.684 jøder og bidrog til at redde titusinder eller hundredtusinder. ”

Mødtes Kastner og Szenes i de kritiske måneder, begge var i Budapest - hun som en hjælpeløs fange anklaget for spionage og forræderi, og han i sin relativt høje egenskab som stedfortrædende chef for bistands- og redningsudvalget? I sit vidnesbyrd under "Kastner -retssagen" i Jerusalem District Court, i foråret 1954, pegede Katerina Szenes, Hannahs mor, en anklagende finger mod Kastner for ikke at have tiltrådt hendes gentagne anmodninger om at besøge sin datter Hannah og giv hende en pakke, selvom han havde til hensigt at besøge fængslet, hvor hun blev holdt. Szenes fortalte retten, at hun gentagne gange havde henvendt sig til hans sekretær, Lenka Ungar, men sidstnævnte blev ved med at udsætte hende.

"Jeg fortæller dig, doktor Kastner, at du ikke interesserede dig for Hannah Szenes skæbne!" forsvarsadvokaten i injuriesagen, Shmuel Tamir, skældte ud på ham. Kastner hævdede i sit forsvar, at bistands- og redningsudvalget havde drøftet Hannah Szenes 'sag, og at han personligt tog sagen op med Røde Kors. Han udtrykte også overraskelse over Katerina Szenes påstande om hendes egne mislykkede forsøg på at mødes med ham og hævdede, at hans dør var åben for enhver jøde.

Det var imidlertid kun i fjernsynsdramaet "The Kastner Trial", skrevet af Motti Lerner, der blev sendt på Israel Television i 1994, at Kastner kunne ses at gå i offensiven, hvilket begrundede hans undgåelse af Katerina Szenes ved behovet for at opretholde hans afstand til faldskærmstropperne, Haganah -lederne havde sendt til Ungarn, hvis tilstedeværelse i Budapest var som en albatros om hans hals.

"Hvordan tør du klage til mig?" brast ud Sasson Gabai, skuespilleren, der skildrer Kastner. ”Hvem bad endda din datter om at komme til Budapest? Hvad tænkte hun på at gøre? Det var jo på grund af de hensynsløse og arrogance hos dem, der sendte hende, at hun krydsede grænsen som en nybegynder og blev fanget fem minutter senere! Og hvad skulle jeg gøre, da jeg lærte, at hun sad i fængsel? Vil du standse redningsaktionerne for Budapests jøder og gå til tyskerne for at tigge dem om at redde hende? ”

Hannah Szenes blev en national heltinde: Hendes dagbog og skrifter blev udgivet i flere udgaver og blev kultbøger. Kibbutz Sdot Yam holdt en årlig mindehøjtidelighed til hendes ære, som i årenes løb kom i regi af Israels forsvarsstyrker og dens faldskærmstropper Brigade. I 1950 instruerede den israelske regering, at hendes knogler skulle bringes til begravelse på Mount Herzl i Jerusalem i en statslig begravelse. Børns aviser, skoler og ungdomsbevægelser er aldrig trætte af at gribe fat i figuren Szenes. Hendes digte blev almindeligt kendt, især "A Walk to Caesarea" (almindeligvis kendt som "Eli, Eli"), som blev sat til musik af David Zahavi.

Højdepunktet kom i 1958, statens 10 -års jubilæum, da Habimah Theatre satte teaterstykket "Hannah Szenes" af Aharon Megged, som udgjorde den endelige bekræftelse på identifikationen, den offentlige diskurs skabte mellem hende og Joan of Arc.

Set i bakspejlet ser det ud til, at der under konstruktionen af ​​hukommelsen om det jødiske samfund i det obligatoriske Palæstina blev brugt instrumentalt til historien om Szenes mission og hendes personlige kvaliteter generelt for at intensivere værdien af ​​oprør og aktiv modstand mod nazisterne. Disse blev ganske ofte ledsaget af fordømmelse af de passive masser, der gik "som får til slagtning" - og endnu mere af fordømmelse af den europæiske jødiske ledelse, der i bedste fald stod tomt og i værste fald valgte samarbejdsvejen. Det var det jødiske råd, Judenrat, der blev set som den egentlige og symbolske legemliggørelse af et sådant samarbejde.

Kastner blev til skade for den "negative" model: Han immigrerede til Palæstina i 1947 og blev redaktør for den transplanterede ungarske avis Uj Kelet, som han havde redigeret tilbage i Cluj. Efter grundlæggelsen af ​​staten Israel fik han et regeringsjob og var endda en Mapai -kandidat til Knesset, efter at have været anset for at være en lodtrækning om stemmerne for ungarske og rumænske immigranter. Selv var han fyldt med selvtillid og vidste godt, hvilken rolle han spillede i at redde det ungarske jøde under krigen.

Men snart blev alting væltet: Malchiel Gruenwald, redaktør for en lokal publikation i Jerusalem, anklagede ham for at samarbejde med nazisterne og hjælpe med at tilintetgøre Ungarns jøder som svar, statsadvokaten, Haim Cohen, besluttede at anlægge en injurieret sag mod Gruenwald. Shmuel Tamir, medlem af Herut -bevægelsen, kom til Gruenwalds forsvar, og Kastner gik hurtigt fra at være anklageren til den anklagede. Nogle medlemmer af pressen og den offentlige mening sammensværgede at fordømme ham og præsentere ham som en, der forrådte sit folk ved at samarbejde med Eichmann og hans bande og derved forhindrede Ungarns jøder i at kende sandheden og dermed nippe i opløbet til potentialet for oprør og endda gøre ting lettere for den nazistiske dødsmaskine.

Alt dette blev kogt ned i dommer Benjamin Halevis kategoriske udtalelse om domsafsigelse den 22. juni 1955 og erklærede, at "Kastner solgte sin sjæl til djævelen." Halevi afstod ikke fra at rose paratrooperne og Hannah Szenes, hvilket tjente til at skærpe ødelæggelsen af ​​Kastner, hvis skæbne i sidste ende blev beseglet af tre snigmordere, der bagholdede ham uden for sit hjem den 4. marts 1957. Dødeligt såret døde han af sine skader den 15. marts.

Den lange og indviklede kampagne for at rydde Kastners navn var ikke langsom med at komme: Den første budbringer var Højesterets dom, 17. januar 1958, om statens appel af Jerusalem District Court -dom, som omstødte det meste af dommer Halevis dom. Efter en temmelig lang pause blev kampen genoptaget i begyndelsen af ​​1980'erne, en periode - ifølge Holocaust -lærde Saul Friedlander - der så en yderligere optøning i det israelske samfunds holdning til Holocaust efter Eichmann -retssagen. En af måderne, hvorpå dette blev udtrykt, var i en række repræsentationer, der omformede Kastners image, først og fremmest Motti Lerners teaterstykke "Kastner", som Cameri Theatre satte op i 1985, og som var modsætningen til Meggeds "Hannah Szenes" fra 1958. I stykket bragte Lerner sagen tilbage til sin oprindelige ramme - med andre ord til Budapest i perioden efter den tyske invasion. I på hinanden følgende tableauer blev Rudolf Kastner set modigt kæmpe med Eichmann og turde også stå imod de jødiske samfundsledere, der ikke nødvendigvis var enige i den dristige politik, han var modig nok til at føre over for nazisterne, motiveret af stærk stræben efter at redde jøder.

Kun i stykkets epilog gør dramatikeren springet fra 1940'ernes Budapest til 1950'erne Israel og placerer i centrum den ensomme, nu sårede, men bestemt også berettigede Kastner, der argumenterer direkte med dommen fra domstolen i Jerusalem, der praktisk talt dømte ham til udryddelse, fortæller historien om attentatet og slutter med ordene: ”Jeg fortsatte med at løbe. Et andet skud lød. Kuglen ramte mig. I ryggen."

Men det storslåede moralspil, der udspillede sig for den israelske tilskuer i disse år, havde en eller endda to akter tilbage. De tidligere citerede linjer fra monologen Sasson Gabai leverer i tv -dramaet udgjorde kun et delvist citat. Det fortsatte faktisk med at inkludere disse linjer: ”Og jeg vil fortælle dig, hvem der fortalte det ungarske politi, at Palgi og Goldstein [Szenes’ faldskærmssoldater] var ved at komme til mig. Hun gjorde! Din datter, den heroiske Hannah Szenes! Hun revnede i sin afhøring og afslørede alt. Jeg kan forestille mig hvilken tortur hun gennemgik. Ingen ville have modstået en sådan tortur. Men Palgi og Goldstein blev ikke anholdt på grund af mig, men på grund af hende! ”

Disse chokerende linjer, hvor Hannah Szenes beskyldes for at være tvunget til at forråde sine kammerater, findes i den trykte version af manuskriptet til "The Kastner Trial" udgivet af Israel Broadcasting Authority, men de findes ikke på DVD af docudrama, som præsenteret i 1994. Forklaringen på dette ligger i et andragende til High Court of Justice, der blev indgivet af Giora Senesh, Hannah Szenes 'bror, som ønskede at forhindre serien i at blive sendt. Andragendet blev afvist (ved flertal), men dommerne bad IBA -embedsmænd om at slette disse linjer af sig selv.

Rettens anmodning blev imødekommet, men debatten om Hannah Szenes 'formodede "forræderi" blev et offentligt anliggende: Ikke kun Aharon Megged, en af ​​hovedmoderne i Hannah Szenes' persona inden for litteratur, teater og offentlig diskurs, men også andre, herunder Reuven Dafni, der var en af ​​de sidste faldskærmstropper, der stadig levede på det tidspunkt, og endda forfatteren Amos Kenan - afviste alle på forhånd påstanden om "forræderi" dramatiker Lerner havde tilskrevet Szenes. Det var også den fremherskende ånd i en Knesset -debat om emnet, i løbet af hvilken den ene taler efter den anden afviste de påstande, dramatikeren havde til hensigt at ytre, selvom de ikke blev hørt.

Paradoksalt nok var det faktisk Hannah Szenes High Court -andragende, der gav ny gyldighed til hendes status som nationalhelt, hvis glans var dæmpet lidt, siden hun mistede den stolthed over stedet, der var forbeholdt sådanne oprørssymboler i den offentlige hukommelse. Fem år efter udsendelsen af ​​den tredelte tv-serie, en yderst vigtig milepæl i processen med Israel Kastners offentlige rehabilitering, offentliggjorde Højesteret årsagerne til den holdning, den havde til Giora Seneshs andragende. På det tidspunkt, hvor domstolens grunde blev afsløret, levede Giora Senesh ikke længere. Hans søn, Eitan Senesh, fastholder, at denne affære fremskyndede hans død.

Ved at nægte andragendet støttede dommer Aharon Barak sig på princippet om ytringsfrihed og kunstnerisk skabelse, hvorfra stammede holdningen til ikke at blokere talen for docudramas forfatteren. Barak besluttede imidlertid, at legenden om Hannah Szenes, som han beskrev som "en national heltinde og æret skikkelse", fortsat vil eksistere takket være den frihed, der findes i sandheden, og ikke ved at dæmpe dens forvrængning.

"Hannah Szenes digte og heltemod er det, der underbygger myten," skrev dommer Barak, der selv var Holocaust -overlevende. ”Løgnen vil ikke skade hendes eller hendes hukommelse. Løgnen vil blive afvist af sandheden, i en kamp på den 'frie markedsplads' af ideer. "

Det var ikke dommeren Mishael Cheshins holdning, der fastholdt, at andragendet skulle accepteres, idet han blandede hans begrundelser med linjer fra to af Szenes digte - "En tur til Cæsarea" og "Velsignet er kampen." Han sluttede med følgende erklæring: ”Hannah Szenes’ hjerte vidste at stoppe med værdighed. Værdigheden og det gode navn Hannah Szenes kan ingen tage fra hende, hverken i ord eller handling. ”

Men Motti Lerner var fast ved sin oprindelige holdning, selv efter at High Court offentliggjorde dens begrundelse. I en artikel i Haaretz den 5. september 1999 vendte Lerner tilbage til spørgsmålet om "forræderi", der har gennemgået Kastner-Szenes-krigen gennem årene. "Jeg har ikke og har aldrig haft nogen interesse i at skade billedet af Hannah Szenes, der er en stor helt i mine øjne - selvom hun brød under forhør, som Hansi og Joel Brand tror." Og faktisk fandt Lerner støtte til sit argument i bogen af ​​mærkerne, "Djævelen og sjælen" (på hebraisk, 1960), hvor den temmelig ulige (og man kan tilføje: fejlagtig) formodning rejses, at under presset af tortur afslørede Szenes for sine forhørsledere adressen på lejligheden på Bulyovszky -gaden, hvor hun skulle mødes med de to andre faldskærmstropper: Yoel Palgi og Peretz Goldstein.

Lerner griber denne erklæring som en, der har fundet stor skat, og hvad mere er, han følte sig fri til at tilskrive denne antagelse til Kastner, selvom den oprindeligt blev fremført af mærkerne. Ifølge Lerner valgte han at anvende denne strategi - han bruger selv ordet "manipulation" - for fuldt ud at forfølge det spørgsmål, der bekymrede ham mere end nogen anden, nemlig: "Hvordan skete det, at Szenes, den grænseløse modige og rene faldskærmstropper, blev en national helt, selvom hun ikke reddede nogen fra døden, hvorimod Kastner var evigt vanæret, selvom han reddede mange tusinde direkte og hundredtusinder indirekte. ”

Han konkluderede således: "Sammenstilling af Kastner og Szenes skulle undersøge værdisystemet i det israelske samfund, som skabte dette paradoks."

Bestræbelserne på at rehabilitere Szenes 'status i den offentlige hukommelse havde en efterfølger: Den 5. november 2004, i anledning af 60 -året for hendes død, blev der afholdt et mindesmærke i Kibbutz Sdot Yam i regi af Foreningen til Forevisning af Hannah Szenes 'mission og arv og deltog i den daværende vicepremierminister, Shimon Peres, i genoplivningen af ​​en tradition, der var forsvundet gennem årene, da interessen for hende aftog. Tre år senere, i november 2007, blev Szenes ’gravsten, der indtil da havde været på en kirkegård i Budapest, bragt til Kibbutz Sdot Yam, og begivenheden blev ledsaget af en militær ceremoni.

Kastner -loyalister forblev imidlertid ikke inaktive: På initiativ af afkom fra de overlevende fra "Kastners tog" og andre har der været afholdt en årlig samling til minde om ham i de sidste fem år i forbindelse med Holocaust -mindedagen. Blomsterkranse og mindelys er placeret ved indgangen til huset på Emanuel Haromi Street 5 i Tel Aviv, hvor Kastner blev skudt ned, og i partiet i ungdomsbevægelsen Mahanot Haolim, på samme gade, samles en overraskende stor skare hver gang på ny at erklære, at den samme Kastner - der angiveligt "solgte sin sjæl til djævelen" - er ingen ringere end en af ​​de største reddere af jøder i Holocaust.

På et særligt websted dedikeret til Kastner lød invitationen til årets ceremoni således: ”Også i år vil vi samles til minde om den modige, opfindsomme mand Israel Kastner, en af ​​de største reddere i Holocaust af vores folk . Mange af os skylder ham deres liv. Vi samles for at fastholde redningsvirksomheden, for at udtrykke enorm taknemmelighed, for at belyse, hvad andre forsøgte at glemme og skjule, og måske også for at bede om tilgivelse for den uretfærdighed, der blev forårsaget. ”

Den 1. juli 1955, få dage efter at dommen blev afsagt i Kastner -injurieret, skrev kritiker og essayist Matti Megged en artikel i avisen Lamerhav med titlen: "Mellem kapitulation og heltemod." Megged skrev, at der er et minde tilbage fra de mørke dage med Holocaust i Ungarn, der altid skal huskes og nævnes, og det er Hannah Szenes 'minde. Han fortsatte med at rette sig selv og tilføjede, at vi faktisk ville gøre det bedre at huske, hvad han kaldte "de to fænomener" - med andre ord det, Kastner repræsenterer, og det, som Szenes repræsenterer - selvom det erklærede mål er "at testamentere hukommelsen til kun en (Szenes). ”

Åbent og skjult tog Megged således spørgsmålstegn ved digteren Natan Alterman, der siden udgivelsen den 30. april 1954 af digtet "Erindringsdag - og oprørerne", som ligeledes blev skrevet på baggrund af Kastner -retssagen, havde gentagne gange givet udtryk for kravet om at moderere oprørskulten for at behandle "de jødiske masser" med større forståelse for at afstå fra at favorisere oprørerne frem for "samfundets ledere og lobbyister" og at erkende, at slaget og trodset, som han føler beundring for og respekt, kan ikke betragtes som det vigtigste og primære symbol på Holocaust-mindedagen og dens såkaldte identitetsmærke.

"Oprør er kun et træk ved sagen," opsummerede Alterman, en erklæring, der helt afviger fra den tankegang, der havde hersket i det israelske samfund siden 1940'erne.

Digtet "Erindringsdag-og oprørerne" var i høj grad åbningsnoten, der førte til en genlæsning af erindringen om Holocaust og som sådan til en yderligere undersøgelse af de billeder, der i årenes løb blev forbundet med tal af både Hannah Szenes og Israel Kastner. Denne undersøgelse førte tilsyneladende til den uundgåelige konklusion, at idoliseringen af ​​Szenes var åbenbart uforholdsmæssig, ligesom Kastners excoriation, der førte til, at han blev indrammet og senere myrdet, i det væsentlige var ubegrundet.

Men er det virkelig sådan, sagerne står? I sidste marts, efter den 27. februar jomfrutale til Knesset for Rudolf Kastners barnebarn MK Merav Michaeli, udgav jeg et oped stykke om emnet i dette papir. Heri udtrykte jeg min naive tro på, at talen fra Michaeli, der fra talerstolen erklærede sit dybe engagement i sin bedstefars arv, havde bragt den lange og indviklede rehabilitering af Israel Kastner til ende og dermed endelig banet vejen for den ressourcestærke aktivist fra Cluj at komme ind i nationens helte panteon - hvis ikke i stedet for Hannah Szenes, så i hvert fald ved siden af ​​hende.

Men det var ikke sådan: Opvarmede svar for og imod, der dukkede op i avisen og online i kølvandet på artiklen, gjorde det klart for mig, at argumentet omkring Holocaust i det ungarske jødedom åbenbart ikke er slut endnu. Hvis det virkelig er tilfældet, vil spøgelserne fra Kastner og Szenes, som begge blev dræbt under forfærdelige omstændigheder, være med os i mange år fremover, kolliderer med hinanden, omgår hinanden, en puster ned hinandens hals, efter scenariet om kampen mellem de to for længst migrerede fra gaderne i Budapest - hvor deres veje først krydsede - ind i vores sjæl.


Adgangsindstillinger

1. De to epigrafer i begyndelsen af ​​denne artikel er fra Arendt, Hannah, Eichmann i Jerusalem (New York: Penguin Books, 1994), 287 Google Scholar og Mann, Klaus, Mephisto, trans. Smyth, Robin (New York: Random House, 1977). Google Scholar For Arendts fysiske beskrivelse af Eichmann, se Eichmann i Jerusalem, 5. “Adolf Eichmann ... mellemstor, slank, midaldrende, med tilbagegående hår, dårligt tilpassede tænder og nærsynede øjne, der under hele retssagen bliver ved med at kranke sin skæve hals mod bænken ... og som desperat og mest del opretholder med succes sin selvkontrol på trods af den nervøse tic, som hans mund skal have været udsat for længe før denne prøve begyndte. ” Se også brev fra Arendt den 13. april 1961 i Hannah Arendt/Karl Jaspers Correspondence, 1926–1969, red. Kohler, Lotte og Saner, Hans (New York: Harcourt Brace Jovanovich, 1992), 434. Google Scholar (“Eichmann er ikke en ørn snarere, et spøgelse der oven i købet er forkølet og minut for minut falder i substans, da det var i sin glaskasse. ”)

2. For detaljerede beskrivelser af Kastner -affæren, se Segev, Tom, The Seventh Million: The Israelis and the Holocaust, trans. Watzman, Haim (New York: Hill og Wang, 1993), 255-320 Google Scholar Weitz, Yehiam, Ha-Ish she-Nirtsah Paamayim [Manden der blev myrdet to gange] (Jerusalem: Keter, 1995) Google Scholar Bauer, Yehuda , Jøder til salg? Jødiske forhandlinger, 1933–1945 (New Haven: Yale University Press, 1994), 145–71.Google Scholar For en diskussion af afgørelserne i rets- og appeldomstolerne, se Lahav, Pnina, dom i Jerusalem: Chief Justice Simon Agranat og det zionistiske århundrede (Berkely: University of Califonia Press, 1997), 123 –25, 132–33, 142–44.Google Scholar

3. Weitz, Ha-Ish hun-Nirtsah Paamayim, 60–61.

4. For en detaljeret gennemgang af forhandlingerne, se Bauer, Jøder til salg? 145–71.

5. Oversat af Lahav, Dommen i Jerusalem, 123. Det hebraiske citat er i Rosenfeld, Shalom, Plili 124: Mishpat Gruenvald-Kastner [Straffesag 124: Gruenvald-Kastner-retssagen] (Tel Aviv: Karni, 1955), 16-17. Google Scholar Den fulde version er citeret og oversat til engelsk af Segev, Den syvende million, 257–58.

6. I Israel er der ikke noget jury -system. Dommere ved en domstol sidder enten som enedommer i mindre sager eller i grupper på tre dommere i de mere vigtige eller komplicerede sager. (Artikel 37 i domstolsloven [konsolideret version], 5744–1984.) Da Kastners ærekrænkende retssag faldt under kategorien mindre strafbare handlinger og ikke syntes at indebære komplicerede lovspørgsmål i starten, blev en dommer tildelt den . Denne indledende opfattelse af sagen bekræftes af, at statsadvokaten udpegede den uerfarne advokat, Amnon Tel, til sagen. Se Weitz, Ha-lsh hun-Nirtsah Paamayim, 107, 115, 122–23. Senere, efter at Tamir havde formået at omdanne retssagen til en yderst kompliceret sag, der behandlede hele spørgsmålet om jødiske leders adfærd under Holocaust, bad dommer Halevi ikke om at blive nedsat et panel på tre dommere. (Dette var i modsætning til statsforfølgelsen, der erstattede Tel, en uerfaren kriminel anklager, med statsadvokaten, Haim Cohen.) Med historisk tilbageblik i øjnene ser vi, at et panel af dommerens jævnaldrende kunne have leveret en overvejende ramme for bedømmelse Holocaust ved at lade dommerne konsultere hinanden. På Kastners appel blev der udpeget fem dommere til at sidde i sagen i stedet for de tre, der normalt præsiderer ved appelretten. (Artikel 26 [1] i domstolsloven specificerer, at Højesteret sidder i paneler med tre dommere og bemyndiger domstolens præsident til at forlænge panelet.)

7. Kastner blev skudt nær sit hjem i Tel Aviv natten mellem den 3. og 4. marts 1957. Attentatmanden tilhørte en underjordisk højreorienteret organisation, der var involveret i planlægningen af ​​terrorangreb. Attentatmanden (Zeev Ackshtein), chaufføren (Dan Shemer) og lederen af ​​organisationen (Yosef Menks) blev prøvet og dømt for drab. Weitz, Ha-Ish hun-Nirtsah Paamayim, 332–36.

8. Douglas, Lawrence, "Wartime Lies: Securing the Holocaust in Law and Literature", Yale Journal of Law and the Humanities 7 (sommer 1995): 367 –96.Google Scholar

9. Cr.C. (Jm.) 124/53 Rigsadvokat v. Gruenvald, 44 P.M. (1965) 3–241, 8. Medmindre andet er angivet, er alle oversættelser fra denne kilde mine.

10. Forsvarsadvokaten beviste påstand fire ved at fremlægge erklæringen Kastner havde skrevet til støtte for Kurt Becher. Retten besluttede, at påstand tre ikke var blevet bevist i retssagen.

11. Rigsadvokat v. Gruenvald, 51.

12. I et interview til avisen Ma'ariv den 3. oktober 1969 udtalte dommer Halevi: ”Denne sætning blev misfortolket. I dommens kontekst, hvor det fremgår, refererer det til de 600 emigrationstilladelser, som Kromey gav Kastner for at binde ham til ham, for at gøre ham afhængig af Eichmann og Gestapo. Jeg forklarer der omfanget af den fristelse, der var involveret i Eichmanns ’gave’ ... Denne litterære hentydning blev ikke forstået korrekt, og hvis jeg på forhånd havde vidst, at den ville blive forstået på denne måde, ville jeg have opgivet det litterære udtryk. Det var ikke nødvendigt. ” Citeret i Weitz, Ha-Ish hun-Nirtsah Paamayim, 245.

13. Selve strukturen i dommen er sådan, at efter det “indledende” kapitel (s. 7–26), hvor dommeren præsenterer det uløste spørgsmål (Hvordan er det, at almindelige mennesker blev ført til Auschwitz uden kendskab til deres destination, mens lederne, der opmuntrede dem til at gå ombord på togene, fandt et sikkert tilflugtssted i Schweiz?), begynder han det juridiske svar (den juridiske fortælling) med kapitlet med titlen: "Kontrakten mellem Kastner og SS" Se Rigsadvokat v. Gruenvald, 26.

14. I modsætning til Halevis binære tilgang til historikeren Yehuda Bauer, der undersøger det spektrum af muligheder, der var åbne for Va'a'dat og diskuterer dem inden for den historiske kontekst af tiden, Bauer, Jøder til salg? 145–71.


Ungarsk jødes rolle i Holocaust plager stadig israelere

Ved midnat den 4. marts 1957 blev Israel Kastner, der vendte tilbage til sit hjem i Tel Aviv, konfronteret med tre fremmede. Da han bekræftede sin identitet, skød de ham. Kastner døde 10 dage senere - det første politiske attentat i staten Israel. Et par timer senere fangede den israelske sikkerhedstjeneste morderne. De var jødiske og forklarede, at de myrdede Kastner efter injurieret, der fandt sted i 1954-1955, hvor Kastner, en advokat, journalist og til sidst en embedsmand i Israel, blev anklaget for at have samarbejdet med nazisterne i Ungarn, indirekte hjulpet dem eliminere det ungarske jøde.

"Kastner solgte sin sjæl til djævelen," skrev Benjamin Halevi, dommeren, der var præsident ved Tel Aviv-domstolen, i sin afgørelse om den højt profilerede sag. Et år efter Kastners død omstødte den israelske højesteret kendelsen og gjorde ham fri for samarbejde med nazisterne.

Men 62 år efter mordet er Kastners retssag stadig et uro, hvor historikere argumenterer lidenskabeligt om, hvorvidt Kastner var en helt eller en skurk i Holocaust.

Rudolf Kastner, også kendt som Reszo Kastzner, blev født i 1906 i byen Cluj i Transsylvanien, som dengang var en del af det østrig-ungarske imperium. Han studerede jura og arbejdede derefter som journalist og var politisk aktiv og involveret i zionistisk aktivitet. I begyndelsen af ​​1940'erne var Kastner medlem af Relief and Rescue Committee i Budapest, der hjalp jødiske flygtninge, der søgte ly i Ungarn, mens de flygtede fra nazisterne, og ifølge vidnesbyrd reddede han titusinder af liv.

Efter at Ungarn blev besat, var Kastner i kontakt med højtstående embedsmænd i riget, herunder Adolf Eichmann. Hans kontakter gjorde det muligt for Kastner at sætte 1.684 jøder på et tog til Schweiz og redde dem fra døden - en kendsgerning, der ikke er anfægtet af hans kritikere, men nogle Holocaust -forskere sætter spørgsmålstegn ved nazisternes motivation for at samarbejde med ham og mener, at Kastner handlede dem på toget - som omfattede hans familie og venner - for andre jøder, der blev efterladt i Ungarn. Han vidste angiveligt, at de andre ville blive sat på dødstog, men undlod at advare dem.

I 1952 offentliggjorde journalist Malkiel Greenwald en artikel, hvor han hævdede, at Kastner, der havde immigreret til Israel og var kandidat på Knesset Mapai -listen, havde samarbejdet med nazisterne. Den skærende artikel begyndte med ordene, “Duften af ​​et lig kildrer i mine næsebor, det vil være den bedste af de bedste begravelser. Dr. Rudolf Kastner skal dræbes. "Det hævdede ikke kun, at Kastner nægtede at advare jøderne om deres forventede skæbne, men at han var med til at bedrage mange, der efter hans ord gik ombord på dødstogene. Greenwald hævdede endvidere, at Kastner deltog med SS -embedsmand Kurt Bacher i tyveri af jødisk ejendom, og at han vidnede i hans favør efter krigen på grund af dette partnerskab. Kravet om tyveri blev modbevist i retten.

Kastner, der dengang arbejdede som talsmand for handels- og industriministeren, indgav en klage mod journalisten, hvorefter statsanklageren anklagede Greenwald for injurier. Ved retssagen vendte Kastner sig fra anklager til anklaget. Greenwald blev frifundet, og der blev skrevet meget hårde ting om Kastner i rettens afgørelse. Det offentlige oprør genererede over sagen og dommen medførte premierminister Moshe Sharets afgang.

I afgørelsen, givet efter en appel til landsretten, blev byrettens faktiske afgørelser ikke modbevist, men dommernes flertalsopfattelse var, at Kastner ikke havde samarbejdet med nazisterne, selvom de var enige om, at Kastner havde reddet nazisten Kurt Bacher fra dødsstraf "ved hjælp af en løgn."

Ifølge professor Eli Reichenthal, der udgav en bog med titlen "Manden der blev myrdet to gange: En ny undersøgelse af Kastner-affæren", var Kastner en informant for nazisterne allerede før besættelsen af ​​Ungarn, og det var årsagen til den status, han fik med den nazistiske topkommando. Reichenthal tilskriver ham indirekte ansvar for mordet på omkring 600.000 ungarske jøder inden for få uger. "Kastner skjulte metodisk oplysninger og fik jøderne til at komme på dødstogene inden for rammerne af en aftale, han angiveligt havde indgået med [nazistiske krigsforbryder Adolf Otto] Eichmann," forklarede han til Al-Monitor. “Kastner havde et glorie af en zionistisk politik, og det fik jøder til at tro på ham. Nazisterne satte pris på denne hjælp og kompenserede ham og hans medarbejdere gennem personlig redning af bestemte jøder, der blev smuglet ud af infernoet. Eichmann sagde selv, at Kastner var hans loyale partner, der hjalp ham med at dæmpe ghettoer. ”

Holocaustforsker Aryeh Barnea præsenterer en helt modsat holdning og siger, at Kastner kunne have undsluppet fra infernoet, men valgte at vende tilbage til det. "Kastner var en taktiker, der gjorde alt, hvad han kunne for at redde jøder," sagde han til Al-Monitor. »Han kom ind i løvehulen og gjorde alt for at redde så mange jøder, som han kunne. Han brugte bestikkelse, løfter og illusionen om samarbejde. I denne ramme lovede han seniornazister penge og et alibi til en fremtidig retssag. Dette er, hvad der skete med Kastner -toget og titusinder af jøder, der blev sendt til arbejdslejre. Selv i slutningen af ​​krigen gik han rundt med Kurt Bacher og overbeviste cheferne for nazistiske lejre om ikke at myrde fanger for at redde deres egne huder. ”

Barnea hævder, at påstanden om, at Kastner undlod at advare ungarske jøder om nazisterne, ikke er baseret på fakta. “Kastner sendte udsendte for at advare samfundets ledere, men de reagerede som enhver fornuftig person ville reagere: vantro. Tanken om, at de kommer til at myrde jøder i krematorier, lød da vanvittig, ”forklarede han.

Reichenthal fastholder, at ungarske jøder havde hørt rygter om dødslejre i Polen. ”Afstanden mellem Cluj og Rumænien var fire kilometer skov. Hvis Kastner havde advaret selv de 20.000 jøder i Cluj, ville de være undsluppet med deres liv. De få, der gjorde, blev faktisk reddet, men Kastner fik de fleste jøder til at stige på dødstogene. ”

Dem, der insisterer på at rydde Kastners navn, er hovedsageligt hans familie-herunder hans barnebarn, tidligere Knesset-medlem Meirav Michaeli, der i denne uge hævdede, at hendes bedstefar blev myrdet "efter tilskyndelse til messianske, farlige højreorienterede elementer. '' Efterkommere af de overlevende fra Kastner -toget forsøger også at rydde ham. En af dem er kunstneren Itamar Sagi, hvis mor, to tanter og bedsteforældre blev reddet af Kastner. I det sidste årti har Sagi organiseret alternative begivenheder i Kastners minde på Holocaust Memorial Day på gaden, hvor han blev myrdet. Sagi satte en mindeplade op nær Kastners hus, men den er blevet vandaliseret tre gange. "Fra mine seks familiemedlemmer, der var i toget, blev der født 200 mennesker fra i dag," sagde Sagi til Al-Monitor. ”Det er en generation, der blev skabt takket være Kastner. Vi skylder ham vores liv. ”

Barnea mener, at bypladser og gader bør være opkaldt efter Kastner. ”Ifølge Yad Vashem reddede Kastner 21.000 jøder. Ingen er mere fortjent til minde. Måske begik han også fejl, men det, der motiverede ham, var at redde liv, ”argumenterede han. Reichenthal gentog, at Kastners virkelige historie kan skelnes fra stemmerne for evigt tavs. "Det er fint, at efterkommere af Kastners overlevende arbejder på at mindes ham, men det er dem, der ikke er her for at vidne, der rejser vanskelige spørgsmål. De få af dem, der overlevede og vidnede i Greenwalds retssag, sagde svære ting."

"Kastner vil blive dømt efter historien og ikke efter en domstol," skrev dommer Shimon Agranat i afgørelsen. I de senere år er der blevet offentliggjort flere afsløringer vedrørende sagen. Den 29. april blev to lister overlevende på Kastners tog, udarbejdet efter at de nåede deres destination i Schweiz, for første gang offentliggjort. Det ser ud til, at historiens dom over Kastner stadig ikke er endelig.


VERDENS PERSPEKTIV OG ARV

Margalit er en ikonisk mediepersonlighed i Israel, der har skrevet for store israelske aviser siden 1960'erne og været vært på shows på flere kanaler på israelsk tv. Hans bog, Sheder me'ha-Bayit ha-Lavan (1971 udsendelse fra Det Hvide Hus), tiltrak betydelig opmærksomhed og kritik i Israel. Det fik blandt andet Chaim Herzog, Israels kommende præsident, til at undersøge, hvordan så mange statshemmeligheder var lækket fra regeringen til bogens forfatter. Margalit var også moderator for valgdebatten før 1996 mellem kandidaterne binyamin netanyahu og shimon peres, hvilket i vid udstrækning blev set som et kritisk øjeblik, der sluttede Peres chance for genvalg.

I løbet af sin tid i Washington, DC, i slutningen af ​​1970'erne, afslørede Margalit berømt Leah og yitzhak Rabins ulovlige amerikanske bankkonto. Denne afsløring resulterede i, at Rabin trak sig fra sit embede som premierminister og i retsforfølgelsen af ​​Leah Rabin. Det førte også til valget af Likud -partiet for første gang i israelsk historie i 1977. Margalit har længe været dedikeret til at bekæmpe korruption. Ikke desto mindre er han undertiden blevet set som hyklerisk for sine nære venskaber med den israelske politiske elite, herunder ehud olmert, beskrevet i sin bestseller fra 1997, Raiti Otam. Margalit er blevet kritiseret fra Venstre for sit forsvar for Olmert mod korruption på baggrund af beviser for det modsatte. Margalit ses også undertiden som ufølsom over for religiøse jøder og er blevet kritiseret af den religiøse ret for ikke at have deres synspunkter repræsenteret i sine debatprogrammer og for hans kommentar om, at religiøse israelere i hæren skulle bortvise jøder fra Gaza under tilbagetrækningen eller stå over for en kvote begrænse deres antal i hæren. Inddragelsen af ​​den tidligere Shas -partileder og indenrigsminister, Aryeh Deri, som en regelmæssig paneldeltager i De Vises Råd på trods af hans fængsel på korruption anklager har også høstet kritik for Margalit.

Som veterankommentator om israelske anliggender citeres Margalit bredt af andre israelske aviser såvel som de internationale medier, herunder Storbritanniens nationale tv -station, British Broadcasting Corporation (BBC).


1954 Kastner -retssagen - Historie

I begyndelsen af ​​1946 i Tel Aviv blev Asher Berlin angrebet i en gyde. En bande mænd med knive slog hans mave og ansigt ned. Mens Berlin & rsquos -blod strømmede ud på jorden, advarede hans angribere forbipasserende mod ikke at hjælpe ham: & ldquoDon & rsquot forstyrrer. Han informerede jøderne til Gestapo. & Rdquo På trods af bøller og rsquo -trusler blev han taget til hospitalet og overlevede, hans ansigt og krop dækket af ar.

Asher Berlin afleverede aldrig jøder til Gestapo. Han havde ikke sat fod i Europa, siden han kom til Tel Aviv i 1924. Forkert for en anden blev han fanget af pøbelens retfærdighed, der blev udmærket på gaderne i Palæstina i årene efter den tyske overgivelse. Jøder, der rygter om at have samarbejdet med nazisterne, blev angrebet af vrede overlevende fra lejrene, slået ondt og i nogle tilfælde, som Berlin & rsquos, næsten dræbt. Redaktørerne for Tel Aviv -avisen Iton Meyuhad advarede, & ldquoAnarkiet, der raser på vores offentlige steder, er gået ud over alle grænser. & Rdquo

Et par år senere erstattede straffedomstole lynchmobberne. I 1950 vedtog den nye stat Israel nazisterne og nazistiske kollaboratørers straffelov. I henhold til loven blev jødiske kapoer og medlemmer af ghettoen Judenr & aumlte (jødiske råd) sat for retten for forbrydelser mod det jødiske folk og forbrydelser mod menneskeheden. Disse forsøgs stort set glemte historie har en afgørende betydning for vores skiftende fornemmelse af, hvad det betød at være jøde under Holocaust, som Dan Porat tydeliggør i sin indsigtsfulde, veltalende skrevne nye bog, Bitter Reckoning: Israel Tries Holocaust Survivors as Nazi Collaborators .

Mest overraskende for læserne vil være Porat & rsquos -beretningen om anklagerne mod de jødiske tiltalte. Mange overlevende betragtede jødiske kapoer, politifolk og Judenrat -medlemmer som ækvivalente med nazisterne selv. Elsa Trenk, en kapo, der havde slået kvindelige indsatte i Auschwitz-Birkenau, blev i 1950 anklaget for at være skyldig i folkemord. Politimanden, der anholdt hende, hævdede, at hun havde til hensigt at tilintetgøre det jødiske folk, og anklageren ved hendes retssag argumenterede for, at hun havde identificeret sig med sine tyske overordnede. & Rdquo

Trenk blev dømt for mishandling af fanger, og hun fik en to-års dom. Som alle de andre jødiske tiltalte i retssagerne blev hun renset for krigsforbrydelser og forbrydelser mod menneskeheden. Trenk var blevet traumatiseret af hendes oplevelse af Auschwitz i årene 1942-43, konkluderede retten, og dette forklarede hendes grusomhed. Hun identificerede sig ikke med nazisterne, og hun ønskede heller ikke at udrydde det jødiske folk.

En anden kvindelig kapo fra Auschwitz, Raya Hanes, gik for retten et par måneder efter Trenk, i begyndelsen af ​​1952. Hanes & rsquo -forsvaret kastede et nyt lys over jødernes situation i lejrene. De overlevende, der anklagede Hanes, vidste ikke, hvorfor hun råbte til dem og slog dem. Hanes ville have, at de indsatte i hendes blok forbandede hende, forklarede et vidne. Jo hårdere hun var, jo mere stolede tyskerne på hende, og det gjorde det muligt for hende at hjælpe fanger.

Det viste sig, at Hanes havde risikeret sit liv for at redde indsatte. & ldquoHvordan kan denne person også være en sadist? & rdquo spurgte dommeren, der frikendte hende. Dommeren tilføjede, at der var et problem med nogle overlevende og rsquo -minder. Traumatiseret af deres lidelse var de upålidelige vidner. De blandede begivenheder sammen eller tilskrev grusomme handlinger til Hanes, som hun ikke kunne have begået.

Alligevel var nogle af de kapoer, der blev stillet for retten, sadister, i modsætning til Raya Hanes. Jacob Honigman, der havde tjent tyskerne i Gross-Rosen-lejren, piskede sædvanligvis skrøbelige fanger og sparkede dem i maven og kønsorganerne, og uden nogen som helst grund, bare for sadistisk fornøjelse. & Rdquo Så retten konkluderede, da den dømte Honigmann til 8 1/2 års fængsel, senere reduceret til 6 1/2 år af Højesteret & mdashden længste straf afsagt i kapo -retssagerne.

Dommen i Honigmann -sagen foreslog, at jødiske funktionærer kunne dømmes efter standarder, der gjaldt uden for Shoah. Det faktum, at de som alle jøder kunne være blevet myrdet af nazisterne når som helst, befriede dem ikke.

I 1954 greb en anden sag om påstået jødisk samarbejde israelernes opmærksomhed. Den anklagede, Rudolf Kastner, var en minister fra partiet Mapai. Ti år tidligere havde han som leder af Zionist Rescue Committee i Budapest overbevist Adolf Eichmann om at frigive 1.685 jøder til sikkerhed i Schweiz i bytte for diamanter, guld og en enorm mængde kontanter. Blandt dem på & ldquoKastner -toget & rdquo var mere end 50 medlemmer af Kastner & rsquos -familien og hundredvis af mennesker fra hans hjemby. I mellemtiden myrdede Eichmann meget af resten af ​​det ungarske jøde.

Havde Kastner indvilliget i at holde kendsgerningerne om nazistisk folkemord hemmelige for Ungarn og rsquos -jøder i frygt for, at hans plan om at redde sine slægtninge ville blive truet, hvis Eichmann & rsquos -ofre flygtede eller gjorde oprør? Dette var den eksplosive ladning af journalisten Malkiel Gruenwald, født i Ungarn, som havde mistet 52 medlemmer af sin egen familie under krigen. Gruenwald var også forarget over, at Kastner havde reddet sin forhandlingspartner, SS -kommandør Kurt Becher, fra at blive retsforfulgt for krigsforbrydelser i Nürnberg. Haim Cohn, statsadvokaten, der ledede kapo -retssagerne, pressede Kastner til at slutte sig til en injurieret sag mod sin anklager. Hvis Kastner ikke gjorde dette, tilføjede Cohn, ville han blive anklaget som en nazistisk samarbejdspartner.

Under Kastner -retssagen, som den kom til at kaldes, argumenterede Gruenwald & rsquos forsvarsadvokat for, at Kastner var et villigt redskab fra nazisterne, og at hans handlinger fik ungarske jøder til at gå som får til slagtning. & Rdquo Cohn, der talte på vegne af Kastner, gentog, at Kastner og redningsudvalget har muligvis truffet det forkerte valg, men det var en sag mellem dem og himlen. & Rdquo Forhandling med nazisterne var en legitim taktik. Cohn tilføjede, at Kastner & rsquos 1.685 overlevende ikke kom med et prisskilt på en halv million døde ungarske jøder. Kastner havde ikke dømt de andre Eichmann og tyskerne havde.

Cohn & rsquos argument for Kastner arbejdede ikke med dommer Benjamin Halevi, der i en 274-siders udtalelse fastslog, at Kastner havde & ldquosold sin sjæl til djævelen. & Rdquo Dommeren forklarede ikke, hvordan Ungarn og rsquos-jøder ville have undsluppet døden, havde Kastner fortalt dem, at de var på vej mod Auschwitz , men han var sikker på, at de på en eller anden måde ville have. Kastner appellerede til Højesteret, men i 1957, før hans sag kunne blive behandlet, blev han myrdet af et medlem af en højreorienteret celle.

Det næste år tog Højesteret side af den døde Kastner og omstødte den oprindelige dom. & ldquoHimmelen forbyder, at vi navngiver denne person & lsquocollaborator, & rsquo & rdquo Justice Shimon Agranat skrev i sin flertalsafgørelse. Kastner & rsquos mål var at redde jødiske liv. Selvom nogle af hans handlinger måske havde været til gavn for nazisterne, var det ikke hans mål at redde jøder at hjælpe tyskerne.

Serien af ​​samarbejdsforsøg efter Holocaust, der toppede med Kastner og rsquos-mord, afslørede et eksplosivt spørgsmål: Kan jøder blive fundet skyldige i partnerskab med nazisterne? Eller var denne beskyldning bagvaskende, født af en misforståelse af den sataniske omvendte verden, som tyskerne havde skabt for jøder og mdashin, som levede i sig selv var en kriminel handling?

Den helvedes virkelighed, som nazisterne skabte for jøderne i Europa, var svær at analysere ved hjælp af de ideer om godt og ondt, der hersker i civilt liv i fredstid. Under Shoah kan overgivelse af andre til døden være den eneste måde at redde dig selv, eller dine venner, eller dine forældre eller dine børn. Dette var rutinemæssigt tilfældet for jødiske politifolk i ghettoer, der blev skånet, fordi de samlede andre mennesker & rsquos -familier & mdashand endda deres egne familier.

Var sådanne handlinger rosende? Sikkert ikke. De er forkastelige. Men de var også almindelige nok til at få enhver moralsk og historisk følsom person til at tøve, før han dømte. Dødsdommen, der målrettede Europas jøder til udryddelse, blev afsagt og udført af nazisterne, ikke af de mennesker, de myrdede og torturerede.

Alligevel udøvede Holocaust -ofre, der tjente nazisterne, en vis grad af menneskelig handlefrihed, dog begrænset. Hirsch Barenblat, chefen for det jødiske politi i den polske by Bedzin, blev anklaget for at have leveret tusindvis af jøder til deres nazistiske bødler. Ved en lejlighed insisterede anklagemyndigheden på, at han kørte 50 børn ud af loftet og sendte dem til en bestemt død. Sandt nok hjalp Barenblat også den jødiske undergrund, men først fra 1943, da hans egen kone sammen med flere Judenrat -ledere blev deporteret til Auschwitz. Efter at hans position som nazistisk samarbejdspartner begyndte at virke mindre sikker, hjalp Barenblat jøder, men ikke før.

Barenblat var blevet prøvet og frifundet en gang i Polen i 1948. I 1962 blev han sat for retten igen, denne gang i Israel, mindre end et år efter Eichmann & rsquos henrettelse. Stadsadvokaten i Tel Aviv, David Libai, ville bevise, at Barenblat var medlem af en fjendtlig organisation og mdash den samme anklagelse, der var blevet rejst over for Eichmann. Under Eichmann -sagen havde statsadvokat Gideon Hausner spektakulært sat hele naziregimet for retten, ikke kun den lille mand i den skudsikre glasboks. På samme måde ville Libai prøve de jødiske råd og det jødiske politi, ikke kun Barenblat.

Men i sidste øjeblik, da han afsluttede anklagemyndigheden & rsquos -sagen, overraskede Libai retssalen ved at trække den sidste optælling mod Barenblat tilbage: medlemskab af en fjendtlig organisation. Han var blevet beordret til det af Israel & rsquos statsadvokat, der var bekymret for, at hvis Barenblat blev dømt, ville tusindvis af israelske borgere, der havde været politifolk eller judenratmedlemmer under nazisterne, også stå over for retssager. Barenblat blev dømt skyldig på andre punkter, herunder overdragelse af forfulgte mennesker til nazisterne.

For mange israelere var Barenblat & rsquos handlinger rystende. Journalisten og politikeren Uri Avnery anså Barenblat -retssagen endnu vigtigere end Eichmann -sagen, da den afslørede det jødiske politi som en & kriminel organisation. & Rdquo Uden de jødiske råd og det jødiske politi tordnede Avnery, og udslettelsen ville ikke have været mulig! & Rdquo Avnery gentog Hannah Arendt & rsquos Eichmann i Jerusalem. Jødisk samarbejde var & ldquodarkest -kapitlet & rdquo af Holocaust, bemærkede Arendt notorisk. Hvis ingen jøder havde samarbejdet med nazisterne, sagde hun, ville der have været masser af kaos og elendighed, men ingen 6 millioner døde.

Avnery og Arendt og andre som dem ønskede, at de jødiske ofre for Holocaust skulle legemliggøre en højere offermoral baseret på historisk forudgående viden. De jøder i Europa, som de antydede, burde have ofret deres eget liv i stedet for at hjælpe, selv på små måder, deres bødler. Men at etablere en standard, der ikke har særlig forbindelse til de historiske omstændigheder eller til de faktiske overlevendes levede oplevelse, er ikke en højere form for moral, det er en form for egocentrisk fantasi, som ofrer ofrene, mens de fejrer dem, der kritiserer dem for at leve.

På samme måde vanærer fantasien om at bevæbnet jødisk trodsel ville have stoppet folkedrabet Shoahs ofre, der overvejende ikke så en sådan mulighed. Tog de fejl? Faktisk bekræfter historien deres skepsis og burde dæmpe vores ønske om at se billeder af heroiske jøder, der sejrer over nazisterne. Mens de modige partisaner og ghetto -krigere vil og skal leve evigt i jødisk hukommelse, resulterede deres modstandshandlinger oftest i flere døde jøder frem for på nogen måde alvorligt at blokere den nazistiske udryddelsesmaskine. At holde dem som en moralsk standard pålægger endnu en ulidelig byrde for millioner af andre uskyldige ofre for et folkedrab.

Da Barenblat appellerede til Højesteret, erklærede chefdommer Moshe Landau, der havde ledet Eichmann -retssagen, ham ikke skyldig i alle anklager.Landau hævdede, at det ville være & ldquohypritisk og arrogant fra vores side & mdashon fra dem, der aldrig stod i deres sted, & rdquo til & ldquocriticiz [e] de & lsquolittle mænd & rsquo, der ikke steg til højderne af moralsk overherredømme, når nådesløst blev undertrykt af et regime, hvis første Målet var at fjerne det menneskelige billede fra deres ansigter. & rdquo Det mest fremtrædende spørgsmål, foreslog Landau, var ikke, om at overlade folk til nazisterne for deportering er en kriminel handling, men snarere hvem der var ansvarlig for det onde, at disse handlinger var en del af.

Hirsch Barenblat beboede det Primo Levi berømt kaldte gråzonen. Levi erkendte, at når vi tænker på nazistiden, føler vi behovet for at tage parti og adskille det onde fra det gode. Men den umulige belastning, som menneskets natur led under Shoah (og i andre, lignende ekstreme situationer) betyder, at de klare modsætninger mellem uskyld og skyld, som ethvert civilt retssystem er konstrueret på, ikke i tilstrækkelig grad kan dække moralsk kompromitterede mennesker som Barenblat, hvis rolle som ofre er uadskillelig fra deres rolle i at hjælpe gerningsmændene.

I sit fantastiske 1954 -digt & ldquoYom hazikaron & mdashvehamordim & rdquo (Memorial Day & mdashand Day of the Rebels) skildrer Nathan Alterman heltene fra Warszawa Ghetto -opstanden, der blander sig med masserne af jødiske døde. Alterman & rsquos modstandsfolk ønsker, at læseren beundrer & ldquoJødiske fædre, der sagde, & lsquothe underground vil bringe en katastrofe over os, & rsquo & rdquo sammen med det mest tragiske tilfælde af alle, & ldquothat dreng eller pige, der ikke efterlod sig andet end en lille hvid sok. & Rdquo

Heroisme kommer i forskellige former, argumenterer digteren. Men der er også dem, der kom til kort og må udelukkes fra den kollektive klagesang. Porat bemærker, at Alterman andre steder beskrev nogle samarbejdspartnere som bare rovdyr. & Rdquo & ldquoDer er handlinger og hændelser, som et fornuftigt menneske ikke må & lsquounderstand, & rsquo & rdquo Alterman skrev. Jødiske kapoer, Judenrat -medlemmer og jødiske politifolk var ikke på siden af ​​nazisterne. Men de grusomme og hjerteløse blandt dem må stadig bedømmes, hvis ikke i en domstol, så i deres udelukkelse fra vores kollektive sorg.


Tre kasser med dokumenter tilhørende Israel Kastner blev præsenteret for Yad Vashem Holocaust Museum i Jerusalem i denne uge. Forhandlingerne mellem Kastner og nazistiske leder Adolph Eichmann om at frigøre jøder i bytte for samarbejde fra Kastner er stadig kontroversielle den dag i dag.

De private arkiver, der består af tre kasser med brevveksling med nazistiske embedsmænd, jødiske organisationer og familier, blev præsenteret ved en officiel ceremoni søndag. Til stede var Kastners datter, hans barnebarn Merav Michaeli (en populær tv -personlighed, der MC'ede begivenheden), overlevende fra & ldquoKastner Train, & rdquo og andre.

Papirerne, som også dokumenterer Holocaust -redningsindsatsen fra Hjælp- og redningsudvalget i Budapest, blev givet til Holocaust -museet af historikeren Dov Dinur. Dinur modtog dem i 1981 for at hjælpe ham med at undersøge Kastner -affæren.

Kontroversen
Kastner har længe været en kontroversiel skikkelse i israelsk historie. Kastner var leder af den zionistiske bevægelse i Ungarn under anden verdenskrig og medformand for Hjælp- og redningskomiteen og hjalp jødiske flygtninge, der nåede Ungarn i løbet af de første år af Anden Verdenskrig.

I april 1944, en måned efter tyskernes invasion af Ungarn, indledte udvalget samtaler med nazisterne om redning af ungarske jøder i bytte for penge, varer, militært udstyr og samarbejde. Disse forhandlinger fandt sted i skyggen af ​​deportationer af over hundrede tusinde ungarske jøder til dødslejre. I juni 1944 rejste en toglast på 1.684 jøder til sikkerhed i Schweiz. En erklæring fra Yad Vashem siger, at forhandlingerne også resulterede i omledning af 20.000 ungarske jøder til en østrigsk arbejdslejr, hvilket forhindrede deres udvisning i udryddelseslejre.

I 1954 blev Kastner anklaget af Malkiel Grunwald for at have samarbejdet med nazisterne, og Grunwald blev sagsøgt for injurier. Grunwald hævdede, at Kastner indgik en aftale med nazisterne, hvorved han kunne håndplukke de 1.684 jøder, der skulle reddes på et tog til Schweiz i bytte for at tilskynde resten af ​​det ungarske jøde til at komme på togene til dødslejrene.

Efter at have afsluttet en toårig retssag, der greb nationen, frifandt dommer Binyamin HaLevi Grunwald og fandt ud af, at Kastner havde "solgt sin sjæl til den tyske Satan."

I 1958 ophævede Israels højesteret det meste af dommen - et år efter Kastners attentat af en Holocaust -overlevende.

Nogle betragter Kastner som en helt, der skal tilskrives redningen af ​​de næsten 1.700 jøder på "Kastner -toget". Yad Vashem-formand Yosef Tommy Lapid, en tidligere regeringsminister og grundlægger af det antireligiøse og nu nedlagte parti Shinui, sagde ved ceremonien, at Kastner var en af ​​Holocausts store helte. & ldquoDer var ingen mand i Holocausts historie, der reddede flere jøder og blev udsat for mere uretfærdighed end Israel Kastner, & rdquo Lapid sagde. & ldquoDette er en mulighed for at gøre retfærdighed over for en mand, der var forkert fremstillet og var offer for et ondt angreb, der førte til hans død. & rdquo

Andre er imidlertid enige med Grunwald, der anklagede Kastner for en række utilgivelige forbrydelser: "kostede hundredtusinder af jøder livet" vidner i Nürnberg til forsvar for SS-oberst Kurt Becher, en højtstående Gestapo-embedsmand og morder, der redder "ikke færre end 52 af hans slægtninge og ... mennesker med forbindelser" og "at tjene en formue i processen" redde mange af hans egne byboere og for at gå med til at tie om skæbnen for de andre titusinder eller hundredtusinder af ungarere Jøder, der blev myrdet.

Kastner fungerede som talsmand for ministeriet for industri og handel, da Grunwald offentliggjorde sine anklager i form af en pjece. Hans enlige datter Suzanne repræsenterede den ene side af den langvarige kontrovers og sagde ved ceremonien: "Jeg tror, ​​at staten Israel endelig har hentet noget af sin tabte ære over hele denne sag."


Eichmann -forsøg

Eichmann-retssagen begyndte den 11. april 1961 i teaterhuset Beit-Ha'am (på hebraisk "Folkets hus") i Jerusalem. Adolf, søn af Karl Eichmann, blev anklaget for forbrydelser mod jøder, sigøjnere og andre i nazistiden i Tyskland og i de nazistisk besatte områder. Han blev prøvet i henhold til en særlig israelsk lov, nazisterne og nazistiske kollaboratører (straf) fra 1950. Retssagen blev fra begyndelsen betragtet som en historisk begivenhed af stor betydning. I en dramatisk meddelelse for Knesset (det israelske parlament) erklærede David Ben-Gurion, daværende Israels premierminister, at Eichmann var blevet taget til fange af israelske sikkerhedstjenester i Argentina, hvor han gemte sig under en falsk identitet. Eichmanns kidnapning var en krænkelse af Argentinas suverænitet. Sikkerhedsrådet greb ind, men Argentina pressede ikke sagen, og Eichmann mislykkedes, da han forsøgte at rejse dette som en indsigelse mod hans retssag. Han blev bragt til Israel i et særligt fly i maj 1960. Der blev udpeget et særligt dommerpanel - som omfattede højesteretsdommer Moshe Landau, der stod i spidsen, og byretsdommere Benjamin Halevy og Isaac Raveh -. Auditoriet var fyldt med repræsentanter for de internationale medier samt interesserede medlemmer af den israelske offentlighed, Holocaust -overlevende var sammen med indfødte israelere. Anklagemyndigheden blev ledet af Gideon Hausner, Israels statsadvokat, og forsvaret blev ledet af en tysk advokat, Robert Servatius, som tidligere havde forsvaret nazister ved Nürnberg -retssagerne.

Under anden verdenskrig stod Eichmann i spidsen for det nazistiske sikkerhedspolitis jødiske afdeling. I september 1939 blev han chef for den jødiske afdeling i Gestapo. Det var hans opgave at føre tilsyn med overførslen af ​​jøder fra de lande, der blev erobret og annekteret af nazisterne og fra Tyskland selv til koncentrations- og udryddelseslejre i øst. I denne rolle blev han ansvarlig for millioners død. Fra hans tidlige dage i tjeneste for det nazistiske apparat specialiserede Eichmann sig på spørgsmål vedrørende jøder og zionisme, og i 1937 besøgte han endda inkognito i Palæstina. Hans første bemærkelsesværdige rolle var at organisere den håndhævede emigration af jøder fra Østrig efter Anschluss (annekteringen af ​​Østrig ved Tyskland i marts 1938), hvor det på kort tid lykkedes ham og hans team at tvinge mere end 50.000 jøder til at emigrere ved at fjerne dem af deres ejendom. I slutningen af ​​1940 havde Eichmanns kontor myndighed over alle jøderne i riget. Senere instruerede han personligt deportationerne fra Ungarn i 1944, mens han forhandlede med jødiske repræsentanter om en aftale om at bytte jødisk liv med varer eller penge. Denne aftale blev aldrig realiseret, og omkring 400.000 ungarske jøder blev sendt til deres død. Hans betydning for implementeringen af ​​den endelige løsning stammede imidlertid ikke fra hans formelle rang i nazistisk bureaukrati, da han aldrig havde opnået en rang højere end ækvivalent af en oberstløjtnant (Oberstleutnant) og blev således adskilt fra indenrigsminister Himmler med mindst to rækker. I stedet var hovedkilden til hans indflydelse hans ekspertise i forbindelse med jødiske anliggender og hans håndtering af dem i hele nazistiden.

Ved Jerusalems tingret blev Eichmann tiltalt for femten forhold, herunder forbrydelser mod det jødiske folk, forbrydelser mod menneskeheden, krigsforbrydelser og medlemskab af forskellige kriminelle organisationer, herunder SS, Security Service (SD) og Gestapo. At prøve Eichmann i en national straffedomstol rejste nogle meget vanskelige spørgsmål. For det første var der problemet med at dømme ham efter en ekstraterritorial og tilbagevirkende kraft. For det andet syntes dommernes forbindelse til ofrenes samfund at underminere domstolens objektivitet. For det tredje var retssagens fokus på ofrenes vidnesbyrd og deres lidelse uden fortilfælde. Bortset fra disse legalistiske problemer måtte dommerne ty til doktriner i national strafferet for at dømme den nye kategori af forbrydelser mod menneskeheden, der blev begået over en længere periode, forskellige steder og af adskillige aktører. Retten nægtede at stole på konspirationsloven, der blev brugt i Nürnberg -retssagen, på grund af dens overstrækning og dens tendens til at sløre vigtige sondringer mellem straffeloven. Selvom den angloamerikanske konspirationslære således bød på en enkel løsning på dømmelse af kollektive forbrydelser, truede den også med at undergrave den ældgamle sondring mellem hovedagenten og tilbehør til forbrydelsen. I stedet udviklede den israelske domstol en unik fortolkning af den endelige løsning som en forbrydelse, der implicerede forskellige agenter i dens forskellige implementeringsstadier og på denne måde kunne tildele ansvaret til Eichmann som hovedagent. Eichmann støttede sig på forsvaret af at "adlyde overordnede ordrer", men retten afviste det på grundlag af doktrinen om "åbenbar ulovlighed", der tidligere blev anerkendt af Nürnberg -domstolen. Rettens opgave var ikke enkel. Den måtte finde en måde at justere sine jurisdiktionsregler på og fortolke national strafferet, så den kunne behandle de nye kategorier af nazi -forbrydelser uden at undergrave de proceduremæssige garantier for en retfærdig rettergang.

Eichmann -retssagens særlige betydning både for det internationale samfund og for det nationale samfund i Israel kan forstås i lyset af to tidligere retssager: Nürnberg -retssagen, der blev gennemført efter Anden Verdenskrig, og Gruenwald -injurieret (bedre kendt af dens populære navngive Kastner -retssagen), der fandt sted i Israel i 1954 og 1955. Mange af anklagemyndighedens beslutninger vedrørende den måde, hvorpå Eichmann -retssagen skulle struktureres, blev foretaget for at undgå de risici, der var opstået i de to tidligere retssager. Eichmann blev ikke prøvet af den internationale militærdomstol i Nürnberg sammen med andre nazistiske kriminelle, fordi det var lykkedes ham at flygte til Argentina. Eichmann var ikke kun fraværende fra Nürnberg, men hele historien om holocaust for europæisk jødedom var også fraværende, som Ben-Gurion understregede i presseinterviews. Blandt årsagerne til dette var de jurisdiktionsbegrænsninger, der blev pålagt af Den Internationale Militærdomstols charter, der holdt den store Nürnberg -retssag. Charteret bemyndigede retten til kun at dømme de handlinger, der falder ind under kategorien "forbrydelser mod fred" og "krigsforbrydelser", der fandt sted efter 1939. Disse begrænsninger stammede fra nyheden i den juridiske kategori "forbrydelser mod menneskeheden" og fra frygten for, at præcedensen unødigt kan tjene til at underminere staters suverænitet senere. Derimod kunne Jerusalem -domstolen, der udledte sin autoritet fra den israelske lov, overveje hele spektret af Eichmanns handlinger i hele førkrigstiden og krigen (1933–1945), fordi loven ikke pålagde en lignende tidsbegrænsning. Derudover blev retten opfordret til at fokusere på forbrydelser mod jøderne sammen med forbrydelser mod menneskeheden.

Anklagemyndigheden brugte retssagens platform til at fortælle den manglende historie om det jødiske Holocaust. Til dette formål bragte det 112 vidner, der vidnede om begivenhederne i Holocaust og Eichmanns engagement i at koordinere og gennemføre den endelige løsning. Derudover fremlagde den 1.600 dokumenter, der beskrev den systematiske forfølgelse af europæisk jøde i alle dens faser. Dette bevis hjalp anklagemyndigheden med at tegne et billede af Holocausts fulde omfang, selvom nogle af de fakta, det søgte at fastslå, ikke var kontroversielle, da tiltalte ikke bestred fakta om "udryddelse" af jøder eller ægtheden af dokumenterne. Hovedforsvaret var "at adlyde ordrer", og det opfordrede derfor til et meget snævrere omfang af saglig undersøgelse i retssagen. Følgelig besluttede forsvaret ikke at krydshøre vidner, hvis vidnesbyrd ikke direkte vedrørte Eichmanns handlinger. Selvom retten ikke havde denne opfattelse af forsvaret, bemærkede den i sin dom den unødvendige udvidelse af retssagens anvendelsesområde og sagde, at rigsadvokaten "lejlighedsvis i nogen grad afveg fra den vej, som retten havde anset for korrekt at afgrænse."

Udelukkende at stole på israelsk lov gav anledning til andre bekymringer, fordi det var en ex post facto lovgivning, der udvidede den israelske domstols jurisdiktion til at dømme forbrydelser, der fandt sted uden for staten Israel, og før dens oprettelse. Af denne grund fremførte appeldomstolen et alternativt grundlag for domstolens jurisdiktion, kendt som doktrinen om universel jurisdiktion til forsøg på forbrydelser mod menneskeheden. Læren om universel jurisdiktion forblev i dvale i fyrre år, fordi det internationale samfund med mistanke betragtede de politiske aspekter af Eichmann -retssagen. Men i løbet af 1990'erne, da det internationale samfund kæmpede for at oprette en permanent international kriminel domstol, kom dommen i Eichmann -retssagen til at tjene som en af ​​de vigtigste præcedenser for nationale domstole, der begyndte at dømme forbrydelser mod menneskeheden, der havde fundet sted uden for deres territoriale grænser.

Den anden retssag, som Eichmanns anklagere havde i tankerne, og som havde en afgørende indflydelse på deres tilgang, var Kastner -retssagen, som tidligere bemærket. I løbet af 1950'erne blev den israelske lov til at prøve nazisterne og deres samarbejdspartnere hovedsageligt brugt til at prøve "deres samarbejdspartnere" blandt jøderne i Israel. En retssag, der vakte stor opmærksomhed fra offentligheden og gav anledning til en intens strid i Israel, handlede om de mislykkede forhandlinger, som den zionistiske leder Rudolph Kastner havde ført med Adolf Eichmann. Den israelske offentlige mening var uenig om, hvordan jøderne skulle foretage sig den nazistiske undertrykker. Nogle gik ind for væbnet modstand, mens andre støttede forhandlinger og samarbejde. Denne debat nåede et tragisk klimaks, da Kastner blev myrdet kort tid efter, at retsretten nåede frem til sin dom, hvor den kraftigt fordømte Kastner for at have samarbejdet med "djævelen". Anklagemyndigheden i Eichmann -retssagen, der var klar over denne traumatiske begivenhed, forsøgte at ændre atmosfæren ved at bebrejde ofrenes ledere ved at fokusere på den nazistiske gerningsmands skyld - den tiltalte Adolf Eichmann. Eichmann -retssagen skulle spille en afgørende rolle for at samle rækken i Israel og hjælpe med at konstruere et kollektivt israelsk minde om Holocaust. Anklagemyndigheden bad centrale vidner om at undgå debatten om samarbejdet med Judenrate (Jødiske ledere) med nazisterne og fokuserede i stedet på ofrenes lidelse. Denne beslutning om at stole på ofrenes vidnesbyrd havde en enorm symbolsk betydning ved at legitimere deres ord og ophæve tabuet om at diskutere Holocaust fra ofrenes synspunkt, både for juridiske og historiske formål.

Disse anklagers beslutninger - om at gøre retssagen til en platform for ofrenes historie om den jødiske Holocaust samt at undgå spørgsmålet om jødisk samarbejde med nazisterne - blev skarpt kritiseret af filosofen Hannah Arendt. Arendt, en tysk jøde, boede i Frankrig i begyndelsen af ​​Anden Verdenskrig. Interneret i det sydlige Frankrig sammen med andre statsløse tyskere i 1940 flygtede hun og nåede Amerika i 1941. Hun lavede sit navn i 1951 med Totalitarismens oprindelse, en grundig redegørelse for den totalitære stats historiske og filosofiske oprindelse, der trak paralleller mellem Nazityskland og det stalinistiske Rusland. I 1961 New Yorker sendte Arendt til Jerusalem for at dække Eichmann -retssagen. Hendes rapporter, som kritiserede den israelske anklagemyndighed hårdt, blev senere offentliggjort i udvidet form i bogen Eichmann i Jerusalem. Hun var især uenig i anklagemyndighedens beslutning om at rette retssagens søgelys på det jødiske Holocaust og dets ofre. Arendt mente, at anklagemyndigheden burde have baseret sin sag udelukkende på "forbrydelser mod menneskeheden" i stedet for at anvende en kategori oprettet ved israelsk lov, "forbrydelser mod det jødiske folk". Men i modsætning til mange i det internationale samfund tvivlede hun ikke på visdommen ved at bruge en juridisk proces mod Eichmann eller Israels ret til at dømme ham. Efter hendes opfattelse begrundede nazisternes systematiske plan om at udslette det jødiske folk retssagen mod Eichmann ved en domstol, der tilhørte ofrenes nye politiske fællesskab. Hun roste dommerne, især dommer Landau, for at have modstået fristelsen til at slippe politik ind i retten.

De dele af Arendts fortælling, der vakte megen kontrovers, diskuterede de jødiske lederes medvirken til ødelæggelsen af ​​deres eget samfund og skildringen af ​​Eichmanns sindstilstand som "banal". Jacob Robinson, der fungerede som rådgiver for international lov for anklagemyndigheden, dedikerede en bog, Og den skæve skal gøres lige, at tilbagevise unøjagtighederne i Arendts rapport. Gershom Scholem, en fremtrædende forsker og offentlig intellektuel, offentliggjorde et brev, der satte spørgsmålstegn ved Arendts utilgivelige fordømmelse af Judenrate. Rapporten udløste en furore og en intens debat, der primært blev ført i amerikansk presse. Uanset kontroversen forblev Arendts bog en af ​​de klassiske kilder, der omhandlede de filosofiske og juridiske aspekter af Eichmann -retssagen. Ironisk nok var det Arendts bog, der forhindrede retssagen i at miste sin relevans omkring fyrre år senere. Bogen blev forsinket oversat til hebraisk i år 2000 og omrørte en ny offentlig debat, denne gang, om historiske repræsentationer af perioden.

I sin dom afviste byretten Eichmanns argumenter, både dem, der anfægtede domstolens jurisdiktion, og dem, der rejste det materielle forsvar for at adlyde overordnedes ordrer. Eichmann blev fundet skyldig på alle punkter og den 15. december 1961 blev han dømt til døden. Han ankede, men Højesteret stadfæstede byrettens afgørelse. Hans appel om nåd blev også afvist af Israels præsident, på trods af flere offentlige intellektuelle anmodninger på hans vegne. Eichmann blev hængt om natten den 31. maj 1962. Hans lig blev kremeret, og asken blev spredt til søs. Det var den eneste dødsdom, der blev udført i staten Israels historie.

Frem for alt er Eichmann -retssagen symboliseret ved den skudsikre glasboks, hvor Adolf Eichmann havde siddet for at beskytte sit liv. Abba Kovner, leder af en jødisk modstandsgruppe og et vidne i retssagen, foreslog at se glasboden som et symbol på problemerne for jøderne selv under nazistisk styre. I dag, efter offentliggørelsen af ​​talrige historiske undersøgelser af nazisternes forbrydelser, kan vi forstå glasboden som et symbol på de nazistiske kriminelle selv. Ved at ty til "rent sprog" og ved at fjerne de højere medlemmer af det nazistiske apparat fra det daglige mord og brutalitet, som var ofrenes skæbne, lykkedes det nazisterne at introducere verden en ny form for kriminalitet, der truer med at fordreje den teknologiske civilisationens resultater i instrumenterne til dens ødelæggelse. I denne forbindelse står Eichmann -retssagen som et advarselsskilt for menneskeheden.


Hvem vil have en ensom rytter i Knesset?

Det lokale politiske system tilskynder ikke til enmandsfraktioner i Knesset, da de bringer regeringen i fare - men de er også nogle af de mest originale og modige politikere.

Et medlem af det første Knesset, Ari Jabotinsky, krævede engang, at parlamentets cafeteria skulle tilbyde både kosher og nonkosher mad, herunder skinke -sandwich. Jabotinsky, søn af chefen for den revisionistiske bevægelse, var blandt lederne af kampagnen mod religiøs tvang. Hans krav afspejlede ikke beslutningen fra hans parlamentariske fraktion: Han startede i Knesset i Herut, men stoppede og blev en fraktion af en.

Knesset har kendt en del ensomme ræve af sin slags. Landets politiske historie viser, at en række MK'ere, der valgte eller var tvunget til at gå alene alene, uden fraktioner, var blandt de mest indflydelsesrige, originale, fascinerende og udfordrende politikere.

Kampagneannoncerne, der sendes i disse dage, afslører omkring et halvt dusin nye listerchefer, hvis navne ingen nogensinde havde hørt om før. Efter valget vil de uden tvivl blive glemt. Det lokale politiske system tilskynder ikke til en "fraktion af en." Men partidisciplin kvæler original og modig tænkning og udspringer uafhængige mennesker, der tilbyder ideologiske alternativer.

Der har ikke været mange af dem: knap 50, ud af mere end 800 MKS valgt siden statens oprettelse. Ikke alle udmærkede sig som parlamentarikere, ikke alle blev opfordret til at vælge mellem at adlyde deres fraktion og holde sig til deres verdensbillede forbeholdt alle deres første loyalitet for deres ego. Næsten alle på deres måde var ulige ænder. Men de fleste bidrog med noget til minoriteters ret til at være repræsenteret.

David Ben-Gurion viklede sig unødigt ind i den berømte Lavon-affære og blev bortvist fra Mapai, hvoraf han havde været medstifter. Men den israelske arbejderliste (Rafi), han dannede, vandt kun 10 mandater, og i 1968 sluttede den sig til at oprette Labour Party.

Ben-Gurion nægtede imidlertid at deltage i dette træk og forblev alene. Hans fraktion af en afspejlede en personlig tragedie, ikke en ideologisk splid.

Jeg tvivler på, at der er flere ynkelige øjeblikke i israelsk politiks historie. Selv Yigael Yadin som en fraktion af en nåede aldrig et sådant niveau af elendighed.

Moshe Dayans historie var praktisk talt den modsatte: Han gik fra sit parti for at slutte sig til Menachem Begin og formåede at indgå fredstraktaten med Egypten, den vigtigste præstation i hans politiske karriere.

Ben-Gurion og Dayan fortjener at lede & quotTop 10 Chart & quot af politikere uden en fraktion. Det er ikke let at vælge de resterende otte.

Shmuel Tamir, en eliteadvokat, og Uri Avnery, en elitejournalist, medvirkede i flere formative anliggender i statens historie-blandt dem Kastner-injurieret i 1954 og den såkaldte Shurat Hamitnadvim-injurieret, der involverede Amos Ben-Gurion. Inden de udviklede bundløst had mod hinanden, førte de to vigtige kampe for lovens overlegenhed og pressefrihed. Tamir flyttede rundt fra en fraktion til en anden, indtil han forblev alene Avnery startede i Knesset alene.

Hold dig opdateret: Tilmeld dig vores nyhedsbrev

Vent venligst…

Tak for din tilmelding.

Vi har flere nyhedsbreve, som vi synes er interessante.

Ups. Noget gik galt.

Tak skal du have,

Den e -mail -adresse, du har angivet, er allerede registreret.

De formative anliggender, der gjorde 1950'erne så fascinerende, gjorde også en fremtrædende karakter af Benjamin Halevi, dommeren i Kastner -retssagen, Kafr Qasem -massakrenes retssag og senere også Adolf Eichmann -retssagen. Hans historie var unik ved, at han fungerede som højesteretsdommer, inden han stillede op til Knesset på Gahal -listen. Også han flyttede fra den ene fraktion til den næste, indtil han sluttede alene. Beslutningen om, hvem af disse tre fortjener en plads blandt Top 10 - Tamir, Avnery eller Halevi - er hård.

Jabotinsky konkurrerer med en anden fremtrædende revisionist, Hillel Kook, hvem også - hvordan kan jeg sige det høfligt? - var en farverig karakter. "Peter Bergson," som han kaldte sig selv, boede i USA på tidspunktet for Anden Verdenskrig og indledte bestræbelser på at redde jøder.

Kæmper om det samme sted på MK-listen er en anden mand, hvis livshistorie, ligesom Jabotinsky og Kook, kunne være grundlaget for en film: Natan Yellin-Mor, det eneste medlem af Fighters List. En kommandør i Irgun (prestate underground milits), blev han fængslet for sin del i mordet på den svenske FN -mægler Folke Bernadotte, og senere var han en af ​​de førende talsmænd for den israelske fredslejr. Forfatteren Moshe Shamir tog den modsatte vej: fra venstre mod højre. Der til højre venter en af ​​de få MK'ere, der forlod en & quotlegacy & quot, et sted: Meir Kahane.

Hans optagelse på Top 10 -listen vil gøre Rafael Eitans inklusion overflødig.

Det er interessant, at så mange af de ensomme ræve i Knesset kom fra den revisionistiske bevægelses generelle retning - ikke fra den & quotideologiske kollektivisme & quot, der kendetegnede partierne til venstre.

På sin side kan den ideologiske venstrefløj tilbyde til Top 10 -listen Charlie Biton, Azmi Bishara og Ahmed Tibi, alle tre mere alvorlige end det skæve image, de tog. Hvis der er plads tilbage på listen, kan den udfyldes af Rachel Cohen-Kagan, en af ​​mødrene til den israelske feminisme. Arie Lova Eliav og Dedi Zucker vil være ude, og sammen med dem - hvad kan du gøre? - også en række rabbinere.

Her er derefter en mulig liste over de 10 mest ensomme MK'er gennem generationer: David Ben-Gurion Moshe Dayan Uri Avnery Shmuel Tamir Meir Kahane Rachel Cohen-Kagan Hillel Kook Ahmed Tibi og Yigael Yadin. Rabbi Joseph Bagad og Samuel Flatto-Sharon kæmper om den sidste plads. Bagad berigede Knesset -folklore med gimmicks, ingen før ham havde prøvet, men han blev kedelig, han satte sig pludselig på plenumsgulvet. I en konkurrence mellem de to ville Flatto-Sharon vinde. På grund af accenten, selvfølgelig.

Kahane Nati Harnik/GPO Ben-Gurion Starphot Yellin-Mor Eldan David/GPO Avnery Daniel Tchetchik


Se videoen: Výstřely v Mariánských lázních 1973