Gary Hart

Gary Hart


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Gary Hart (Hartpence) blev født i Ottawa, Kansas, den 28. november 1936. Han tog eksamen fra Nazarene College (1958), Yale Divinity School (1961), før han gik på Yale University Law School.

Hart arbejdede som advokat for det amerikanske justitsministerium fra 1964 til 1965. Derefter blev han særlig assistent for advokaten for indenrigsministeriet (1965-1967). Hart etablerede derefter sin egen advokatpraksis i Denver, Colorado.

Som medlem af det demokratiske parti styrede han George McGoverns kampagne for at blive partiets præsidentkandidat i 1972. Hart tog også ansvaret for McGovern -kampagnen for at besejre Richard Nixon. Harts strategi blev forstyrret af Nixons Operation Sandwedge og Operation Gemstone. Hart var ude af stand til at overbevise den amerikanske offentlighed om, at Det Hvide Hus var involveret i Watergate-indbruddet, og McGovern bar kun Massachusetts og District of Columbia.

Hart blev valgt til senatet i 1972. I 1975 blev Frank Church formand for det udvalgte udvalg for at studere regeringsoperationer med hensyn til efterretningsaktiviteter. Medlemmer af dette udvalg omfattede Hart (Colorado), Walter Mondale (Minnesota), Richard Schweiker (Pennsylvania), Philip Hart (Michigan), Howard Baker (Tennessee) og Barry Goldwater (Arizona). Dette udvalg undersøgte påståede magtmisbrug fra Central Intelligence Agency og Federal Bureau of Intelligence.

Udvalget så på sagen om Fred Hampton og opdagede, at William O'Neal, Hamptons livvagt, var en FBI-agentprovokatør, der dage før razziaen havde leveret en lejlighedsplan til Præsidiet med et "X", der markerede Hamptons seng. Ballistiske beviser viste, at de fleste kugler under razziaen var rettet mod Hamptons soveværelse.

Kirkens udvalg opdagede også, at Central Intelligence Agency og Federal Bureau of Investigation havde sendt anonyme breve, der angreb målets politiske overbevisning for at få deres arbejdsgivere til at fyre dem. Lignende breve blev sendt til ægtefæller i et forsøg på at ødelægge ægteskaber. Udvalget dokumenterede også kriminelle indbrud, tyveri af medlemslister og misinformationskampagner med det formål at fremkalde voldelige angreb mod målrettede personer.

En af de mennesker, der blev målrettet, var Martin Luther King. FBI sendte King en båndoptagelse fra mikrofoner gemt på hotelværelser. Båndet blev ledsaget af en note, der antydede, at optagelsen ville blive frigivet til offentligheden, medmindre King begik selvmord.

I september 1975 blev et underudvalg bestående af Hart og Richard Schweiker bedt om at gennemgå efterretningstjenesternes præstationer i den oprindelige John F. Kennedy-attentatundersøgelse. Hart og Schweiker blev meget bekymrede over, hvad de fandt. Den 1. maj 1976 sagde Hart: "Jeg tror ikke, du kan se de ting, jeg har set, og sidde på det."

Når Slutrapport fra det udvalgte udvalg til undersøgelse af statslige operationer blev udgivet i 1976, sluttede Hart sig til Walter Mondale og Philip Hart for at offentliggøre et bilag til rapporten. De tre mænd påpegede, at "vigtige dele af rapporten var blevet udskåret eller sikkerhedsgrunde". De mente imidlertid, at CIA ikke havde "brugt klassifikationsstemplet til sikkerhed, men til at censurere materiale, der ville være pinligt, ubelejligt eller sandsynligvis ville fremkalde en negativ offentlig reaktion på CIA -aktiviteter."

I tillægget blev der fortsat sagt: "Nogle af de såkaldte sikkerhedsindvendinger fra CIA var så besynderlige, at de blev afskediget. CIA ville slette henvisning til Svinebugten som en paramilitær operation, de ville eliminere enhver henvisning til CIA -aktiviteter i Laos, og de ønskede, at udvalget afskærede vidnesbyrd, der blev afgivet offentligt før fjernsynskameraerne. Men på andre mere komplekse spørgsmål gjorde udvalgets nødvendige og passende bekymring for forsigtighed CIA i stand til at bruge godkendelsesprocessen til at ændre rapporten til det punkt, hvor nogle af dens vigtigste konsekvenser enten er tabt eller tilsløret på et vagt sprog. "

Hart opfordrede til et nyt senatudvalg for at undersøge begivenhederne omkring attentatet på John F. Kennedy. Han sagde, at det var nødvendigt at se nærmere på Lee Harvey Oswald og hans forhold til FBI og CIA. I et interview, han gav til Denver Post Hart sagde, at de spørgsmål, der skulle besvares, omfattede: "Hvem Oswald egentlig var-hvem kendte han? Hvilken tilknytning havde han til det cubanske netværk? Var hans offentlige identifikation med venstrefløjen dækning for en forbindelse med anti-Castro-højrefløjen? -vinge?"

I interviewet udtalte Hart, at han troede, at Oswald sandsynligvis fungerede som dobbeltagent. Han troede, at dette var en af ​​grundene til, at FBI og CIA havde taget "en bevidst beslutning om at tilbageholde beviser fra Warren -kommissionen."

I sommeren 1983 meddelte Hart sit kandidatur til præsidentvalget i 1984. Hart vandt flere primærvalg, herunder dem i New Hampshire, Florida, Ohio og Californien, men tabte til sidst nomineringen til Walter Mondale, der igen blev besejret af Ronald Reagan.

I 1985 udgav Hart og William S. Cohen, et andet medlem af Senatets Efterretningskomité, romanen Dobbelt mand. Ifølge Bob Woodward: "Dette er en fagligt udformet thriller, der er fuld af mange ubehagelige sandsynligheder. Selvom den er tydeligt mærket fiktion, danser den kyndigt med mange gamle og nye spøgelser, herunder CIA, KGB, Kennedy -mordet, terrorisme og en række statshemmeligheder. Dobbeltmanden skal tages minimalt som en grum advarsel om efterretningstjenesterne i vores eget land og andre steder. "

Hart forlod senatet i 1987 for at koncentrere sig om at blive præsident i 1988. Han opstod hurtigt som det demokratiske partis frontløber. Den 3. maj 1987 blev imidlertid Miami Herald udgivet en historie, der antydede, at Hart havde et seksuelt forhold til Donna Rice. Harts kone støttede ham og hævdede, at hans forhold til Rice var ikke-seksuelt. To dage senere fik Miami Herald et fotografi af Hart med Rice ombord på "Monkey Business". Dette fotografi blev efterfølgende offentliggjort i Den nationale spørger.

En Gallup -meningsmåling fandt ud af, at 64% af de adspurgte mente, at mediebehandlingen af ​​Hart var "uretfærdig", mens 53% mente, at ægteskabelig utroskab ikke havde meget at gøre med en præsidents evne til at styre. På trods af disse synspunkter havde historierne om Rice hårdt beskadiget hans kampagne. I New Hampshire -primæren vandt Hart kun 4% af stemmerne og meddelte kort efter, at han trak sig fra løbet.

Hart forlod national politik og blev advokat i Denver. I 1998 tjente han i Hart-Rudman-kommissionen for at studere amerikansk fædrelandssikkerhed.

Bøger af Gary Hart inkluderer Den gode kamp (1995), Patriot: En formaning om at befri Amerika fra barbarerne (1996), Amerika: Stadig uforberedt, stadig i fare (2003), Den fjerde magt: En stor strategi for USA i det 21. århundrede (2004).

I en tale, han holdt i Washington den 22. november 2005, forklarede Hart, at CIA-direktør William Colby i 1975 præsenterede medlemmer af den udvalgte komité for at studere statslige operationer med respekt for efterretningsaktiviteter med detaljer om den 600-sidige inspektør-generelle rapport om agenturet overgreb. Hart tilføjede, at kun få elementer fra denne rapport nogensinde er blevet offentliggjort.

Hvem Oswald egentlig var - hvem kendte han? Hvilken tilknytning havde han til det cubanske netværk? Var hans offentlige identifikation med venstrefløjen et dækning for en forbindelse med anti-Castro-højrefløjen? "

Vi støtter fuldt ud analysen, resultaterne og anbefalingerne i denne rapport. Hvis de bliver implementeret, vil anbefalingerne gå langt i retning af at give vores nation et efterretningssamfund, der er mere effektivt til at beskytte dette land, mere ansvarligt over for den amerikanske offentlighed og mere lydhør over for vores forfatning og vores love. Nøglen til effektiv gennemførelse af disse anbefalinger er et nyt efterretningstilsynskomité med lovgivende myndighed.

Kongresskomiteer har kun to magtkilder: kontrol over pungen og offentliggørelse. Den udvalgte komité havde ingen autoritet af nogen art over pengepungene i efterretningssamfundet, kun magtens afsløring. Udarbejdelsen af ​​denne del af den endelige rapport var et casestudie om manglerne ved offentliggørelse som det eneste tilsynsinstrument. Vores erfaring som udvalg viser grafisk, hvorfor lovgivende myndighed-især beføjelsen til at godkende bevillinger-er afgørende, hvis et nyt tilsynsudvalg skal håndtere klassificerede efterretningsanliggender sikkert og effektivt.

Ved udarbejdelsen af ​​rapporten bøjede den udvalgte komité sig bagover for at sikre, at der ikke var efterretningskilder, metoder eller andet klassificeret materiale i teksten. Som følge heraf er vigtige dele af rapporten blevet udskåret eller forkortet betydeligt. I nogle tilfælde var ændringerne klart begrundet af sikkerhedsmæssige årsager. Men i andre tilfælde brugte CIA efter vores opfattelse klassificeringsstemplet ikke for sikkerheden, men til at censurere materiale, der ville være pinligt, ubelejligt eller sandsynligvis ville fremkalde en negativ offentlig reaktion på CIA -aktiviteter.

Nogle af de såkaldte sikkerhedsindvendinger fra CIA var så besynderlige, at de blev afvist ud af hånden. Men hvad angår andre mere komplekse spørgsmål, gjorde udvalgets nødvendige og passende bekymring for forsigtighed CIA i stand til at bruge godkendelsesprocessen til at ændre rapporten til et punkt, hvor nogle af dens vigtigste konsekvenser enten går tabt eller skjules på et vagt sprog. Vi skal overholde udvalgets enighed om de fakta, der fortsat skal klassificeres. Vi gjorde, hvad vi var nødt til at gøre under omstændighederne, og de fulde tekster er tilgængelige for Senatet i klassificeret form. Inden for disse grænser mener vi imidlertid, at det er vigtigt at påpege de områder i slutrapporten, som ikke længere fuldt ud afspejler udvalgets arbejde.

For eksempel:

(1) På grund af redigering af klassificeringshensyn tilslører de kursiverede passager i resultaterne og anbefalingerne de involverede betydelige politiske spørgsmål i JVO. Diskussionen om de amerikanske akademikers rolle i CIAs hemmelige aktiviteter er blevet så udvandet, at dens omfang og indvirkning på de amerikanske akademiske institutioner ikke længere er klar. Beskrivelsen af ​​CIAs hemmelige aktiviteter i USA samt i hvilket omfang CIA anvender sin tilsyneladende åbenlyse indenlandske kontaktdivision til sådanne aktiviteter, er blevet ændret til det punkt, hvor udvalgets bekymring for CIAs sløring af grænsen mellem åbenlyse og skjulte, udenlandske og indenlandske aktiviteter er gået tabt.

(2) Vigtige afsnit, der omhandler problemerne med "cover", blev elimineret. De gjorde det klart, at CIA i mange år har kendt og været bekymret over sin dårlige dækning i udlandet, og at agenturets dækningsproblemer ikke er et resultat af nylige kongresundersøgelser af efterretningsaktiviteter. Sletningen af ​​en vigtig passage gør det umuligt at forklare, hvorfor ubevidst samarbejde i Senatet kan være nødvendigt for at gøre visse aspekter af hemmelige aktiviteter effektive.

(3) CIA insisterede på at eliminere det faktiske navn på det vietnamesiske institut, der er nævnt på side 454, og derved undertrykke, i hvilket omfang CIA var i stand til at bruge denne organisation til at manipulere offentlige og kongresmeninger i USA til at støtte Vietnamkriget .

(4) Selv om udvalget anbefaler en langt højere standard for iværksættelse af skjulte handlinger og et strammere kontrolsystem, er vi ikke i stand til at indberette kendsgerningerne fra vores dybdegående hemmelige handling casestudier i dybden, der tegner et billede af de høje politiske omkostninger og generelt dårlige fordele af skjulte programmer. De endelige omkostninger ved disse hemmelige operationer er det amerikanske folks manglende evne til at debattere og beslutte om det fremtidige omfang af hemmelig handling på en fuldt informeret måde.

Den omstændighed, at udvalget ikke kan forelægge sin komplette sag for offentligheden om disse specifikke politiske spørgsmål, illustrerer det dilemma, som hemmeligholdelsen udgør for vores demokratiske system med kontroller og balancer. Hvis det udvalgte udvalg efter behørig overvejelse besluttede at videregive flere oplysninger om disse spørgsmål af sig selv, kunne den efterfølgende offentlige debat meget vel fokusere på denne oplysning frem for udvalgets anbefalinger. Hvis det udvalgte udvalg bad det fulde senat om at godkende sådan offentliggørelse, ville vi uretfærdigt bede vores kolleger om at dømme om spørgsmål, der ikke er dem bekendt, og som er udvalgets ansvar.

Inden for intelligens har hemmeligholdelse tæret på det system af kontroller og balancer, som vores forfatningsregering hviler på. Efter vores opfattelse er den eneste måde, hvorpå dette system kan genoprettes, ved at oprette et lovgivende efterretningstilsynskomité med beføjelse til at godkende bevillinger. Erfaringerne fra dette udvalg har været, at en sådan autoritet er afgørende, hvis det nye udvalg skal kunne finde ud af, hvad efterretningsagenturerne laver, og til at tage skridt til at stoppe tingene, når det er nødvendigt uden offentliggørelse. Det er den eneste måde at beskytte legitime efterretningshemmeligheder, men alligevel effektivt repræsentere offentligheden og kongressen i efterretningsbeslutninger, der påvirker Amerikas internationale omdømme og grundværdier. Et lovgivende tilsynsudvalg med beføjelse til at godkende bevillinger til efterretninger er afgørende, hvis Amerika skal styre sine efterretningstjenester med systemet med kontroller og balancer, der er foreskrevet i forfatningen.

Jeg synes, at Gary Hart og Dick Schweiker gjorde et godt stykke arbejde, et monumentalt foretagende, og jeg synes lige så klart, at det nye efterretningstilsynskomité burde beslutte, hvordan sagen skulle forfølges, det skal bestemt ikke droppes. I: har ingen oplysninger, der tyder på, at Warren -kommissionen tager fejl, eller at Oswald var en agent eller ikke handlede på egen hånd. Alt jeg har er en kurv med løse ender, som Hart og jeg synes, de skal undersøges.

Dette er en sagkyndigt udformet thriller, der er fuld af mange ubehagelige sandsynligheder. Kommer fra en republikaner og en demokrat, der sammen har mange års erfaring i Senatets Efterretningskomité, Dobbeltmanden skal tages minimalt som en grum advarsel om efterretningstjenesterne i vores eget land og andre steder.

Gary Hart (demokrat, Colorado) og William S. Cohen (republikaner, Maine), der betragtes som to af de mest velformulerede og fantasifulde medlemmer af det amerikanske senat, tager os med ind på kontorer, udvalgslokaler og private mødesteder for kongressen og videre gennem de underjordiske tunneler på Washingtons elnet til en verden af ​​spionage og supermagtsammensværgelser.

Når udenrigsministerens familie brutalt myrdes, udnævnes Thomas Chandler, senior senator fra Connecticut, til at lede en undersøgelse af terrorisme. Hans søgen efter sandheden fører ham fra Washington til Miami, Moskva, Amsterdam og Venedig, helt tilbage til den skæbnesvangre novemberdag i Dallas. Hans efterforskningskammerat er den gådefulde Elaine Dunham.

I denne spændende thriller lærer vi, hvad der sker, når ideologer vender deres lands hemmelige tjenesteoperationer til deres egne mål. Både direktøren for CIA og en KGB -oberst frygter, at Tom Chandler kommer for tæt på de hemmeligheder, der kan ødelægge dem. Dobbeltmanden tilbyder non -stop action og intriger med bonusen for garanteret ægthed.

En af de mest aggressive efterforskere i Kirkeudvalget var den unge, ambitiøse demokratiske senator fra Colorado, Gary Hart, der sammen med den republikanske kollega Richard Schweiker begyndte at grave i den sumpede skum i det sydlige Florida i begyndelsen af ​​1960'erne. Her var den dampende planteskole for parceller, der samlede CIA-sabotører, mafiahugger, antikommunistiske cubanske fanatikere og hele rækken af ​​patriotiske ildsjæle, der var fast besluttet på at vælte regeringen i Cuba-datidens Irak. "Hele atmosfæren på det tidspunkt var så gæret," siger Hart i dag. "Jeg tror ikke, at nogen, Helms eller nogen, havde kontrol over sagen. Der var mennesker, der skjulte møde mennesker, mafiaforbindelserne, venskaberne mellem mafia- og CIA -agenterne og dette vanvittige cubanske eksilsamfund. Der var flere og flere lag, og det var honningkage med bizarre mennesker. Jeg tror ikke nogen vidste alt, hvad der foregik. Og jeg tror, ​​at Kennedys var en slags løb for at følge med i det hele. "

Schweikers sind blev blæst af, hvad han og Hart gravede frem - der er ingen anden måde at beskrive det på. Han var en moderat republikaner fra Pennsylvania, og han ville blive valgt som vicepræsidentkammerat af Ronald Reagan i 1976 for at styrke sin udfordring mod præsident Jerry Ford. Men Schweikers tro på den amerikanske regering syntes dybt rystet over hans Kennedy -sonde, der overbeviste ham om, at "intelligensens fingeraftryk" var overalt på Lee Harvey Oswald.

"Dick kom med mange erklæringer inde i udvalget, der var meget mere betændende end noget, jeg nogensinde har sagt, hvad angår hans mistanke om, hvem der dræbte Kennedy," husker Hart. "Han ville sige, 'Det er skandaløst, vi er nødt til at genåbne det her.' Han var en slagbrænder. "

Også Hart konkluderede, at Kennedy sandsynligvis blev dræbt af en sammensværgelse, der involverede noget febrilsk kabal fra sumpene i anti-Castro-nidkærhed. Og da han stillede op til præsidentposten i 1984, siger Hart, når han blev spurgt om mordet: "Mit konsekvente svar var, baseret på min kirkeudvalgs erfaring, at der er tilstrækkelig tvivl om sagen til at berettige genåbning af CIA -sagerne, især i sit forhold til mafiaen. " Dette var nok til at blæse andres sind, siger Hart, herunder rester af mafiafamilien i Florida gudfader Santo Trafficante, der spiller en nøglerolle i mange JFK -konspirationsteorier. "(Journalist) Sy Hersh fortalte mig, at han interviewede venner fra Trafficante, herunder hans højre hånd, der stadig levede, da Hersh skrev sin bog ('The Dark Side of Camelot'). Han lagde ikke dette i sin bog, men da mit navn kom op, lo fyren, han snustede og sagde: ”Vi synes ikke, han er bedre end Kennedys.” Betydde det, at de holdt øje med Hart? ”I det mindste. Dette var i 1980'erne, da jeg stillede op til præsident og sagde, at jeg ville genåbne (Kennedy) undersøgelsen. Enhver kan drage sine egne konklusioner. "

For 42 år siden, den 22. november 1963, blev præsident John F. Kennedy skudt ned i Dallas, Texas.I Bethesda, Maryland, samledes en gruppe fornemme journalister, historikere, videnskabsmænd og andre i den forgangne ​​weekend for at diskutere og debattere beviser for konspiration i JFK -sagen.

Selvom forskningssamfundet ofte har smækket med mainstream -medierne for ikke at dække sagens fakta, må skylden gå begge veje. Konferencearrangørerne tilbød ingen uddelinger, ingen resuméer af, hvad der er nyt i sagen i år, eller nogen krog, som en journalist kan hænge en historie på.

Som en af ​​journalisterne sagde i en paneldebat, er dette en historie uden slutning, og hvor tilfredsstillende er det?

Men det er en tragedie i lyset af Downing Street Memo og andre beviser for, at Bush -administrationens sag om krig i Irak blev bygget på en falsk platform. Den røde tråd i hele weekenden var, at hemmeligholdelse og demokrati ikke sikkert kan sameksistere, at jo mere vi har af førstnævnte, desto mindre har vi af sidstnævnte.

Højttalernes legitimationsoplysninger i år var mere imponerende end ved tidligere konferencer. Fremhævede talere omfattede den tidligere præsidentkandidat Gary Hart, forfatteren James Bamford, journalisterne Jeff Morley og Salon -grundlæggeren David Talbot og historikerne David Wrone og John Newman (som var en militær efterretningsanalytiker) og den tidligere leder af House Select Committee on Assassinations, G. Robert Blakey.

Den tidligere senator Hart, en Colorado -demokrat, fortalte om sine erfaringer i Senatets udvalg, der skulle undersøge regeringsoperationer med hensyn til efterretningsaktiviteter, mere populært kendt som "Kirkeudvalget" efter dets leder, senator Frank Church.

Hart begyndte med en ansvarsfraskrivelse, der sagde, at han ikke havde læst attentatbøgerne, ikke havde gennemgået sine kirkeudvalgsmapper og advarede om, at alt hvad han sagde, skulle indledes med "som jeg husker."

Ifølge Hart var der ringe interesse blandt udvalgsmedlemmer for seriøst at undersøge efterretningssamfundet. Der havde været lidt tilsyn med CIA siden oprettelsen 28 år tidligere. Gennemgang af CIA's operationer syntes både en gigantisk og i sidste ende unødvendig opgave. Vietnamkrigen var i sine sidste dage, og der var en fornemmelse af, at det kunne undergrave moralen at stikke rundt i agenturforretninger.

Udvalgets medlemmer indså også, at hvis der kun var en lækage, ville deres arbejde være slut. Det er en af ​​grundene til, at der var så lidt tilsyn i årene op til det punkt. Kort sagt, CIA stolede ikke på kongressen til at beholde sine hemmeligheder. Så de implementerede streng sikkerhed.

En dag bad CIA -direktør William Colby om endnu mere sikkerhed end nogensinde før. Han ville have, at rummet blev fejet for fejl, inden de begyndte. Colby insisterede også på, at kun medlemmer, ikke deres personale, deltog.

På denne session forelagde Colby udvalgsmedlemmerne den 600 sider lange inspektørgeneralrapport om agenturmisbrug, et dokument populært kendt som "familiejuvelerne". Inkluderet i dette dokument var historier om narkotikaeksperimenter på både vittige og uvidende emner, engros åbning af mail, fejltransaktioner og planer om at vælte regeringer inklusive - "med næsten dement insistering," sagde Hart - forsøgene på at dræbe Fidel Castro.

Udvalgets medlemmer var chokerede. Og betydeligt sagde Hart, at kun få punkter fra denne rapport nogensinde har gjort det offentligt og stillede spørgsmålet om, hvilke andre overgreb der skete. Hvordan kan vi måle succesen med kongressens tilsyn, hvis vi ikke ved, om nogen af ​​disse andre overgreb blev håndteret med succes?

Hart fortalte om en episode, hvor han havde chancen for at møde en af ​​CIAs største kontraktmordere, kun kendt som QJ/WIN. Efter en lang række instruktioner ankom Hart til stedet, kun for at finde QJ/WIN ikke ønskede at tale med ham. Hart skrev om den episode i fiktiv form i romanen Double Man (skrevet sammen med William Cohen).

Da Hart stillede op som præsident, sagde han, at han ofte blev spurgt, hvad han ville gøre ved Kennedy -attentatet. Han lovede, at hvis han blev valgt, ville han genoptage undersøgelsen. Men så blev han fanget med Donna Rice på en båd i Florida. "Hvis du har set filmen 'Bullworth', ved du, at nu kan vi myrde mennesker med kameraer," sagde han.


Gary W. Hart

Gary Warren Hart blev født den 28. november 1936 i Ottawa, Kansas, et landbrugssamfund, hvor hans far opdrættede og solgte landbrugsudstyr. Familien flyttede til Colorado flere år senere. På college forkortede han sit efternavn fra Hartpence til Hart. Han blev gift med den tidligere Oletha (Lee) Ludwig i 1958. De havde to børn, Andrea (født i 1964) og John (født i 1966).

I hele sin ungdom havde Hart betragtet ministeriet som sit livs kald. Han kom ind på Bethany Nazarene College i Oklahoma og fik sin B.A. grad i 1958. Efter eksamen kom han ind på Yale Divinity School, hvor han planlagde et akademisk program inden for filosofi og religion. Hos Yale opdagede han, at der var alternativer til service, og hans karrieremål ændrede sig med hans indtog i politikens verden. Selvom hans interesse for en religiøs karriere ændrede sig, boede han i Yale for at modtage en B.D. grad i 1961. Harts nye mål var at studere jura. Han kom ind på Yales Law School og opnåede sin LL.B. grad i 1964.

Hart begyndte sin karriere i Washington, DC og arbejdede som advokat i justitsministeriet. To år senere blev han en særlig assistent for indenrigsminister Stewart Udall og specialiserede sig i spørgsmål om olieskifer i de vestlige stater. Han forlod regeringstjenesten og flyttede til Denver, Colorado, i 1967. Der praktiserede han jura og underviste i naturressourcer ved University of Colorado School of Law i Boulder.

Hart fik sin første erfaring inden for politik, da han var frivillig studerende i senator John F. Kennedys præsidentkampagne i 1960. Han meldte sig igen som frivillig i præsidentvalget i 1968 til at arbejde for senator Robert F. Kennedy.

Senator George S. McGovern overtalte Hart til at koordinere sit præsidentbud fra 1972. Hart gik med til at hjælpe McGovern ved at organisere en kampagnestruktur i de vestlige stater. Han påtog sig hurtigt opgaven som national kampagnedirektør. Han hjalp med at oprette en koalition af liberale og troende mod Vietnam-krigs troende for at støtte McGovern. Harts store præstation i den kampagne var at oprette en græsrodsorganisation-en hær af frivillige-som i høj grad stolede på dør-til-dør-besøg, kvarterudforskning og indsamling af små, individuelle kampagnedonationer. McGovern tabte valget i et Richard Nixon -jordskred, og vandt kun omkring 38 procent af de populære stemmer landsdækkende og opnåede kun valgstemmer i Massachusetts og District of Columbia.

Tiden var kommet, følte Hart, at han selv ville stille op til posten. Han deltog i senatløbet i 1974 i Colorado. Han begyndte sin kampagne som en underdog mod den siddende to-årige republikanske senator Peter H. Dominick. Hart løb som en ny stemme i politik og stolede på sit græsrodsnetværk af tilhængere. Han vandt med over 57 procent af stemmerne på landsplan. I 1980 løb Hart for en anden periode. Han vandt knap kontoret med et flertal på mindre end 20.000 stemmer ud af næsten 1,2 millioner afgivne.

I senatet kunne Hart lide at tænke, stille spørgsmål, forme ideer om strategier over lange afstande og lave sine lektier. Han blev betragtet som en intellektuel kraft og en enspænder frem for en overtaler eller hjulforhandler. Han fungerede i miljø- og offentlige arbejderudvalget, væbnede tjenesteudvalg og budgetudvalget.

Med hensyn til miljøpolitik betragtede Hart sig selv som en bevaringsfælle snarere end en miljøforkæmper. Han ville have, at naturressourcerne blev bevogtet af regeringen, men mente, at de skulle udvikles. Han støttede behovet for atomkraft, men pressede på for sikkerhedsforanstaltninger og løsninger på problemet med bortskaffelse af atomaffald. Hart fremmede også udviklingen af ​​solenergi.

Amerikas militære politik blev en særlig interesse for Harts. Senatoren ønskede at omdirigere landets forsvarsstrategi. Harts vægt var at flytte konventionel krigsførelse til at manøvrere krigsførelse. I flådeoperationer ønskede Hart for eksempel et skift fra enorme hangarskibe til en mere mobil flåde af mindre og billigere skibe. Han støttede en frysning af atomvåben, atomprøveforbud og våbenbegrænsning.

Senator Hart grundlagde den topartige Congressional Military Reform Caucus for at udvikle reformer i militær strategi. Hans interesse for Amerikas militære forsvar kan bedst illustreres ved et dramatisk personligt træk. I en alder af 44 år, der aldrig havde tjent i de væbnede styrker, sluttede han sig til flådereservatet.

Hart søgte præsidentnominering i primærvalget i 1984. Igen virkede han som en underdog, for meningsmålinger i 1983 viste ham at være tæt på bagsiden af ​​en gruppe potentielle kandidater. Underfinansieret, stolede han på sin traditionelle græsrodsfrivillige strategi.

Kampagnesloganen fra 1984 var "Nye ideer, ny generation". Harts nye ideer var at undgå traditionelle midler til behandling af problemer. I stedet for et valg mellem konservatisme og liberalisme ønskede han at oprette en tredje mulighed og fokuserede på at forsøge at overbevise offentligheden om, at det virkelige valg er mellem fortiden og fremtiden. Han forsøgte at forstærke Det Demokratiske Partis image af sociale bekymringer, mens han tilbageviste dets vægt på store regeringer og regeringsregulering af erhvervslivet. Hart talte for individuelle rettigheder og respekt for fri virksomhed og økonomisk produktivitet. Han hævdede uafhængighed af partiledere og særlige interesser. Hans appeller blev rettet til den nye gruppe af unge, opadgående mobile fagfolk ("yumpies" eller "yuppies", da udtrykkene dengang blev populær) - en ny generation af uddannede mænd og kvinder født efter anden verdenskrig.

Næsten natten hvælvede hans langskudede kandidatur fra bagsiden af ​​et otte-kandidatløb til spidsen efter uventede sejre i New Hampshire-primærvalget og partiet i Iowa. På en bølge af momentum erobrede han festdelegater i New England og andre stater i løbet af februar og marts 1984. Det hurtige succesfart kunne ikke følge med behovet for organisation i mange stater. Hans momentum gik tabt til en velorganiseret kampagne og støtte fra arbejdskraft og andre interessegrupper til tidligere vicepræsident Walter F. Mondale. Hart flundrede i syd og fandt lidt valgstøtte i byerne, industrialiserede områder. Ved den demokratiske nomineringskonference tabte Hart til Mondale med 1, 200,5 delegerede stemmer til 2, 191 stemmer.

I 1986 søgte Hart ikke en tredje periode i Senatet. Han fortsatte med at fremme sine spørgsmål og årsager, og i 1987 begyndte han endnu en kampagne for formandskabet. Harts kampagne blev hæmmet af rygter om hans kvindelighed, så Hart udfordrede åbent pressen til at følge ham. Kort tid efter meldte journalister fra Miami Herald "fanget" Hart med den 29-årige model/skuespiller Donna Rice. Det blev afsløret, at parret havde handlet sammen, og Hart trak sig tilbage fra løbet.

Den tidligere senator genoptog sin advokatpraksis og var vært for et radio talkshow i hans hjemstat Colorado. Mange af hans politiske tilhængere opfordrede ham til at "vende tilbage til politik" ved at stille op til sit tidligere senatoriske sæde.


30 år siden: Gary Hart 's Monkey Business, og hvordan en kandidat blev fanget

For 30 år siden i denne uge begyndte rygter at cirkulere om senator Gary Hart, den førende kandidat til den demokratiske nominering til præsident 1988, uden for ægteskab.

Som svar udfordrede Hart medierne. Han fortalte New York Times i et interview, der blev offentliggjort den 3. maj 1987, at de skulle følge mig rundt. . . . De keder sig meget. Som NBC -ankeret John Chancellor forklarede et par dage senere: "Det gjorde vi. Det var vi ikke."

Sjældent hvis nogensinde har et stort præsidentkandidatur styrtet ned og brændt så hurtigt. Den 8. maj 1987, blot fem dage efter at have udsendt sin udfordring, trak Colorado -senatoren sig tilbage som kandidat. Han ville genindføre løbet den følgende december, men han ville derefter trække sig tilbage en anden gang efter at have vundet kun 4 procent af stemmerne i New Hampshire -primærvalget i februar 1988. Hans politiske karriere var slut.

Det berygtede foto af Hart and Rice. (National Enquirer/Getty Images)

Hart, søn af en sælger til landbrugsudstyr, blev født i Ottawa, Kansas, i 1936 med efternavnet Hartpence (han ændrede det lovligt i 1965). Han gik på et lokalt college og gik derefter til både Yale Divinity School og Yale Law School. Han praktiserede jura i flere år i Denver og påtog sig derefter opgaven med at køre senator George McGovern i South Dakota meget langskudskampagne til den demokratiske præsidentnominering i 1972.

Det gjorde hans politiske ry, for det viste sig, at McGovern -kampagnen havde et hemmeligt våben. Efter at den demokratiske konvention i 1968 blev ødelagt af optøjer i Chicagos gader uden for og nær kaos indeni, nedsatte Det Demokratiske Parti en kommission, der skulle reformere nomineringsprocessen.

Dens anbefalinger, der blev vedtaget af partiet, indskrænkede kraftigt de valgte embedsmænds og partiets insiders magt til at vælge delegerede, øgede betydningen af ​​caucuses og primærvalg og mandatkvoter for sorte, kvinder og unge. Kommissionens formand, senator George McGovern, forstod langt bedre end de andre kandidater, hvor meget reglerne havde ændret det politiske landskab. Hart udnyttede denne forståelse til det yderste.

Mens McGovern kun indtog én stat og District of Columbia mod Richard Nixon, bebrejdede ingen dette Hart. To år senere indtog Hart et senatssæde i Colorado i det demokratiske jordskred i 1974, og han blev let genvalgt i 1980. Han stillede op til den demokratiske præsidentnominering i 1984, og selvom han tabte til den højere senior Walter Mondale, der havde tjent som Jimmy Carters vicepræsident etablerede han sig som en seriøs kandidat, der var ung, attraktiv, velformuleret og syntes at tilbyde nye ideer.

Han nægtede at stille op til genvalg til senatet i 1986 for at vie sin fulde opmærksomhed på at vinde den demokratiske nomination til præsident 1988. Mod et mangelfuldt felt viste meningsmålinger ham hurtigt langt foran sin nærmeste rival, mere end 20 point i nogle meningsmålinger. Men han havde et stort problem, en vedvarende buzz af rygter om sit privatliv og at være en kvindelig. Han og hans kone, Lee, havde været gift i mere end 25 år og havde to børn, men ægteskabet var tilsyneladende et problem. De havde adskilt to gange og forsonet to gange.

En historie i Newsweek omkring det tidspunkt, hvor han formelt annoncerede sit kandidatur, fremhævede han den 13. april 1987 disse rygter, og selvom det ikke fremsatte specifikke påstande, citerede det en tidligere rådgiver for at sige, at Hart ville være i problemer, hvis han ikke kunne beholde bukserne på. Dette frembragte en flod af historier i andre aviser og blade, men igen intet konkret.

To uger efter Harts meddelelse, den administrerende redaktør for Miami Herald, Tom Fiedler, fik et anonymt telefonopkald. Opkalderen sagde, at hun havde bevis på, at Hart havde en affære.

Fiedler var ikke i første omgang imponeret. Fortalte, at den, der ringede, havde fotografier af Hart og en af ​​hendes veninder, en attraktiv blondine i Miami -området, sagde Fiedler, at politikere havde taget deres fotografier med fremmede hele tiden, det beviste ingenting. Men så fortalte opkalderen ham om telefonopkald, som hendes ven havde modtaget fra Hart fra forskellige steder i løbet af de sidste par måneder, og datoerne for disse telefonopkald.

Fiedler var let i stand til at kontrollere dem i forhold til Harts tidsplan, og de faldt sammen. Hvis det var et crank -opkald, var der nogen, der havde haft mange problemer med at få spidsen til at virke ægte. Men han var forsigtig med et professionelt snavset trick. Hun fortalte ham derefter, at hendes ven fløj op til Washington den fredag ​​den 1. maj for at tilbringe weekenden med Hart i hans rækkehus i Washington, DC. Fiedler vidste, at Hart var planlagt til at være i Iowa fredag ​​og derefter i Lexington, Kentucky, på lørdag, hvilket var Derby -dag. Han troede også, at Hart boede i Bethesda, Maryland, ikke i distriktet. Men efter at have tjekket dagen efter fik han at vide, at Hart havde solgt huset i Bethesda og faktisk var flyttet til Washington til et rækkehus på Capitol Hill. Han lærte også, at Kentucky -stoppet var blevet aflyst, Hart tilbragte weekenden i District of Columbia. Fiedlers journalistiske instinkter fortalte ham, at han var i gang med noget stort.

Han og en seniorredaktør besluttede, at Jim McGee, en efterforskningsreporter, skulle fange et fredag ​​eftermiddag -fly til Washington - flyvningen med størst sandsynlighed for at have mystery -kvinden - og satse på Harts hus. McGee lavede knap 5:30 flyvningen. På den bemærkede han en særlig slående blondine. Kan dette være hende?

McGee stak ud af Harts hus den aften og så Harts hoveddør åbne omkring 9:30, og en mand og kvinde dukkede op. Det var Hart og blondinen på flyet.

Næste morgen ankom Fiedler og en fotograf til stedet. De syntes, det var afgørende at få observationen bekræftet, og den aften så de senator Hart og kvinden komme ud af byhusets bagindgang. Parret gik til Harts bil, som var parkeret et stykke væk, men vendte derefter tilbage til huset gennem hovedindgangen. Hart virkede ophidset, som om han følte, at han blev fulgt. Da han kom ud af bagindgangen, besluttede journalisterne at konfrontere ham.

Han benægtede, at kvinden havde overnattet i sit hus og gav flere advokatlignende afslag på enhver urimelighed. Journalisterne, der stod over for en hastigt nærliggende deadline, besluttede at gå med historien, der dukkede op i søndagen den 3. maj, udgaven af ​​avisen, med overskriften Miami Woman Is Linked to Hart. Det forårsagede en fornemmelse.

Det kom hurtigt frem, at kvinden hed Donna Rice, og hun havde mødt Hart ved en nytårsfest i Colorado. Hun havde senere ledsaget ham på en overnatningstur fra Miami til Bimini på en luksusyacht på 83 fod med navnet du ikke kan lave Monkey Business. Et billede dukkede hurtigt op i National Spørger, og derefter i hundredvis af aviser, der viser Donna Rice siddende i Harts skød, med Hart i en Monkey Business T-shirt.

På et pressemøde den 6. maj nægtede senatoren rasende at have gjort noget forkert. Hvis jeg havde tiltænkt et forhold til denne kvinde, sagde han, tro mig. . . Jeg ville ikke have gjort det på denne måde.

Men bidragene til hans kampagne tørrede hurtigt op, og hans forspring i en meningsmåling i New Hampshire faldt med det halve. Det Washington Stolpe informerede kampagnen om, at den havde gode oplysninger om en anden forbindelse til ham.Torsdag fløj han hjem til Colorado, og fredag ​​den 8. maj meddelte han, at han trak sig fra løbet.

Gary Harts politiske karriere begyndte med den afgørende indsigt i, at spillereglerne med hensyn til at få delegerede til det demokratiske stævne fundamentalt havde ændret sig takket være ødelæggelsen af ​​Chicago -konventionen i 1968. Hans politiske karriere sluttede, fordi han ikke var klar over, at spillereglerne med hensyn til politikernes private liv også havde ændret sig grundlæggende takket være Watergates ødelæggelse.


Kunde anmeldelser

Podcastingverdenens to Ronnies

Jeg er ved at slutte af min marathon -lytningssession i podcasten og har nydt hvert øjeblik af det. Peter har sin egen unikke præsentationsstil og bliver komplimenteret meget godt af den lange lidelse Gary.Og hvem kunne glemme den tvivlsomme Fred, der har sæt i et par optrædener.Elsker accenterne, der tilføjer en autentisk fornemmelse til fortællingen. Podcasten har virkelig åbnet mine øjne for den frygtelige historie om Gallipoli. Så mange tak herrer for en stor og meget værdsat indsats.

Ødelagt ved at sætte accenter på

Peter og Gary gør stor brug af nutidige beretninger om de begivenheder, de dækker. Næsten unik blandt militærhistoriske podcasts. Efter syd notter husarer gennem deres Anden Verdenskrig var ab særligt stærkt sæt podcasts.

De accenter, der sættes på, er dog grænseoverskridende offensive og er nået til den fase, hvor podcasten ikke kan lyttes. Skolepigeens antydninger og humor er rivende og forringer det, der diskuteres.

Der er meget viden mellem Gary og Peter, og Peters bøger er fremragende, men negativerne på denne podcast er stadig sværere at lægge op til.

Sygt dømte 'sjove' stemmer

Dette er blevet en vanskelig lytning. De ’sjove’ stemmer forringer kun hver podcast. Det sidste sugerør for mig var i den sidste South Notts -episode, hvor et citat fra en betjent om Belsen blev læst op i en fjollet stilfuld accent. Hvorfor ville du gøre det?


Gary Hart: Idealismens udholdenhed

Da mange mennesker synes at være født enten liberale eller konservative, synes mange også naturligt at være tilbøjelige til enten idealisme eller pragmatisme. Alt for forenklet siger pragmatikeren & quottell mig hvordan systemet fungerer, og jeg vil gøre mit bedste inden for det, & quot og idealisten siger, & quotlet's change the system. & Quot

Selvom denne dikotomi ikke ser ud til at fungere særlig godt i republikansk partipolitik (hvor de, der påstår idealisme invaderer fremmede lande), spiller den en slående rolle i det demokratiske parti. I moderne tid finder demokraterne at vælge mellem en idealistisk kandidat, normalt yngre og en pragmatisk kandidat, normalt mere erfaren i Washington -politik.

I år forstærkes dette mønster af, at idealisten er afroamerikansk og pragmatikeren er en kvinde. Dette opsigtsvækkende dobbelte gennembrud har i høj grad sløret det idealistisk-pragmatistiske valg. Men det er ikke desto mindre et stærkt valg.

Pragmatikere driver sjældent kampagne som pragmatikere, for hvem kan blive begejstrede for nogen, der siger: "Jeg ved, hvad aftalen er, og jeg er parat til at arbejde inden for aftalen?" En kampagne om en pragmatisk kandidat om temaer med erfaring, sejhed og kamparr. Idealistiske kandidater har en anden, nogle vil sige drømmende eller urealistisk, opfattelse. Idealisten siger: "Vi har prøvet de gamle måder, og de virker ikke." , og med et gammelt og ofte ødelagt system.

Der er en stærk stamme af idealisme selv i en 220-årig nation. Det er baseret på håb og længsel efter noget bedre. Men det er også baseret på praktiske (muligvis pragmatiske) årsager. Strøm ødelægger. De, der er vant til at arbejde inden for et system, finder det snart stadig lettere at spille systemet, at favorisere venner, at sætte personlig interesse over den nationale interesse. Derfor er Jeffersons radikale opfattelse af generationsrevolutionen: at sadle en person med fortidens praksis og politikker, ligesom han bad en mand om at bære den frakke, han bar som dreng.

Selvom de fleste mennesker, der starter som unge idealister, bliver mere pragmatiske med årene, er det nogle af os, der ikke gør det. Nogle af os holder fast i håbet om, at Amerika kan gøre det bedre, at public service kan være ædel, at ligestilling og retfærdighed kan opnås. Vi ønsker ikke at nøjes med tidligere politiske rammer eller halve foranstaltninger. Vi foretrækker at sætte en højere standard og udfordre de politiske og sociale systemer til at kæmpe opad. Disse følelser er ikke frivillige. De er en del af ens karakter.

Jeg håber at leve for at se den første kvindelige præsident. Men jeg håber også, at hun vil være en idealist, ikke kun en kønspioner, men en modig, modig og innovativ leder, der ikke er en del af et mangelfuldt Washington -system. Jeg vil have, at Amerika sender et stærkt signal til en verden, der ser, at vi nu har taget et kæmpe skridt ind i den globale kultur ved at vælge en afroamerikaner. Men mit håb og min drøm er også, og har været siden John og Robert Kennedys dage, at denne præsident vil kalde os til en ædler mission og et højere mål, at han altid vil minde os om vores forfatningsmæssige principper og idealer, at han vil placere os tilbage på vores historiske vej til etableringen af ​​en mere perfekt union og en principiel republik.

Altid en idealist, sætter jeg derfor mit håb i Barack Obama. Det er på tide, at idealisterne, selv de ældre, løfter flaget igen.


Gary Hart

Vores redaktører vil gennemgå, hvad du har indsendt, og afgøre, om artiklen skal revideres.

Gary Hart, fuldt ud Gary Warren Hartpence, (født 28. november 1936, Ottawa, Kansas, USA), amerikansk politiker, der tjente som amerikansk senator fra Colorado (1975–87). Han stillede op til den demokratiske præsidentnominering i 1984 og igen i 1988 suspenderede han sidstnævnte kampagne kort efter Miami Herald avisen rapporterede, at han havde en udenomsægteskabelig affære.

Hart optjente grader ved Bethany (Oklahoma) Nazarene College og Yale Divinity School med den hensigt at gå ind i ministeriet. Den amerikanske senator John F. Kennedys præsidentkampagne fra 1960 inspirerede ham imidlertid til at ændre sine mål fra forkyndelse og undervisning til jura og politik. Fire år senere tog han eksamen fra Yale Law School. Hart gjorde sig først et navn som kampagneleder for den amerikanske senator George McGoverns løb til præsidentposten i 1972. Hans organisatoriske og indsamlingsstrategier gjorde det muligt for den liberale McGovern at fange den demokratiske nominering. To år efter at hans kandidat tabte folketingsvalget til Richard Nixon, blev Hart valgt af Colorado -vælgere til det amerikanske senat. Da han vandt genvalg i 1980, var han betydeligt mere konservativ end McGovern-dagens langhårede Hart.

Hart løb et tæt løb mod den amerikanske senator Walter Mondale om den demokratiske præsidentnominering i 1984. Selvom Hart vandt 26 stater til Mondales 19, gav Mondales overlegne organisation ham nok delegerede til sejren. Hart havde taget fart i kampagnen, indtil Mondale latterliggjorde sine "nye ideer" med modhagen "Hvor er oksekødet?" som kom fra en tv -reklame, der kritiserede hamburgere, der var mere bolle end oksekød.

Hart afgav et bud på den demokratiske præsidentnominering i 1988. I 1987, opstemt over rygter om utroskab, inviterede HartNew York Times journalister til at følge ham og selv se, at han ikke var sin kone utro. I maj samme år, sammen med sin kone, Lee, ude i Colorado, Miami Herald journalister stak Harts hjem ud i Washington, DC og opdagede, at han forlod det med modellen Donna Rice, som de påstod var blevet der natten over. Forsidehistorien blev offentliggjort på et tidspunkt, hvor Hart allerede stod over for offentlig tvivl om sin karakter. I en uge fortsatte han kampagnen, men da Washington Post truede med at frigive detaljer om en affære med endnu en kvinde, Hart forlod løbet. I december skabte han dog igen overskrifter ved dramatisk at meddele, at han var tilbage i kandidatet til præsident, men efter en skuffende afslutning i New Hampshire -primæren trak han sig ud af løbet for anden og sidste gang.

Efter sin pensionering fra det amerikanske senat og pludselig afgang fra national politik i 1988 henvendte Hart sig til undervisning og til nationale sikkerhedsspørgsmål. Han fungerede som formand for US Commission on National Security/21st Century og var gæsteforelæser ved universiteter som Oxford, Yale og University of Colorado i Denver. Han arbejdede også som seniorrådgiver for det internationale advokatfirma Coudert Brothers. Fra 2014 til 2017 tjente Hart som amerikansk særlig udsending til Nordirland. Han var forfatter til talrige bøger, bl.a. Lige fra starten: En krønike om McGovern -kampagnen (1973), Rusland ryster verden: Den anden russiske revolution (1991), Restaurering af republikken: Jeffersonian Ideal i det 21. århundredes Amerika (2002) og Under Eagle's Wing: En national sikkerhedsstrategi for USA (2009). Hart skrev også romaner, hvoraf flere var politiske thrillere udgivet under pseudonymet John Blackthorn.

Redaktionen af ​​Encyclopaedia Britannica Denne artikel blev senest revideret og opdateret af Amy Tikkanen, Corrections Manager.


Uvidenhed om historien og dens pris

"De, der ikke kan lære af historien, er dømt til at gentage den," tilskrives normalt George Santayana. Harry Trumans version var: "Det eneste nye i verden er den historie, vi ikke har lært." Og i Underhuset i 1935 bemærkede Winston Churchill: ". Det lange, dystre katalog over erfaringens resultatløshed og menneskehedens bekræftede utævnelighed. Manglende fremsyn, uvillighed til at handle, når handling ville være enkel og effektiv, mangel på klar tankegang, forvirring af råd, indtil nødsituationen kommer, indtil selvbevarelse rammer dens gryende gong-det er de træk, der udgør den endeløse gentagelse af historien. "

Alt dette bliver mindet om i den seneste bog Lawrence i Arabien, af Scott Anderson, en opsigtsvækkende fortælling om begivenhederne under første verdenskrig i Mellemøsten, der frembragte politiske kyllinger, der nu kommer til at roe hundrede år senere. Det er en tragisk fortælling om sen kolonial overreach fra Storbritannien og Frankrig, den værste form for forræderi, bedrag og diplomatisk forræderi og skæbnesvangre politiske beslutninger baseret på misinformation, ønsketænkning og næsten total uvidenhed om arabisk kultur og historie.

Det hele hviler nu på Amerikas dørtrin, en nation, der sent er på vej ind i junglen i den gamle europæiske 19. århundredes 1. intrig og kun ledes af et drømmende Wilsoniansk idealistisk håb om enden på blodsudgydelse og en befriet verden, der er sikker for demokrati. Selv da de hemmeligt huggede op i Mellemøsten, hånet hans britiske og franske allierede over hans naivitet.

Det siger meget, at en af ​​de få amerikanere på scenen i Kairo og andre steder var en ung medarbejder i Standard Oil Company ved navn William Yale, der blev taget ombord som rådgiver for udenrigsministeren, simpelthen fordi han havde tilbragt tid i regionen låse oliekoncessioner for sit firma. Dette er en forudsigelse for fremtiden for amerikanske interesser i Mellemøsten, hvis der nogensinde var en.

For fra 1941 og fremefter var USA's politik i regionen at holde arabisk, persisk og irakisk olie ude af hænderne på nazisterne og derefter Sovjet. Det var trods alt vores olie. Vi væltede en demokratisk premierminister i Iran ifølge den logik og gætte, hvad det gav os. USA's politik over for Saudi -Arabien har været domineret af olie. Og tænk ikke et øjeblik på, at invasionen af ​​Irak ikke hovedsageligt var styret af adgang til oliereserver, selvom de kloge invasionsplottere på en eller anden måde aldrig fandt det bekvemt at indrømme det. (Deres charade gik sådan her: "Oil? Gee whiz, er der olie der?")

"Alt det der er historie" er den afslappede måde at afvise ubehagelige sandheder - det vil sige indtil disse sandheder kommer tilbage for at forfølge os. Det er ærgerligt, at George W. Bush ikke havde studeret mere historie. Men historiens lektioner læres bedst før, ikke efter at han blev præsident.

Hvorfor sagde Santayana "kan ikke" i stedet for "vil ikke"? Vil ikke er en fejl i valget. Kan ikke er en svigt i evnen. Er amerikanerne ude af stand til at lære historie? I så fald er vores nations fremtid ikke smuk. Et tegn på statsmandskab er evnen til at lære af historien og anvende dens erfaringer på aktuelle konflikter og på en dygtig undgåelse af fremtidige kriser. Men ægte statsmandskab er en mangelvare. Ifølge korrekturlæsere indeholder en erindring fra en nylig udenrigsminister kun få erfaringer.

Dels kan vi ikke lære af historien, fordi vi er et pragmatisk folk. Vi finder ud af det, mens vi går. Hver ny dag byder på en ny oplevelse og en ny chance for at prøve noget andet. Det er forfriskende, men det er også uskyldigt og barnlignende. Men der er lidt, der virkelig er nyt og anderledes, og den menneskelige erfarings cirkularitet giver skæbnen mulighed for at komme tilbage og bide os.

Havde vi kendt vietnamesisk historie, ville vi have kendt det vejledende princip for dens konflikt var nationalisme ikke kommunistisk ideologi. Havde vi kendt iransk historie, ville vi have vidst, at folket ønskede selvbestemmelse, ikke en oligarkisk shah. Havde vi kendt russisk historie, ville vi have kendt den kritiske betydning af Krim -havne for Ruslands adgang til havet. Havde vi kendt Mellemøstens historie, ville vi have kendt den dybe territoriale og teologiske skel mellem sunni og shia i mere end 13 århundreder.

Er der lektioner i kinesisk historie, der kan guide os til at forstå dets offshore territoriale ambitioner? Er der yderligere russiske historielektioner, der kan hjælpe med at forudse dets maritime interesser i Arktis? Skal vi studere hindu-muslimske forhold i det indiske subkontinent for at forhindre krig mellem Pakistan og Indien?

Til sidst ophævede britisk dobbelthed det arabiske oprør og benægtede arabiske ambitioner om selvbestemmelse i regionen. Men, E. E. Lawrence havde studeret arabisk og arabisk historie, før han kørte med sin kamel ind i ørkenen og til sidst hjalp med at tænde et skinn af enhed blandt forskellige arabiske stammer for at styrte osmannisk dominans og inspirere arabiske håb. Baseret på hans studier af historie troede og hjalp han med at inspirere den arabiske drøm.

Men hvad kunne han vide? Han var kun 29 år gammel, da hans lands ældste statsmænd og politikere forrådte ham og araberne og efterlod os det bitre resultat et århundrede senere.


Hvordan Gary Harts undergang for altid ændrede amerikansk politik

På en skoldende julidag for fem år siden befandt jeg mig på vandreture i Red Rocks Park, lige uden for Denver, med Gary Hart. Kobberklipperne blev strålende oplyst i middagssolen, som brændte vores afdækkede hoveder, da vi traskede op ad en stejl skråning mod amfiteatret, som Franklin Roosevelts Works Progress Administration på en genial måde huggede ind i kampestenene.

Vi var kommet, fordi Hart ville vise mig noget, og da vi tog vores vej op ad bakke, trak jeg hurtigt vejret tungt i den kilometerhøje luft. Men jeg var mere opmærksom på Hart, der som 72 -årig arbejdede hørbart trods sin legendariske robusthed. (Det mest berømte billede fra Harts første præsidentkampagne, hvor han kom fra ingenting fra 1984 for at sætte Walter Mondale i stå og væltede det aldrende demokratiske etablissement i processen, var et fra New Hampshire, hvor den flanellbeklædte Hart lige havde formået at begrave en økse i et træ fra en afstand, legenden havde det, på 40 fod.) Han havde udviklet en bøjle og var let bøjet, hans arme svingede skævt i siderne. Han havde sorte bukser på og en sort Nike -poloshirt, hvorfra bryster af brysthår spirede nær den ikke -knapperede krave. Hans berømte manke, stadig intakt, men nu hvid og uregerlig, indrammede et solbrændt, firkantet ansigt.

"Da jeg annoncerede som præsident i 1987, gjorde vi det lige deroppe," sagde Hart og pegede mod en klippeformation på toppen af ​​bakken.

Jeg forsøgte at forestille mig talerstolen, der stod mod de røde klipper og den blå himmel, knusninger af kameraer og den håndgribelige sans for historie. Harts medhjælpere havde ønsket, at han skulle gøre noget mere konventionelt med en balsal og streamers og alt det der, men han insisterede på at stå på den bjergrige baggrund, nær amfiteatret, han kaldte "et symbol på, hvad en velvillig regering kan gøre."

Dengang var Hart lige så tæt på en lås for nomineringen - og sandsynligvis formandskabet - som enhver udfordrer i den moderne æra. Ifølge Gallup havde Hart et tocifret forspring i forhold til resten af ​​det potentielle demokratiske felt blandt demokrater og demokratisk tilbøjelige uafhængige. I en forhåndsvisning af folketingsvalget mod den formodede republikanske kandidat, vicepræsident George H. W. Bush, stemte Hart over 50 procent blandt de registrerede vælgere og slog Bush med 13 point, hvor kun 11 procent sagde, at de var uafklarede. Han ville have været meget svær at stoppe.

"Må have været et helvedes baggrund," sagde jeg. Hart reagerede ikke, og efter et akavet øjeblik lod jeg det falde.

Som alle i live i 1980'erne ved, blev Hart, den første seriøse præsidentkonkurrent i 1960'ernes generation, taget ned og evigt ydmyget af en skandale, en formodet affære med en smuk blondine, hvis navn, Donna Rice, var kommet ind i det kulturelle leksikon, sammen med yachten - Monkey Business - hvor hun var blevet fotograferet på hans skød. Da de talte om ham nu i Washington, blev Hart altid beskrevet som en strålende og seriøs mand, måske den mest visionære politiske sind i sin generation, en old-school statsmand af den slags, Washington havde mistet sin kapacitet til at producere. Han advarede om stigningen i statsløs terrorisme og talte om behovet for at omdanne industriel økonomi til en informations- og teknologibaseret, på et tidspunkt, hvor få politikere i begge parter havde tænkt meget over alt andet end kommunisme og stål. Men sådanne erindringer blev generelt præget af et smil eller en trist hovedrysten. Næppe passerede en moderne skandale, hvad enten det drejede sig om en politiker eller en atlet eller en entertainer, der ikke fremkaldte uundgåelige sammenligninger med Hart blandt reflekterende kommentatorer.I populærkulturen ville Gary Hart for evigt være den arketypiske antihelt i præsidentpolitikken: den ikoniske ægteskabsbruder.

Resten af ​​verden var færdig med Gary Hart, men jeg kunne ikke få hans historie ud af mit sind, og derfor endte jeg med at stå ved siden af ​​ham på Red Rocks den sommerdag, som en arkæolog, der ledte efter skærver af et tabt politisk alder. Jeg var kommet til at tro, at vi ikke rigtigt kunne forstå vores politiks - og vores politiske journalistiks - nedslående tilstand - uden først at forstå, hvad der skete i løbet af den surrealistiske og vanvittige uge i april for næsten 30 år siden.

Hart -afsnittet huskes næsten universelt som en fortælling om klassisk hybris. En Kennedy-lignende figur på en hurtig vej til formandskabet trodser medierne for at finde noget, der ikke er eksemplarisk i hans personlige liv, selvom han fortsætter en affære med en kvinde, der er halvdelen af ​​hans alder og poserer til billeder med hende, og naturligvis bliver han fanget og ydmyget. Hvordan kunne han ikke have vidst, at dette ville ske? Hvordan kunne sådan en smart fyr have været det Dum?

Selvfølgelig kunne du med rimelighed have stillet det samme spørgsmål om de tre vigtigste politiske skikkelser i Harts levetid, alle demokratiske præsidenter betragtede som tårnhøje succeser. Franklin Roosevelt, John Kennedy og Lyndon Johnson var hor, før og under deres præsidentperioder, og vi kan roligt antage, at de havde masser af selskab. I sin erindring fra 1978 skrev Theodore White, den mest produktive og indflydelsesrige kroniker i præsidentpolitikken i sidste halvdel af det 20. århundrede, at han var "rimelig sikker" på alle de kandidater, han havde dækket, kun tre - Harry Truman, George Romney og Jimmy Carter - havde ikke nydt glæden ved "afslappede partnere". Han og hans kolleger betragtede disse anliggender som irrelevante.

I slutningen af ​​1980'erne kolliderede imidlertid en række stærke, ydre kræfter i samfundet, hvilket skabte en farlig hvirvel på kanten af ​​vores politik. Hart skabte ikke den hvirvel. Han var snarere den første til at vandre ind på dens vej.

Nationen følte stadig de resterende virkninger af Watergate, hvilket 13 år tidligere førte til den første fratræden af ​​en siddende præsident. Richard Nixons fald var chokerende, ikke mindst fordi det var mere personligt end politisk, et resultat af ustabilitet og smålighed frem for ren ideologi. Og derfor havde Watergate sammen med bedrag over det, der virkelig skete i Vietnam, indsprøjtet et nyt fokus på den private moral i præsidentpolitikken.

Sociale forhold ændrede sig også. I det meste af det 20. århundrede blev utroskab som praksis - i hvert fald for mænd - sjældent diskuteret, men bredt accepteret. Kennedy og Johnson styrede i den æra, som "Mad Men" senere ville skildre, da den magtfulde mands meningsløse forsøg med en sekretær ikke var mindre almindelig end frokosten med tre martini. Tyve år senere steg sociale kræfter, der blev frigjort ved tumulten i 1960'erne, imidlertid for at bestride dette synspunkt. Feminisme og "kvindens lib" -bevægelse havde ændret forventningerne til en kvindes rolle i ægteskabet, ligesom borgerrettighedsbevægelsen havde ændret den fremherskende holdning til afroamerikanere.

Da Amerika fortsatte med at debattere ligestillingsændringen for kvinder ind i 1980’erne, var yngre liberale - den samme tilladende generation, der indledte den seksuelle revolution og den frie kærlighed - pludselig tilbøjelige til at se utroskab som en slags politisk forræderi, og et, der skulle blive udsat. "Det er sidste gang, en kandidat vil være i stand til at behandle kvinder som bimboer," sådan udtrykte feministen Betty Friedan det efter Harts tilbagetrækning. (Hvis hun bare havde vidst det.)

Den mest markante var dog, at nationens nyhedsmedier ændrede sig på dybtgående måder. Da giganter som White kom op gennem nyhedsbranchen i efterkrigsårene, var den sikreste vej til succes at vinde politikernes tillid og infiltrere deres verden. Nærhed til magt og de oplysninger og indsigt, der stammer fra at have det, var handelens valuta. I 1980'erne havde Watergate og fjernsyn imidlertid kombineret for at vække en helt ny form for karriereambition. Hvis du var en håbefuld journalist født i 1950'erne, da babyboomen var i fuld gang, så trådte du ind i forretningen på næsten præcis det tidspunkt, hvor Bob Woodward og Carl Bernstein fra The Washington Post - portrætteret af Robert Redford og Dustin Hoffman i filmisk version af deres første bog, "All the President's Men" - blev ikke bare de mest berømte journalister på deres tid, men sandsynligvis de rigeste og mest berømte journalister i amerikansk historie (med mulig undtagelse af Walter Cronkite). Og det, der gjorde Woodward og Bernstein så ikoniske, var ikke nærhed, men skandale. De havde faktisk formået at nedlægge en bedrøvelig amerikansk præsident, og på den måde kom de til at symbolisere håbet og heltemåden for en ny generation.

Det ville være svært at overvurdere den indvirkning, dette havde, især på yngre journalister. Hvis du var en af ​​de nye racer af middelklasse, Ivy League-uddannede babyboomere, der havde besluttet at ændre verden gennem journalistik, så var der simpelthen ingen, du kunne ønske dig at blive mere end Woodward eller Bernstein, det vil sige Der var ingen større kald end at afsløre en politikers løgne, uanset hvor ubetydelige disse løgne kan vise sig at være, eller hvor mørkt et sted de lurer.

Billede

Det var rundt 20.00 mandag den 27. april 1987, da telefonen ringede på Tom Fiedlers skrivebord i The Miami Herald. En kvinde, han ikke kendte, var på linjen. Lige siden Harts officielle meddelelse på Red Rocks to uger før havde journalister spekuleret indbyrdes om tilstanden i Harts ægteskab og rygter om sager, og nogle af disse spekulationer var begyndt at lække i pressen. Fiedler, en fremtrædende politisk reporter for The Herald, mente, at det var under medierne at færdes i sådanne insinuer uden beviser, og han offentliggjorde en forside-artikel den dag, der sagde så meget. Kvinden i telefonen havde tilsyneladende lige læst den.

"Du ved, du sagde i avisen, at der var rygter om, at Gary Hart er en kvindefremviser," fortalte hun ham. "Det er ikke rygter." Og så et spørgsmål: "Hvor meget betaler I for billeder?"

I en efterfølgende samtale fortalte den anonyme opkalder til Fiedler, at en af ​​hendes venner havde set Hart ombord på en chartret yacht på Turnberry Isle nær Miami, og de to havde startet en affære på et krydstogt til Bimini natten over. Hendes veninde havde billeder af hende og Hart på båden, som hun havde vist opkalderen. Opkalderen brugte aldrig navnet Donna Rice, den 29-årige kommercielle skuespillerinde og lægemiddelrepræsentant, der snart ville blive den første kvinde, der blev trukket igennem ydmygelsen af ​​en sexskandale under en præsidentkampagne.

Den, der ringer op, sagde, at der var telefonopkald mellem Hart og Rice. På en eller anden måde vidste hun, at de var blevet placeret fra telefoner i Georgien, Alabama og Kansas, og præcist hvornår. Hun hævdede, at Hart havde inviteret sin ven til at besøge ham i Washington, og hendes ven skulle bo hos ham den fredag ​​aften. "Måske kunne du flyve til Washington og få sædet ved siden af ​​hende," foreslog den anonyme opkalder.

I årtier efter det opkald antog næsten alle, der var tæt på begivenhederne i den pågældende uge, og alle, der skrev om dem senere, at opkalderen var Lynn Armandt, vennen Rice havde med på Monkey Business under krydstogtet til Bimini. Dette var et logisk fradrag, fordi Armandt senere ville tjene på at sælge fotos, hun tog på den rejse. Da jeg spurgte Fiedler om det sidste år, fortalte han mig dog, at selvom han fortsat ville beskytte identiteten på sin kilde, som han havde i 26 år, var han villig til at sige blankt, at det ikke var Armandt. Fiedler meldte sig frivilligt, at han troede, at Rice vidste, hvem tipster egentlig var.

Da jeg talte med Rice et par måneder senere, under den første af to lange samtaler, fortalte hun mig, at hun aldrig med sikkerhed havde fundet ud af, hvem der satte gang i alt dette i 1987. Men hun var kommet til at tro, at Armandt var i sammen med en anden af ​​deres venner i Miami - en kvinde ved navn Dana Weems - der var på båden til en fest, men ikke sluttede sig til dem på krydstogtet til Bimini og dermed undgik varsel i nutidige beretninger om skandalen. Rice havde talt med Weems om hendes dalliance med Hart og viste hende billederne fra krydstogtet.

Dana Weems var ikke særlig svær at finde, viste det sig. En tøjdesigner, der lavede noget kostumearbejde på film i begyndelsen af ​​1990'erne, solgte hun funky regnfrakker og kjoler på et websted kaldet Raincoatsetc.com, baseret i Hollywood, Fla. Da hun svarede i telefonen efter et par ringe, fortalte jeg hende, at jeg skrev om Gary Hart og begivenhederne i 1987.

"Åh, min Gud," sagde hun. Der fulgte en lang pause.

"Har du ringet til The Herald?" Jeg spurgte hende.

"Ja," sagde Weems og sukkede. "Det var mig."

Hun gik derefter videre at fortælle mig sin historie på en måde, der sandsynligvis afslørede mere om hendes motiver, end hun indså. I 1987 solgte Armandt nogle af Weems designs i hendes bikinibutik under en cabana på Turnberry Isle. Ligesom Rice havde Weems arbejdet som model, selvom hun fortalte mig, at Rice ikke var nær så vellykket som hun. Ris var en kunstig skønhed, der var “O.K. for reklamer, tror jeg. ”

Weems mindede om at gå ombord på Monkey Business den sidste weekend i marts til den samme improviserede fest, hvor Hart og hans ven Billy Broadhurst, en advokat og lobbyist i Louisiana, mødtes med Rice, men i sin version af hændelserne ramte Hart på hende, ikke på Rice, og han var soused og patetisk, og hun ville ikke have noget med ham at gøre, men alligevel fulgte han hende rundt om båden, håbløst betaget. . . .

Men Donna - hun havde ingen standarder, fortalte Weems mig. Weems regnede med, at Donna ville være den næste Marilyn Monroe, der sov sig ind i det indre helligdom i Det Hvide Hus, og derfor gik hun med til at tage på krydstogt til Bimini. Efter den weekend ville Donna ikke holde kæft om Hart eller give billederne en pause. Det hele gjorde Weems ondt i maven, især denne idé om, at Hart skulle slippe af sted med det og blive præsident. "Sikke en idiot du er!" Sagde Weems, som om han havde talt med Hart gennem årene. "Vil du styre landet? Din idiot!"

Og da Weems læste Fiedlers historie i The Herald, besluttede hun at ringe til ham, mens Armandt stod og lyttede til hvert ord. "Jeg var ikke klar over, at det ville blive til hele denne fyrværkeri," fortalte hun mig. Det var Armandts idé, sagde Weems, at forsøge at få kontanter ved at sælge billederne, og derfor spurgte hun Fiedler, om han måtte betale for dem (selvom hun faktisk ikke kunne huske meget om den del af samtalen). Weems sagde, at hun ikke havde talt med hverken kvinde - Rice eller Armandt - siden kort tid efter skandalen. Hun boede alene og brugte en kørestol på grund af sclerose. Hun var overrasket over, at hendes hemmelighed havde varet indtil nu.

"Jeg er ked af at ødelægge hans liv," sagde hun til mig, uforskammet, nær slutningen af ​​vores samtale. "Jeg var ung. Jeg vidste ikke, at det ville være sådan. ”

Fiedler aldrig var i tvivl om, at Harts ægteskabelige utroskab, hvis det kunne underbygges, var en historie. Det ser heller ikke ud til, at nogen andre i The Herald, hvor spørgsmålet om nyhedsværdighed blev rejst, men hurtigt blev sendt. I rekonstruktionen af, hvordan historien udspillede sig, som Fiedler og hans kolleger i avisen senere offentliggjorde, er der ikke omtalt nogen debat om, hvorvidt en kandidats privatliv fortjente undersøgelse.

Fredag, den dag, hvor Hart skulle mødes med Rice i hans rækkehus i Capitol Hill, sendte The Herald Jim McGee, dens største efterforskningsreporter, til Washington. McGee, der som 34 -årig med rimelighed kunne kaldes en af ​​de fineste efterforskende journalister i al amerikansk journalistik, tilbragte flyvningen til Washington for at forfølge sine medpassagerer, gå op og ned ad gangen på jagt efter kvinder, der så ud som om de sandsynligvis kunne være på deres måde at sove med en præsidentkandidat. "Han spekulerede på, hvordan han ville beslutte sig for hvilken kvinde, han skulle følge," skrev The Heralds journalister senere, uden et anelse om at indse, hvor uhyggeligt det lød.

På jorden i Washington fangede McGee en taxa til Harts hjem og tog stilling på en parkbænk, der gav et frit udsyn til hoveddøren. Det var 21.30. da han så Hart forlade rækkehuset med en "fantastisk" blondine, han genkendte fra billetdisken i Miami. Hart og den unge kvinde kørte straks af sted, og McGee skyndte sig hen til en betalingstelefon på tværs af gaden. Han ringede til sine redaktører og Fiedler for at bede om backup, historien udviklede sig hurtigt, og han havde brug for flere kroppe til at hjælpe med overvågning. McGee var stadig stationeret på gaden, da Hart og Rice cirka to timer senere vendte tilbage fra middagen og kom ind i rækkehuset igen. Han så hende aldrig forlade og antog, at hun overnattede, selvom Harts medhjælpere senere sagde, at Rice gik gennem bagdøren.

Fiedler vågnede lørdag morgen og hoppede den første flyvning til Washington. Han havde McGees redaktør med, James Savage, og en fotograf, Brian Smith. Da du tilføjede i Doug Clifton, en reporter, der hjalp Washington -bureauet, der havde sluttet sig til McGee til en del af udsættelsen fredag ​​aften, nummererede The Heralds undercover -team nu fem sammen med mindst to udlejningsbiler på en blok, hvor måske en eller to beboere kunne spottes på fortovet til enhver tid om eftermiddagen. Oddsen for, at denne form for overvågning går uopdaget, var ikke særlig høj.

Cirka 20:40 Lørdag forlod Hart og Rice huset og kom ud i den tilstødende gyde med kurs mod senatorens bil. Ideen havde tilsyneladende været at møde Broadhurst og Armandt til middag. Det var dengang, at Hart lagde mærke til, at der var noget galt. Den første reporter, han opdagede i sidegyden, var McGee, en mand på 200 kilo, der af en eller anden grund havde besluttet at gøre sig selv iøjnefaldende ved at tage solbriller på og en parka med hætte. Om natten. I maj.

McGee, der mærkede, at han var blevet gjort, vendte sig om i hælene og løb og stødte på Fiedler, der som den eneste reporter på stedet, som Hart faktisk kendte fra kampagneplanet, havde forklædt sig i en træningsdragt og foregav at jogge rundt hver eneste så ofte. "Han er lige bag mig," hviskede McGee presserende. Fiedler ændrede straks retning og jog på tværs af gaden, som en desorienteret sprinter.

Hart var foruroliget, opgav middagsplanen og førte Rice tilbage indeni. Han var sikker på, at han blev overvåget, men mystificeret om, hvem der kunne se. Han kiggede ud af sit køkkenvindue på anden sal og undersøgte Sixth Street, S.E. Hart var på ingen måde ekspert i kontraintelligens, men han var rejst bag jerntæppet, hvor amerikanerne rutinemæssigt blev sporet af offentlige agenter, og han havde brugt lang tid på at beskytte Secret Service -agenter, der altid scannede periferien efter trusler. Alt dette var mere end nok træning til, at Hart kunne genkende den klovneangreb, der næsten havde overtaget hans gade. Han så de fem deltagere fræse rundt, foregav at være fremmede, men talte derefter med hinanden, dukkede ind i biler eller - i hvert fald i Harts fortælle, selvom The Herald -teamet ville bestride hans konto - forsvandt bag buskene. Hans buske. Han troede måske, at de var journalister, men hvordan kunne han være sikker? Måske arbejdede de for en anden kampagne eller for republikanerne.

Hart besluttede alligevel først at hoppe ned og vente. Han ringede til Broadhurst, ved hvis rækkehus i nærheden Rice og Armandt skulle bo den weekend, og Broadhurst kom over med Armandt og lidt grillet kylling. Efter middagen instruerede Hart Broadhurst om at samle kvinderne og forlade via bagdøren. Han ville aldrig se Donna Rice igen.

Som en karakter i en af ​​de spionromaner, han elskede at læse og skrive, besluttede Hart at overliste sine overvågere og skylle dem ud i det fri. Det er ikke klart, hvordan han troede, at dette ville ende, andet end dårligt, men en hjørnet mand tænker ikke klart. Hart tog en hvid sweatshirt på og trak hætten op over sit tykke hår. Først satte han sig ind i sin bil og fusionerede ind i Capitol Hill -trafikken. Han forventede at blive fulgt, og han var - Smith, fotografen, halede tæt bagefter. Tilfreds med denne manøvre trak Hart sig tilbage efter et par blokke, kom ud af bilen og begyndte at gå tilbage i den generelle retning af rækkehuset. Han gik omkør ad en sidegade og gik to gange rundt om blokken. Herefter gik Hart forbi lejebilen foran, hvor McGee og Savage troede, at de var sikkert inkognito.

Ifølge forfatteren Richard Ben Cramer, der fortalte disse begivenheder i sin klassiske kampagnebog, "What It Takes", lavede Hart et show med at nedskrive nummerpladen i fuld visning af de to journalister The Herald nævnte ikke dette detaljer, men det rapporterede dog, at Hart virkede "ophidset" og syntes at råbe over skulderen over nogen på den anden side af gaden, da han gik væk. Sandsynligvis er begge beretninger sande. Under alle omstændigheder udledte McGee og Savage af Harts adfærd, at deres undercover stakeout var blevet kompromitteret. De kunne ikke skrive en artikel uden i det mindste at forsøge at få hans svar. Så efter hurtigt at have konfereret forlod de bilen, fulgte Harts vej tilbage op ad gyden langs hans række af rækkehuse og vendte et hjørne. McGee, ifølge The Herald -beretningen, "rystede overrasket." Der var Gary Hart, den formodede nominerede for Det Demokratiske Parti, lænet sig op ad en mur i sin hættetrøje. Han ventede på dem.

Der var ingen pressehjælpere eller håndterere, ingen sikkerhedsagenter eller protokoller, der skulle følges. Der var ingen præcedens for, at enhver reporter accostede en præsidentkandidat uden for sit hjem og krævede detaljerne om, hvad han lavede inde i det. Det var bare Hart og hans anklagere, eller i det mindste to af dem for øjeblikket, der vendte ud i en oliebejdset gyde, som alle forsøgte at finde fodfæste på den pludselig skiftende grund i amerikansk politik.

Otte dage senere, The Herald offentliggjorde en forside-rekonstruktion af begivenhederne op til og med den lørdag aften. Skrevet af McGee, Fiedler og Savage er artiklen på 7.000 plus ord-Moby-Dick-lignende proportioner efter standard journalistik-bemærkelsesværdig læsning. For det første er det slående, hvor meget The Heralds beretning om sin undersøgelse bevidst efterligner i sin kliniske stemme og staccato kadence Woodward og Bernsteins "Alle præsidentens mænd." ("McGee skyndte sig mod en betalingstelefon et stykke væk for at ringe til redaktører i Miami. Klokken var 21:33") Det var klart, at journalister og redaktører på The Herald mente, at de rekonstruerede en skandale af lignende størrelser, den slags ting ville føre til Pulitzers og filmaftaler. Den højtidelige tone i stykket antyder, at Fiedler og hans kolleger forestillede sig at være de eneste, der stod mellem Amerika og en anden truende, umoralsk præsident, der læste det, du tror måske, at Hart var blevet fanget med at bludge en smuk ung kvinde ihjel, frem for at tage hende til aftensmad.

Den anden fascinerende ting ved The Heralds genopbygning er, at den i pinefulde detaljer fanger det øjeblik, hvor mure mellem kandidaters offentlige og private liv, mellem politik og berømthed, tumlede ned for evigt. Selv i den lidenskabelige tone i The Heralds fortælling kan du høre, hvor kaotisk og kampfyldt det var, hvor ladet med følelser og bankende hjerter.

"God aften, senator," begyndte McGee og kom sig efter sit chok over at se Hart stå foran ham. ”Jeg er en reporter fra The Miami Herald. Vi vil gerne tale med dig. ” Som The Herald videresendte det: “Hart sagde ingenting. Han holdt armene omkring sin midterste del og lænede sig lidt fremad med ryggen mod murstensvæggen. ” McGee sagde, at de ville spørge ham om den unge kvinde, der opholdt sig i hans hus.

"Ingen bliver i mit hus," svarede Hart.

Hart kan have overrasket journalisterne ved at vælge tid og sted for deres konfrontation, men det er ikke som om de ikke var klar. De havde givet en liste med spørgsmål, der havde til formål at bakke Hart op ad en væg - hvilket nu bogstaveligt talt var situationen. McGee mindede Hart om, at han og kvinden tidligere på aftenen var gået lige forbi McGee på vej til hans bil. "Du passerede mig på gaden," sagde McGee.

"Jeg har måske eller måske ikke," svarede Hart.

McGee spurgte ham, hvad hans forhold var til kvinden.

"Jeg er ikke involveret i noget forhold," sagde Hart omhyggeligt.

Så hvorfor havde de lige set Hart og kvinden komme ind i rækkehuset sammen et par minutter tidligere?

"Den indlysende årsag er, at jeg er ved at blive oprettet," sagde Hart og hans stemme dirrede.

McGee ville vide, om kvinden var i Harts hus i samme øjeblik. "Hun kan være det eller ikke," svarede Hart og undgik igen. Savage bad derefter om at møde hende, og Hart sagde nej.

McGee tilbød at forklare situationen, som om Hart lige var vågnet på et hospital eller et asyl og måske ikke havde nogen idé om, hvad der skete. Han sagde, at huset havde været under overvågning, og at han havde observeret Hart med kvinden aftenen før i Harts bil. Hvor skulle de hen?

"Jeg var på vej til at tage hende med til et sted, hvor hun boede," sagde Hart og henviste til Broadhursts rækkehus i nærheden.

Savage skar ind og spurgte, hvor længe Hart havde kendt kvinden - "flere måneder" var svaret - og hvad hun hed.

"Jeg formoder, at du ville finde ud af det," sagde Hart.

Hans stemme var mere stabil nu, og journalisterne bemærkede, at hans ro var vendt tilbage. Som det ville ske flere gange i hele den næste uges prøvelser, og længe efter lurede Hart mellem modstridende instinkter. Der var øjeblikke, hvor han tænkte, at hvis han sagde lige nok, hvis han udsendte nok benægtelse til at forklare sig selv, så ville hans plagere se absurditeten i det, de lavede. Men så ville han blive trodsig. Helvede med dem, ville han tro. De havde ikke ret til at vide det.

Fiedler kom ind i gyden og sluttede sig til sine kolleger, hvilket gjorde det til tre på en (eller faktisk fire på en, da Smith, fotografen, også var der). Når han ser tilbage år senere, ville Fiedler huske Harts belejrede kropsholdning, den måde han lænede sig defensivt tilbage, som om han forventede at blive slået.

Da Fiedler så på, ramte McGee Hart med spørgsmål om de telefonopkald, han havde foretaget til Rice, som de kendte til fra tipster (selvom de stadig ikke havde fundet ud af hendes identitet). Hart, hvis mistanke om at blive oprettet nu må have virket velbegrundet, turde ikke benægte opkaldene, men han karakteriserede dem som "afslappede" og "politiske" og "generelle samtaler." Derefter sprang Fiedler ind. Han spurgte Hart, om han havde taget denne kvinde med på en sejltur i Florida.

"Jeg kan ikke huske det," sagde Hart tvivlsomt. Du kan forestille dig den svimmelhed, han må have oplevet som detaljerne i sit privatliv, ting han ikke havde afsløret selv for sine nærmeste hjælpere, bare blev ved med at komme, den ene efter den anden. Det gik sandsynligvis op for ham, lige da, at han aldrig skulle have været i gyden, mere end han skulle have været på yachten.

Fiedler mindede Hart om, at han havde været på Red Rocks og personligt havde hørt talen. Han citerede Harts egne ord tilbage til ham, hvor Hart, der hentydede til Iran-kontra-skandalen, der rystede Reagan-administrationen, talte om at køre en kampagne baseret på integritet og etik og en højere standard. Hvis det var sådan, ville Fiedler vide, hvorfor skulle Fiedler så stå i denne gyde i dette øjeblik og gøre noget så under ham? Han bad Ham om at være mere kommende.

"Jeg har været meget kommende," sagde Hart.

Da McGee pressede ham igen om yachten, og om han benægtede at have mødt Rice der, blev Hart synligt irriteret. "Jeg nægter ikke noget," sagde han. De manglede pointen. Han ville ikke bekræfte eller nægte at kende Rice eller have været på en chartret båd. Harts holdning var, at intet af det var nogens skyld, men hans. Da journalisterne bad Hart om at "producere" kvinden eller denne ven, der angiveligt var vært for hende, sagde Hart, at andre mennesker også havde ret til privatliv.

"Jeg behøver ikke at producere nogen," sagde han til dem.

McGee trak sit sidste spørgsmål frem, det du gemmer i det øjeblik, hvor der ikke er noget at gå tabt ved at stille det. Han stillede spørgsmålet åbenlyst til Hart: Havde senatoren haft sex med kvinden i rækkehuset?

"Svaret er nej," sagde Hart mere endeligt, end han havde svaret på andre spørgsmål. Da Hart gik rystet og alene væk og startede op ad gyden, begyndte Smith, fotografen, at klikke væk. Hart hvirvlede rundt. Dette gav skudene af ham rumlede og tilbageløbende, gemte sig i en hættetrøje som en perp, der var ved at få hovedet med magt sænket ned på bagsiden af ​​en krydser.

"Vi har ikke brug for noget af det," lød Harts afskedsord.

Næste morgen, den 3. maj offentliggjorde The Herald-journalister en forside-artikel om Harts påståede affære. Til sidst henviste de til en erklæring, hvor Hart udfordrede journalister, der var interesseret i hans personlige liv, til at følge ham. Hart kunne ikke have vidst det på det tidspunkt, men hans ord - "følg mig rundt" - ville skygge ham for resten af ​​hans dage. De ville begrave alt andet, han nogensinde havde sagt i det offentlige liv.

I historien om Washington -skandalen er kun få citater - "jeg er ikke en skurk", "jeg havde ikke seksuelle forhold til den kvinde" - blevet lige så synonymt med en politiker. I sandhed udsendte Hart imidlertid aldrig nogen udfordring til The Miami Heralds journalister eller til nogen anden, virkelig. Ordene blev talt uger tidligere til E.J. Dionne Jr., der dengang var den øverste politiske reporter for The New York Times og skrev en profil til dette blad. Dionne diskuterede en lang række emner med Hart og vendte sig derefter modvilligt til rygterne om sager. Hart blev ophidset, og han sagde til sidst til Dionne: ”Følg mig rundt. Jeg er ligeglad. Jeg er seriøs. Hvis nogen vil sætte en hale på mig, så fortsæt. De keder sig meget. ”

Hart sagde dette på en irriteret og sarkastisk måde i et indlysende forsøg på at gøre en pointe. Han var "seriøs" med stemningen, okay, men kun i det omfang, en mand, der havde været adskilt to gange fra sin kone og datet andre kvinder gennem årene - med fuld ven af ​​sine venner i pressekorpset og uden at have set et enkelt ord skrevet om det dengang - kunne have været seriøs omkring sådan noget. Hart kunne lige så godt have foreslået, at marsmænd strålede ned og kørte hans kampagne, for al den chance, han troede, der var, at enhver reporter faktisk ville ty til at forfølge ham. Dionne tog bestemt ikke kommentaren bogstaveligt, selvom han havde mistanke om, at andre måske. "Han betragtede det ikke som en udfordring," ville Dionne huske mange år senere. "Og dengang tænkte jeg ikke på det som en udfordring."

Da det skete, skulle Dionnes forsideshistorie blive vist søndag den 3. maj, samme dag som Herald offentliggjorde sin forside-eksponering. Ingen på The Herald havde en anelse om, at Hart havde udsendt nogen "udfordring" den foregående mandag, da Fiedler hørte fra sin anonyme tipster, eller da han fortsatte med at jage historien i løbet af ugen. Alt dette gjorde de på egen hånd, uden at der skulle komme noget fra Hart.

I dagene før Internettet cirkulerede The Times dog trykte kopier af bladet til andre nyhedsmedier et par dage før, så redaktører og producenter kunne vælge alt, der kunne være nyhedsværdigt, og offentliggøre det i deres egne weekendudgaver eller søndagsprogrammer. Da Fiedler ombord på sit fly til Washington lørdag formiddag, ivrig efter at deltage i udbetalingen, havde han en forhåndseksemplar af Dionnes historie med, som var blevet sendt til The Herald. Et eller andet sted over Atlanterhavet ville enhver, der sad ved siden af ​​Fiedler, sandsynligvis have set ham rykke opad i sit sæde, som om han pludselig fik et elektrisk stød. Der var det og stirrede op på ham fra siden - Hart inviterede ham og hans kolleger eksplicit til at foretage præcis den form for overvågning, de havde foretaget natten før.

Opdagelsen af ​​Harts formodede udfordring, som Herald -journalisterne tog fra forhåndskopien af ​​The Times Magazine lørdag aften og indsatte i slutningen af ​​deres søndagens blockbuster - så de to artikler med henvisning til det samme citat dukkede op på aviskiosker samtidigt - sandsynligvis lettet enhver forbehold, redaktørerne i Miami måtte have om at skubbe historien på tryk, før de havde en chance for at identificere Rice og prøve at tale med hende. Snart nok, som The Herald ville udtrykke det i deres længere genopbygning en uge senere, ville Gary Hart blive set som "den begavede helt, der havde hånet pressen for at 'følge mig rundt.'" Alle ville vide, at Hart havde presset pressen til gemmer sig uden for hans rækkehus og sporer hans bevægelser. Harts citat syntes at retfærdiggøre The Heralds ekstraordinære undersøgelse, og det var alt, hvad der betød noget.

Forskellen her er langt mere end en teknikalitet. Selv når insidere og historikere husker Hart -episoden nu, husker de det på samme måde: Hart udsendte sin berygtede udfordring til journalister og fortalte dem at følge ham rundt, hvis de ikke troede på ham, og derefter tog The Herald ham op på det. Uforklarligt, tror folk, at Hart satte sin egen fælde og lod sig derefter blive fanget i den. (Da jeg talte med Dana Weems, insisterede hun gentagne gange over for mig, at hun kun havde ringet til The Herald efter at have læst Harts citat "følg mig rundt", hvilket naturligvis var umuligt.)

Og denne version af begivenheder gav bekvemt The Heralds journalister og redaktører mulighed for fuldstændig at undvige nogle vigtige og ubehagelige spørgsmål. Så længe det var Hart, og ikke The Herald, der satte det hele i gang, så var det ham og ikke dem, der pludselig flyttede grænserne mellem private og politiske liv. De behøvede aldrig at kæmpe med de komplekse spørgsmål om, hvorfor Hart var genstand for en form for invasiv, personlig kontrol, som ingen større kandidat før ham havde udholdt, eller at overveje, hvor dette skift i den politiske kultur havde ført os. Hart havde trods alt ikke givet medierne noget valg i sagen.

Jeg havde en chance for at tale med Fiedler om dette over frokost en dag i foråret 2013. Vi spiste på en fransk restaurant nær campus ved Boston University, hvor Fiedler, der fortsatte med at drive The Herald før sin pensionering, nu blev installeret som dekan for College of Communication.

Fiedler forklarede mig, at selvom han vidste, at ingen politisk reporter nogensinde havde foretaget denne form for overvågning af en præsidentkandidat eller skrevet en artikel om en mulig ægteskabelig affære, havde han aldrig tvivlet på, at Harts forbindelse med Rice, hvis det kunne bevises, var en legitim historie. Fielder's opfattelse - en opfattelse, der deles af mange af hans yngre kolleger og uden tvivl informeres af Nixons dvælende spøgelser - var, at det ikke var en reporteres opgave at afgøre, hvilke aspekter af en kandidats karakter, der var relevante for kampagnen, og hvilke var ikke. Det var journalisters opgave at dyrlæge potentielle præsidenter ved at tilbyde et så detaljeret dossier om den person, som de kunne samle, og det var vælgernes opgave at afgøre relevans på den ene eller den anden måde.

Fiedler erkendte let, at begivenhedsrækkefølgen vedrørende citatet "følg mig rundt" siden var blevet blandet i det offentlige sind, og hans udtryk var virkelig beklageligt. Han gav mest skylden for, hvordan tv -nyhedsprogrammerne i weekenden stillede The Heralds beretning sammen med citatet fra The Times Magazine, som om det ene havde ført til det andet. Det havde virkelig været begyndelsen på myten, sagde han, og fra da af var folk forvirrede over, hvad der kom først - "følg mig rundt" eller The Herald -undersøgelsen. Da jeg spurgte, hvorfor han aldrig havde forsøgt at rette optegnelsen, trak Fiedler trak på skuldrene. "Jeg ved ikke, hvad jeg skulle gøre," sagde han.

Derefter nævnte jeg for Fiedler, at jeg for nylig havde foretaget en websøgning på hans navn og blev sendt til hans biografiske side på B.U. internet side. Og sådan lyder det: ”I 1987, efter at præsidentens håbefulde Gary Hart fortalte journalister at bede om ægteskabelig utroskab for at følge ham rundt, tog Fiedler og andre Herald-journalister ham op på udfordringen og afslørede Harts kampagnedrabende affære med en Miami-model. ” Hvorfor gentog hans egen webside eksplicit noget, han vidste var usandt?

Fiedler faldt tilbage på sit sæde og kneb. Han så forfærdet ud. "Du ved hvad?" han sagde. »Det vidste jeg ikke. Ærligt talt. Jeg er seriøs." Han stirrede på mig for endnu et slag, bedøvet. “Wow.” Jeg vidste, at han mente det. Jeg blev overrasket over at opdage, at i mere end et år bagefter - indtil bare i sidste måned - havde Fiedler ikke ændret et ord.

I dagene efter Herald -historien fortsatte Hart videre til New Hampshire, hvor fotografer og politiske journalister, der indtil da altid havde observeret en følelse af indretning, skubbede hinanden til side og sprang over buske i et forsøg på at komme i nærheden af ​​den sårede kandidat. Det var der på et karnevallignende pressemøde onsdag den 6. maj, at Paul Taylor, en stjerne-reporter for The Washington Post, offentligt stillede Hart det spørgsmål, at ingen præsidentkandidat i Amerika på det tidspunkt nogensinde var blevet stillet, endsige fra en af ​​landets mest beundrede aviser: "Har du nogensinde begået ægteskabsbrud?"

Hart snublede for at svare og sagde i sidste ende, at han ikke skulle behøve. Det, han ikke vidste dengang, var, at Taylors kolleger i The Post - der handlede i direktion fra avisens legendariske redaktør og Watergate -helt, Ben Bradlee - allerede var ved at finde tegn på et forhold til en anden kvinde. Torsdag var Hart tilbage i Colorado, nyhedshelikoptere summer over hans hus som noget ud af Vietnam, og hans kampagne var slut.

Det mest varige billede af dengang er naturligvis det berygtede foto af Rice, der sad på Harts skød, som Armandt knækkede på en overfyldt kaj i Bimini under dette krydstogt over natten og senere solgte til The National Enquirer. I den er Rice iført en kort hvid kjole Hart er iført en "Monkey Business crew" T-shirt sammen med et forskrækket, skævt grin. De fleste mennesker, der gennemlevede begivenheden, og nogle, der dækkede den, vil fortælle dig, at billedet er det, der gav uomtvisteligt bevis for affæren og drev Hart fra løbet. Men billedet kom først frem næsten tre uger efter, at Hart suspenderede sit kandidatur. Det var helt sikkert en sidste uvished, men det havde intet at gøre med hans beslutning om at stoppe.

Hvis Nixons fratrædelse skabte karakterkulturen i amerikansk politik, markerede Harts fortrydelse det øjeblik, hvor politiske journalister ophørte med at bekymre sig om næsten alt andet. I 1990'erne var kardinalmålet for al politisk journalistik flyttet fra fokus på dagsordener til fokus på snævre karakteropfattelser, fra at belyse verdensopfattelser til afsløring af usandheder. Hvis politisk journalistik efter Hart havde et motto, ville det være: ”Vi ved, at du på en eller anden måde er en bedrageri. Vores opgave er at bevise det. ”

Som industri stræbte vi først og fremmest efter at vise politikere for de umuligt mangelfulde mennesker, de er: en ensrettet jagt, der reducerede komplekse karrierer til isolerede overtrædelser. Som den tidligere senator Bob Kerrey, der har erkendt at have deltaget i en grusomhed som en marinesæl i Vietnam, en gang sagde til mig: ”Vi er ikke det værste, vi nogensinde har gjort i vores liv, og der er en tendens til at tro, at vi er." Det citat, tænkte jeg, burde have været lagt på væggen i alle redaktioner i landet, bare for at minde os om, at det var sandt.

Forudsigeligt reagerede politikerne på alt dette med en beslutsomhed om ikke at give os noget, der kunne hjælpe i jagten på at afsløre dem, selvom det betød at skjule de overbevisninger og modsætninger, der gjorde dem til virkelige mennesker. Hver side trak sig tilbage til sin respektive lejr, hvor de strategiserede, hvordan de overliste og overgik den anden, lejlighedsvis til deres egen fordel, men sjældent til vælgernes.Måske gjorde dette vores medier til en skarpere vogter af den offentlige interesse mod løgnere og hyklere. Men det gjorde det også svært for enhver tankevækkende politiker at komme med argumenter, der kunne betragtes som nuancerede eller kontroversielle. Det drev en masse potentielle kandidater med komplekse ideer væk fra processen, og det gjorde det lettere for mange kandidater, der ikke vidste noget om politik, at komme ind på det nationale kontor, fordi der ikke var nogen forventning om, at en kandidat ville sige noget om substans alligevel.

Gary Hart, i mellemtiden, har fortsat forsøgt at påvirke dagens spørgsmål. Nu en robust 77, har han skrevet 15 bøger siden 1987, herunder tre romaner, og tjener nu i frivillige kommissioner for statssekretærer og forsvar. Men han sagde aldrig meget offentligt om skandalen eller indrømmede at have haft en affære, og han kom sig aldrig rigtig, politisk eller følelsesmæssigt.

For et par år siden, under en af ​​vores mange samtaler i ovenpå, bogforet studie i Harts Colorado-hjem, spurgte jeg ham, om han nogensinde havde følt en lettelse over egentlig ikke at være blevet præsident. Dette var hvad folk stadig sagde - at han lod sig fange, fordi han var ambivalent omkring jobbet.

"Det var en kæmpe skuffelse," sagde Hart og rystede på hovedet. “En kæmpe skuffelse.”

Lee Hart, som han nu har været gift med i mere end et halvt århundrede, var gået ind i undersøgelsen og fyldte vores vandglas på igen, og hun hørte ham.

"Derfor accepterer han enhver invitation, hvor nogen vil have ham til at tale," fortalte hun mig. »Hver gang han kan yde nogen form for et bidrag, gør han det, fordi han tror, ​​at han redder sin samvittighed. Eller at redde sin plads efter døden eller noget. ” Hun syntes at forsøge at stoppe sig selv fra at fortsætte, men kunne ikke helt gøre det. "Jeg ved det ikke," sagde hun. "Det har været meget svært."

"Er det derfor, jeg holder taler?" Sagde Hart defensivt.

"Nej, nej," svarede Lee hurtigt. "Men du gør ting, når du er træt til benet, som du ikke burde gøre."

Jeg spurgte Hart, hvad det var, han måske skulle have skyldfølelse over. Det virkede som om vi var på vej tæt på grænsen, som han altid havde nægtet at rejse.

"Jeg føler mig ikke skyldig," sagde han. "Det har ikke noget at gøre med at redde min samvittighed."

"Nej, jeg mener ikke din samvittighed," sagde Lee.

Jeg spurgte Lee, hvad hun havde ment at sige.

"Gary føler sig skyldig," sagde Lee til sidst. "Fordi han føler, at han kunne have været en meget god præsident."

"Jeg vil ikke kalde det skyld," sagde Hart.

"Det er ikke skyld, skat," protesterede han. "Det er en følelse af forpligtelse."

"Ja, OK," sagde Lee og lød lettet. "Det er bedre. Perfekt."

"Du behøver ikke at være præsident for at bekymre dig om det, du holder af," sagde Hart.

"Det er, hvad han kunne have gjort for dette land, som jeg tror, ​​generer ham den dag i dag," sagde Lee.

"Nå, i det mindste ville George W. Bush ikke have været præsident," sagde Hart forfærdelig. Dette lød lidt narcissistisk, men det var faktisk en hård forudsætning at tilbagevise. Havde Hart bested George H. W. Bush i 1988, som han var godt i gang med at gøre, er det svært at forestille sig, at Bushs målløse ældste søn på en eller anden måde ville stige op fra ingen steder for at blive guvernør i Texas og derefter præsident inden for 12 år.

"Og vi ville ikke have invaderet Irak," fortsatte Hart. "Og mange mennesker ville være i live, som er døde." En kort stilhed omringede os. Hart sukkede højt, som om han bogstaveligt talt tømmer sig. "Du skal leve med det, ved du?"


SE: Jim On History – Gary Hart & His Monkey Business

Han fortalte The New York Times i et interview, der blev offentliggjort den 3. maj 1987, at de skulle følge mig rundt. . . . De keder sig meget.

Som NBC -ankeret John Chancellor forklarede et par dage senere, gjorde vi det. Det var vi ikke. ”

Sjældent hvis nogensinde har et stort præsidentkandidatur styrtet ned og brændt så hurtigt.

Den 8. maj 1987, blot fem dage efter at have udsendt sin udfordring, trak Colorado -senatoren sig tilbage som kandidat.

Han ville genindføre løbet den følgende december, men han ville derefter trække sig tilbage en anden gang efter at have vundet kun 4 procent af stemmerne i New Hampshire -primærvalget i februar 1988.

Hans politiske karriere var forbi.

Jim on History gennemgår Hart ’s undergang, herunder en rundbordsdiskussion om situationen med medlemmer af Heath -familien.

SE: Jim on History – Gary Hart & Monkey Business:


Var Gary Hart oprettet?

Hvad skal vi gøre ved den dødsbekendelse af den politiske operatør Lee Atwater, der netop blev afsløret, at han iscenesatte de begivenheder, der nedbragte den demokratiske kandidat i 1987?

Illustration af Paul Spella Paul Liebhardt / Corbis 'National Enquirer' / Getty Associated Press

I foråret 1990, efter at han havde hjulpet den første George Bush med at nå præsidentposten, fik den politiske konsulent Lee Atwater at vide, at han var ved at dø. Atwater, der lige var fyldt 39 og var leder af den republikanske nationale komité, havde lidt et anfald, mens han var på en politisk indsamlings-morgenmad og havde fået konstateret en hjernetumor, der ikke kunne fungere. På et år var han død.

Atwater brugte noget af det år til at gøre noget godt. Gennem hele hans meteoriske politiske fremgang havde han været kendt for både sin effektivitet og sin brutalitet. I South Carolina, hvor han voksede op, hjalp han med at besejre en kongreskandidat, der åbent havde diskuteret sine teenagekampe med depression ved at fortælle journalister, at manden engang havde været "tilsluttet springkabler". Som kampagneleder for daværende vicepræsident George H. W. Bush i 1988, da han besejrede Michael Dukakis ved folketingsvalget, udnyttede Atwater spørgsmålet om race - en specialitet for ham - ved hjælp af den berygtede "Willie Horton" tv -annonce. Reklameens eksplicitte besked var, at Dukakis som guvernør i Massachusetts havde været blød over for kriminalitet ved at tilbyde forbud til dømte mordere. Horton løb væk mens han var i gang og derefter begik nye forbrydelser, herunder voldtægt. Den implicitte besked var den trussel, der udgjorde af slyngende, gryende sorte mænd - som Willie Horton, der blev vist i reklamen.

I det sidste år af sit liv undskyldte Atwater offentligt for taktik som disse. Han fortalte Tom Turnipseed, genstand for hans "springkabler" -angreb, at han betragtede episoden som "et af lavpunkterne" i sin karriere. Han undskyldte over for Dukakis for den "nøgne grusomhed" i Willie Horton -annoncen.

Og i en privat omvendelseshandling, der har været privat i næsten tre årtier, fortalte han Raymond Strother, at han var ked af, hvordan han havde torpederet Gary Harts chancer for at blive præsident.

S trother, 10 år ældre end Atwater, havde været hans demokratiske konkurrent og modstykke, minus rendenkampene. I de tidlige Reagan -år, da Atwater arbejdede i Det Hvide Hus, sluttede Strother sig til personalet i Det Demokratiske Partis mest lovende og glamourøse unge skikkelse, senator Gary Hart fra Colorado. Strother var Harts mediekonsulent og hyppige rejsekammerat under sit løb til nomineringen i 1984, da han gav den tidligere vicepræsident Walter Mondale en skræk. Da kampagnen for nomineringen i 1988 blev klar, planlagde Strother at spille en lignende rolle.

I begyndelsen af ​​1987 havde Hart -kampagnen en sandsynlighed, hvis ikke uundgåelighed, der er vanskelig at forestille sig i eftertid. Efter Mondales store nederlag ved Ronald Reagan i 1984 var Hart blevet arving til det bedste håb om at føre partiet tilbage til Det Hvide Hus. Den formodede republikanske kandidat var Bush, Reagans vicepræsident, som dengang blev set som mange vicepræsidenter før ham som en mangelfuld understudy. Siden FDR -Truman -tiden havde intet parti vundet tre lige præsidentvalg, hvilket republikanerne naturligvis skulle gøre, hvis Bush skulle efterfølge Reagan.

Gary Hart havde en landsdækkende organisation og havde gjort sig til en anerkendt ekspert i militær- og forsvarspolitik. Jeg mødte ham første gang i de dage og skrev om ham i Atlanterhavet artikler, der førte til min bog fra 1981, Nationalt forsvar. (Jeg har været i kontakt med ham siden da og har respekteret hans arbejde og hans synspunkter.) Tidlige meningsmålinger er notorisk upålidelige, men efter midtermødet i 1986 og derefter - New York -guvernør Mario Cuomos meddelelse om, at han ikke ville stille op, mange nationale undersøgelser viste Hart med en føring på det demokratiske område og også over Bush. Harts vigtigste sårbarhed var pressens forslag om, at noget om ham var skjult, overdrevent privat eller "uvidende". Dette var blandt andet en måde at hentyde til mistanke om ægteskabelige forhold - et tema i de fleste beretninger om den kampagne, herunder Matt Bais 2014 Al sandheden er ude. Alligevel, som Bai skrev i sin bog, "Alle var enige: det var Harts race om at tabe."

Strother og Atwater havde den gensidigt respektfulde kammeratskab mellem højt kvalificerede rivaler. "Lee og jeg var venner," fortalte Strother mig, da jeg for nylig talte med ham telefonisk. "Vi mødtes efter kampagner og fik kaffe, talte om, hvorfor jeg gjorde, hvad jeg gjorde, og hvorfor han gjorde, hvad han gjorde." En af de kampagner, de mødtes for at diskutere bagefter, var præsidentløbet i 1988, som Atwater (med Bush) naturligvis havde endt med at vinde, og hvorfra Hart var droppet. Men senere, i løbet af det Atwater indså, at det ville være de sidste uger af hans liv, ringede Atwater til Strother for at diskutere en detalje mere om den kampagne.

Atwater havde styrken til at tale i kun fem minutter. "Det var ikke en 'samtale'," sagde Strother, da jeg for nylig talte med ham. »Der var ingen behageligheder. Det var som om han arbejdede ned på en tjekliste, og han havde noget, han skulle fortælle mig, før han døde. ”

Hvad han ville sige, ifølge Strother, var, at den episode, der havde udløst Harts tilbagetrækning fra løbet, som blev kendt som Monkey Business affære, havde ikke været uheld, men en fælde. Hændelsesforløbet var forvirrende på det tidspunkt og huskes i vid udstrækning nu. Men kort fortalt:

I slutningen af ​​marts 1987 tilbragte Hart en weekend på en Miami-baseret yacht kaldet Monkey Business. To unge kvinder sluttede sig til båden, da den sejlede til Bimini. Mens båden var anbragt der, tog en af ​​kvinderne et billede af Hart, der sad på molen, med den anden, Donna Rice, i skødet. En måned efter denne rejse, i begyndelsen af ​​maj, bragte manden, der oprindeligt havde inviteret Hart på båden, de samme to kvinder til Washington. Miami Herald havde modtaget et tip om det kommende besøg og stak ud på forsiden af ​​Harts hus. (En berømt profil af Hart af E.J. Dionne i New York Times Magazine, hvor Hart inviterede pressen til at "følge mig rundt", udkom efter denne udlægning - ikke før, i modsætning til almindelig tro.) A Herald reporter så Rice og Hart gå ind i huset gennem hoveddøren, og uden at vide, at der var en bagdør, antog - da han ikke så hende igen - at hun havde overnattet.

Midt i den resulterende klap om Harts "karakter" og ærlighed suspenderede han hurtigt sin kampagne (inden for en uge), hvilket reelt afsluttede den. Flere uger senere kom den del af afsnittet, der nu bedst huskes: billedet af Hart og Rice sammen i Bimini, på forsiden af National Spørger.

I betragtning af hvad amerikansk kultur har slugt som irrelevant eller tilgivelig siden da, kan det være svært at forestille sig, at påstande om en konsensus uden for ægteskab virkelig kunne have fået en ellers begunstiget præsidentkandidat til at forlade løbet. Alligevel kan enhver, der fulgte amerikansk politik på det tidspunkt, fortælle dig, at dette skete. For alle, der ikke var i nærheden, er der Bais bog og en kommende film baseret på den: Frontløberen, med Hugh Jackman i hovedrollen som Hart.

Men var plotlinjen for Harts selvdestruktion for perfekt? For praktisk? Kan den begyndende Bush -kampagne med Atwater som manager have ledt efter en måde at hjælpe en potentielt stærk modstander med at forlade banen?

"Jeg troede, at der var noget vildt ved det hele lige fra begyndelsen," huskede Strother. ”Lee fortalte mig, at han havde oprettet helheden Monkey Business del. ’Jeg gjorde det!’ Fortalte han mig. ’Jeg fikseret Hart.’ Da han ringede til mig dengang, tænkte jeg, Min Gud! Det er sandt!

Stroters samtale med Atwater skete i 1991. Han holdt hovedsageligt nyhederne for sig selv. Efterhånden som årene gik, omtalte han diskret samtalen til nogle journalister og andre kolleger, men ikke til Gary Hart. "Jeg skulle nok have fortalt ham dengang," sagde han for nylig. "Det var et dømmekald, og jeg kunne ikke se meningen med at involvere ham i en anden kontrovers."

Vigtigt, Strother indså, at han ikke havde noget bevis, og sandsynligvis aldrig ville. Atwater var død. Selvom Hart ikke stillede op ved senere valg, havde han travlt og produktiv: Han havde opnået en doktorgrad i politik i Oxford, havde udgivet mange bøger og havde været formand for Hart-Rudman-kommissionen, som advarende advarede den kommende præsident i 2001, George W. Bush, for at forberede et terrorangreb på amerikansk jord. Hvorfor, spurgte Strother sig selv, skulle han tage et problem op, der aldrig kunne løses og kan forårsage Hart mere stress end ophør?

Men sidst i fjor lærte Strother, at den prostatakræft, han havde været behandlet for et dusin år siden, var vendt tilbage og spredt sig, og at han måske ikke havde længe at leve. Kræften er nu i remission, men efter diagnosen begyndte Strother at rejse for at se folk, han havde kendt og arbejdet med, for at sige farvel. Et af hans stop var Colorado, hvor han spiste et måltid med Gary Hart.

Da han var klar over, at dette kunne være en af ​​deres sidste samtaler, bad Hart Strother om at tænke over kampagnens højdepunkter og dens nedtur. Hart vidste, at Strother havde været venner med Billy Broadhurst, manden, der havde taget Hart på det skæbnesvangre Monkey Business krydstogt. Ifølge Strother og andre involveret i Hart -kampagnen var Broadhurst fra den velkendte politiske kategori, kampagnegruppen og håbefulde insider. Broadhurst blev ved med at forsøge at skylde sig selv med Hart og blev ved med at blive afvist. Han var også en højtlevende, højforbrugende fixer og lobbyist med hyppige pengeproblemer.

Strother talte med Hart i foråret Broadhurst var død cirka et år tidligere. Set i bakspejlet spurgte Hart, hvad syntes Strother om hele imbroglio?

"Ray sagde: 'Hvorfor spørger du?'" Fortalte Hart mig, da jeg ringede for at tale med ham om episoden. »Og jeg sagde, at der er en hel liste over 'tilfældigheder', der havde været i mine tanker i 30 år, og som kunne få en fornuftig person til at tro, at intet af det skete ved et uheld.

"Ray svarede: 'Det er fordi du var indrettet. Jeg ved, at du var oprettet. ’

"Jeg spurgte ham, hvordan han kunne være så sikker," fortalte Hart mig. Strother fortalte derefter sin længe siden tale med Atwater og Atwaters påstand om, at det hele Monkey Business weekend var sket i hans retning. Ifølge Hart ville denne plan have involveret: at modarbejde en invitation fra Broadhurst til Hart om at komme på en sejltur, når Hart havde til hensigt at arbejde på en tale. Sikre, at unge kvinder ville blive inviteret ombord. Arrangementet for Broadhurst -båden Hart troede, at han ville gå ombord med et navn, der ikke kunne huskes, for at være utilgængelig - så gruppen skulle skifte til en anden båd, Monkey Business. Overtal Broadhurst til at "glemme" at tjekke ind med toldklarering ved Bimini inden lukketid, så båden "uventet" skulle overnatte der. Og, ifølge Hart, at organisere en opportunistisk foto-grab.

"Der var mange mennesker på kajen, folk stod af deres både og vandrede op og ned på kajen," fortalte Hart mig. "Mens jeg ventede på Broadhurst og hvad han end arbejdede med toldfolkene, sad jeg på denne lille bunke på molen." Hart sagde, at Donna Rices ven og ledsager på båden, Lynn Armandt, stod et stykke væk. ”Miss Armandt gjorde en gestus til Miss Rice, og hun kom straks hen og satte sig på mit skød. Miss Armandt tog billedet. Det hele tog mindre end fem sekunder, med masser af andre mennesker rundt. Det var klart iscenesat, men det blev efterfølgende brugt til at bevise, at der eksisterede en vis intimitet. ”

Hvad skal vi gøre ved Strother's sent-i-livet afsløring af Atwaters dødsbed-bekendelse? Harts ry, fortjent eller ej, gav bestemt Atwater noget at arbejde med, hvis det var det, han gjorde. ("Det ville være ligesom historiens perversitet for nogen at foretage en indsats, der meget vel kunne være sket af sig selv," fortalte Matt Bai mig, da jeg for nylig talte med ham.) Hvad ville have fået Broadhurst til at deltage i en indespærringsordning? (Da jeg stillede Strother dette spørgsmål, sagde han: "Penge.") Hvordan skulle ordningen egentlig fungere? Hart var blevet introduceret for Donna Rice mindst en gang før (kort tid ved et arrangement i musikeren Don Henleys hus i Colorado, som Hart deltog med sin kone), og han ringede til hende efter Monkey Business weekend. Både Rice og Hart benægtede enhver affære. Et par mennesker, der stadig lever, ved måske, hvad der skete den weekend, og hvorfor. (Rice, der nu leder en internetsikkerhedsgruppe kaldet Nok er nok og går under sit gifte navn, Donna Rice Hughes, reagerede ikke på gentagne anmodninger om kommentarer.) Sandsynligvis vil vi andre aldrig.

Ligesom andre politiske katastrofer havde Hart -faldet konsekvenser, der vil blive debatteret, så længe mandens navn huskes. Historien er fuld af uvidende "Hvad nu hvis?" spørgsmål. Hvad hvis der ikke var sket den weekend i Bimini? "Jeg skulle være den næste præsident," sagde Hart klinisk til mig. Han var, eller kunne have været det - og så var han det ikke.

Hvis historien var gået i en anden retning i 1987, og Hart var blevet den 41. præsident frem for Bush, så havde Bill Clinton ikke haft sin chance i 1992 eller måske nogensinde. George W.Bush, der fandt fodfæste med en plads på sin fars vinderkampagne, ville sandsynligvis aldrig være dukket op som en kandidat. Hvornår og om Barack Obama og Donald Trump nogensinde måske er kommet på scenen, kan ingen sige. "Ingen første Bush, hvis tingene havde forløbet anderledes," fortalte Gary Hart til mig. “Hvilket betyder ingen anden Bush - i hvert fald ikke da han ankom. Så ingen Irak -krig. Ingen Cheney. Hvem ved hvad mere? ”


Se videoen: Стартовые стартовых билда от Gary-простые,мощные и дешевыеПлюс бонус.