Richard & Bolingbrokes indtræden i London

Richard & Bolingbrokes indtræden i London


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Henrik IV

Vores redaktører vil gennemgå, hvad du har indsendt, og afgøre, om artiklen skal revideres.

Henrik IV, også kaldet (1377–97) jarl af Derby eller (1397–99) hertug af Hereford, ved navn Henry Bolingbroke eller Henry af Lancaster, (født april? 1366, Bolingbroke Castle, Lincolnshire, England-død 20. marts 1413, London), konge af England fra 1399 til 1413, den første af tre monarker fra 1400-tallet fra Lancasters hus. Han opnåede kronen ved tilvænning og konsoliderede med succes sin magt over for gentagne opstande af magtfulde adelige. Imidlertid var han ude af stand til at overvinde de finanspolitiske og administrative svagheder, der bidrog til det sidste fald i Lancastrian -dynastiet.

Henry var den ældste overlevende søn af John of Gaunt, hertug af Lancaster, af hans første kone, Blanche. Inden han blev konge, var han kendt som Henry Bolingbroke, og han modtog fra sin fætter Richard II titlerne jarl af Derby (1377) og hertug af Hereford (1397). I åbningsårene for kong Richard IIs regering (regeret 1377–99) forblev Henry i baggrunden, mens hans far kørte regeringen. Da Gaunt rejste til en ekspedition til Spanien i 1386, trådte Henry ind i politik som en modstander af kronen. Han og Thomas Mowbray (senere 1. hertug af Norfolk) blev de yngre medlemmer af gruppen af ​​fem oppositionsledere - kendt som herrernes appellanter - der i 1387–89 forbød Richards nærmeste medarbejdere og tvang kongen til at underkaste sig deres herredømme. Richard havde netop genvundet overhånden, da Gaunt vendte tilbage for at forlige kongen med sine fjender. Bolingbroke tog derefter på korstog ind i Litauen (1390) og Preussen (1392). I mellemtiden havde Richard ikke tilgivet sin tidligere fjendskab. I 1398 udnyttede kongen et skænderi mellem Bolingbroke og Norfolk for at forvise begge mænd fra riget. Beslaglæggelsen af ​​de Lancastrian -godser ved kronen ved Johannes af Gaunts død (februar 1399) fratog Henry sin arv og gav ham en undskyldning for at invadere England (juli 1399) som en forkæmper for adelen. Richard overgav sig til ham i august Bolingbrokes regeringstid, da kong Henry IV begyndte, da Richard abdicerede den 30. september 1399.

Henry IV brugte sin afstamning fra kong Henry III (regeret 1216–72) for at retfærdiggøre hans usurpation af tronen. Ikke desto mindre overbeviste denne påstand ikke de stormænd, der stræbte efter at gøre deres myndighed gældende for kronen. I løbet af de første fem år af sin regeringstid blev Henry angrebet af en formidabel række af indenlandske og udenlandske fjender. Han ophævede en sammensværgelse af Richards tilhængere i januar 1400. Otte måneder senere rejste den walisiske godsejer Owain Glyn Dŵr oprør mod undertrykkende engelsk styre i Wales. Henry førte en række resultatløse ekspeditioner til Wales fra 1400 til 1405, men hans søn, prins Henry (senere Henry V), havde større succes med at genoprette kongelig kontrol over regionen. I mellemtiden tilskyndede Owain Glyn Dŵr hjemmemodstand mod Henrys styre ved at alliere sig med den magtfulde Percy -familie - Henry Percy, jarl i Northumberland og hans søn Sir Henry Percy, kaldet Hotspur. Hotspurs korte opstand, den mest alvorlige udfordring, Henry stod overfor under hans regeringstid, sluttede, da kongens styrker dræbte oprøreren i kamp nær Shrewsbury, Shropshire, i juli 1403. I 1405 havde Henry Thomas Mowbray, den ældste søn af 1. hertug af Norfolk og Richard Scrope, ærkebiskop af York, henrettet for at have sammensværget med Northumberland for at rejse endnu et oprør. Selvom de værste af Henrys politiske problemer var forbi, begyndte han derefter at lide af en lidelse, som hans samtidige mente var spedalskhed - det kan have været medfødt syfilis. En hurtigt undertrykt oprør, ledet af Northumberland i 1408, var den sidste væbnede udfordring for Henrys autoritet. I løbet af disse år måtte kongen bekæmpe skots grænseanfald og afværge konflikter med franskmændene, der hjalp de walisiske oprørere i 1405–06.

For at finansiere disse militære aktiviteter blev Henry tvunget til at stole på parlamentariske tilskud. Fra 1401 til 1406 anklagede Parlamentet ham gentagne gange for finanspolitisk dårlig forvaltning og fik gradvist visse præcedensmagter over kongelige udgifter og udnævnelser. Da Henrys helbred forværredes, udviklede der sig en magtkamp i hans administration mellem hans favorit, Thomas Arundel, ærkebiskop af Canterbury, og en fraktion ledet af Henrys Beaufort -halvbrødre og prins Henry. Sidstnævnte gruppe fortrængte Arundel fra kansleriet tidligt i 1410, men de faldt til gengæld fra magten i 1411. Henry indgik derefter en alliance med den franske fraktion, der førte krig mod prinsens burgundiske venner. Som en konsekvens var spændingen mellem Henry og prinsen høj, da Henry blev totalt uarbejdsdygtig sent i 1412. Han døde flere måneder senere, og prinsen lykkedes som kong Henry V.


Din guide til bønderne og#8217 -oprør i 1381

I foråret 1381 marcherede en gruppe oprørere mod byen London og angreb huse og byer på vej for at konfrontere teenage -kongen Richard II. Historikeren Helen Carr undersøger, hvad der skete, og besvarer centrale spørgsmål om episoden kendt som bøndernes oprør, fra årsagerne til urolighederne til Wat Tylers identitet

Denne konkurrence er nu lukket

Udgivet: 28. april 2021 kl. 19:45

Hvornår var bøndernes oprør?

Bøndernes oprør fandt sted mellem 30. maj - 15. juni 1381.

Hvad skete der i bøndernes oprør?

Opstanden begyndte i amterne Kent og Essex og sneboldede derfra, da begge oprørsgrupper marcherede mod London og angreb byer og landsbyer, mens de gik. De målrettede specifikt adelens hjem og angreb endda befæstninger som Rochester Castle, hvor de frigav alle fangerne indeholdt. På Canterbury forlangte de, at ærkebiskoppen - som de så som en påskyndelse til deres undertrykkelse - blev udskiftet.

Da de marcherede, akkumulerede oprørerne enorm støtte, dels på grund af frygt - de truede med at ødelægge folks hjem, medmindre de sluttede sig til - men også på grund af en kollektiv vrede mod regeringen. De nåede London omkring den 11. juni og angreb byens forstæder som Lambeth, hvor de ødelagde enorme mængder regeringsrekorder.

Richard II, som kun var 14 på tidspunktet for oprøret, sendte en besked til oprørerne og spurgte årsagen til deres rasende modreaktion mod kronen og landets embedsmænd. Ifølge Anonimalle Chronicle, svarede de, at det var deres ønske om at "redde ham og ødelægge forræderne for ham og riget". Richard gik med til at høre deres klager på Blackheath den følgende dag, Corpus Christis aften (12. juni). Da det blev klart, at oprørsstyrken - voksende for hver dag - var en trussel mod kongens sikkerhed, tog Richard tilflugt i Tower of London sammen med den skrækslagne kasserer, Robert Hales, og ærkebiskoppen af ​​Canterbury, Simon Sudbury begge mænd var også mål.

Bøndernes oprørs tidslinje: hvad skete hvornår?

November – december 1380 | Den tredje afstemningsafgift på fire år er aftalt af parlamentet i Northampton.

30. maj 1381 | Optøjer begynder i Kent og Essex.

7. juni 1381 | Wat Tyler udnævnes til leder for oprørerne i Kent.

7. -12. Juni 1381 | Oprørerne marcherer mod London gennem Rochester og Canterbury.

12. juni 1381 | Oprørerne kræver indrejse i City of London.

13. juni 1381 | Richard møder oprørerne ved Rotherhithe, men flygter snart. Savoyepaladset er ødelagt.

14. juni 1381 | Richard møder oprørerne ved Mile End og accepterer deres vilkår for første gang. I mellemtiden bryder oprørere ind i Tower of London og henretter Simon Sudbury og Robert Hales.

15. juni 1381 | Richard møder oprørerne igen på Smithfield og opfordrer dem til at tage af sted. William Walworth, borgmester i London, bekæmper Tyler og dræber ham. Med Tyler død, rider Richard frem og fortæller oprørerne at gå hjem, og deres anmodninger ville blive hørt.

23. juni 1381 | Richard II trækker alle de chartre tilbage, der var aftalt med Wat Tyler.

5. juli 1381 | Pacificeringen af ​​oprørerne begynder, og henrettelser beordres.

13. juli 1381 | John Ball er fanget. Efter at have været prøvet for forræderi bliver han hængt, tegnet og lagt i kvarter den 15. juli 1381.

Da Richards pram nærmede sig Rotherhithe for at mødes med marcherne, stod han over for tusinder af bevæbnede oprørere - et skræmmende skue. På den ene side af floden var 50.000 Kent -oprørere og på den anden side yderligere 60.000 fra Essex. Uforberedt på en så massiv konfrontation bad kongens rådmænd Richard om at trække sig tilbage - og den kongelige pram flygtede.

Oprørerne var rasende, og Richards hastige afgang tilføjede kun brændstof til ilden. Den 13. juni satte de i gang med at gøre mest skade, som man havde set i deres kampagne indtil nu, og ødelægge ejendele - mest markant, Savoy Palace of John of Gaunt, den tredje søn af afdøde Edward III og onkel til den nuværende konge Richard II. De myrdede også fremmede mennesker - især flamskerne - og dem, der var klædt i livlige, og monterede deres afskårne hoveder på pigge.

Richard blev til sidst enige om at mødes med oprørerne igen for at høre deres vilkår ved Mile End, men da han forlod Tower of London, kom en gruppe oprørere ind. De trak Simon Sudbury og Robert Hales fra tårnet sammen med bror William Appleton, en læge i ansættelse af John of Gaunt. Alle mænd blev brutalt henrettet på Tower Hill. Der var en overlevende, dog den unge Henry af Bolingbroke, Gaunts søn, der angiveligt havde været gemt i skabet, da oprørerne stormede tårnet. (Hvis han var blevet fanget, er det usandsynligt, at han nogensinde ville blive kong Henry IV 18 år senere.)

Til sidst ved en anden parley den 15. juni i Smithfield sluttede oprøret efter et skænderi mellem en af ​​dets ledere, Wat Tyler, og Londons borgmester, William Walworth. Efter en træfning dræbte Walworth Tyler, og oprørerne blev opløst, kun for at blive forfulgt og gjort et eksempel på i de efterfølgende uger og måneder.

Hvem var lederne for bøndernes oprør?

John Ball og Wat Tyler var de mest kendte ledere af oprøret.

Ball, en socialistisk præst, blev beskrevet i Anonimalle Chronicle som "en ondt disponerings kapel". Han var en gejstlig og en profetlignende skikkelse for oprørerne og sagde til dem, at "nu var en tid givet dem af Gud". Ball rådgav dem med den tro, at "der ikke er nogen villeins ikke herre, men at vi alle må være forenede sammen, og at herrene ikke er større mestre end vi er".

'Watt Teghler' opstod fra oprørernes fraktion i Kent som oprørets hoved. Han var en fliser af huse og repræsenterede de arbejdende mennesker, der deltog i oprøret. Der var også en anden leder kaldet Jack Straw, fra Suffolk, men der er spekulationer om hans rolle, eller endda hvis han og Tyler var den samme person. Det er vigtigt at huske, at på trods af oprørets navn, var det ikke kun 'bønder', der faktisk gjorde oprør, dette er en forkert beskrivelse af oprørerne. Der var medlemmer af præsterne, eks-soldater, godsejere, kvinder, fogeder samt livegne eller 'bønder', der alle krævede retfærdighed og lighed.

Hvad forårsagede bøndernes oprør?

Oprørets oprindelse ligger i parlamentet i 1380 i Northampton. Spændinger havde allerede været høje mellem John of Gaunt og borgerne i London, efter at han truede biskoppen i London og involverede sig i by- og merkantile anliggender. Det var af denne grund, at parlamentet blev afholdt i Northampton, frem for Westminster.

Her blev det klart, at kronen var i en usikker finansiel tilstand. Franskmændene og spanskerne skræmte kystlinjen, og der var presserende brug for midler til at forsvare både landet og vigtige militære garnisoner som Calais. Det blev besluttet, at der skulle implementeres endnu en skat - og det var arbejderklasserne, der skulle bære hovedtyngden. Skatten blev hævet til tre gange dens normale mængde tre gryn til enhver person over 15 år.

I første omgang skulle dette indsamles i to bølger: den første i det tidlige forår og den anden om sommeren. Men kassereren Robert Hales pressede på for en enkelt, brutal samling. Dette resulterede uundgåeligt i sammenstød og misbrug - der er endda tegn på, at samlere efterforsker unge pigers jomfruelighed. Til sidst stod det over for så meget modreaktion, at fogederne var kendt for at flygte fra byer eller endda nægte at indsamle i frygt for deres liv.

En mere formel modreaktion begyndte i byen Brentwood i Essex, da folket truede en samler, John Bampton, der løb for sit liv tilbage til London.

Hvad lavede ’bønderne’ i bøndernes oprør?

Kent -fraktionen, ledet af Wat Tyler, tændte et bordel drevet af flamske kvinder på London Bridge. Da de blev indlagt i byen, samlede de flere rekrutter og stormede Fleet Fængsel, Temple og ejendommen til mesteren på Hospital of St John i Farringdon.

Den mest skade, de gjorde i London, var på Savoy Palace, hjemstedet for John of Gaunt, som var et af deres hovedmål. Heldigvis for Gaunt var han ikke hjemme på det tidspunkt og forhandlede i stedet med skotterne i Berwick. Selvom oprørerne målrettede Gaunt, havde han faktisk ingen inddragelse i skatteforhøjelsen, for under parlamentet i 1380 havde han været på vej sydpå fra Skotland og først ankommet efter at aftalen var aftalt. Dette var imidlertid almindelige mennesker i Londons mulighed for at få hævn for sin behandling af dem tidligere.

Meget af den skade, der blev udført under oprøret, blev vedtaget af opportunister. London -oprørere brød ind i Savoyen og dannede en bål af Gaunts ejendele og antændte et enormt inferno. Hensigten med ødelæggelsen var at vise de velhavende grænserne for deres magt, men nogle oprørere, der var utro mod sagen, søgte at fylde deres lommer. Da de forsøgte at snige sig væk fyldt med rigdom, blev de slået ned af deres samtidige og blev straks henrettet for ikke at være tro mod sagen.

Da skaden opstod i den store sal, gik et parti på omkring 30 oprørere på opdagelse i kældrene, hvor de stødte på Gaunts forsyning af vin. Glade for deres opdagelse havde de en fest og blev mere og mere fulde. I mellemtiden blev to tønder rullet på bålet i hallen. Man troede, at tønderne var pakket med guld. Men faktisk var de fyldt med krudt, der, når de først var tændt, rev gennem paladset, smuldrede dets vægge og ødelagde bygningen fuldstændigt. Til oprørernes rædsel eksploderede bålet i en ovn, der kunne ses i hele London.

Denne type ødelæggelse var typisk for oprøret. Men der var også en menneskelig omkostning. Udenlandske mennesker blev fanget og dræbt, især flamlinger, der var tæt forbundet med handelsnetværket på tværs af kanalerne (derfor forbundet med merkantil rigdom). Ifølge Annonimalle Chronicle, blev der udråbt en erklæring om, at alle, der kunne lægge hænderne på "flamlinger eller andre fremmede fra andre nationer, kunne skære hovedet af". Det er blevet foreslået, at omkring 150 eller 160 udenlandske mennesker blev myrdet forskellige steder. Et særligt barbarisk angreb resulterede i, at 35 flamske mennesker blev trukket ud af kirken St. Martin i Vintry og halshugget på samme blok.

En ny person, der var iført Lancastrian livery - vedrørende Gaunt - led også den samme skæbne. Samlingen af ​​hoveder på pigge ville have gjort et skræmmende skuespil til rædselsslagne tilskuere. De mest bemærkelsesværdige ofre var de to kongens rådmænd, Simon Sudbury og Robert Hales. Begge blev halshugget, og Sudbury fik otte blodige slag, inden hans hoved endelig blev afskåret fra hans krop.

Hvad var resultatet? Ændrede bøndernes oprør noget?

Efter Wat Tylers død den 15. juni spredte oprørerne sig efter anmodning fra kongen.

Men det var ikke slut, og Richard var ivrig efter at lave et eksempel på oprørerne. De resterende ledere blev jaget og henrettet. Richard besøgte Essex, hvor stigningen begyndte og beordrede en pacificering af sit folk. Oprør blev ophævet uden for London, og biskoppen i Norwich, Henry Despenser, tog på sig at henrette oprørere på sit domæne uden retssag.

Efter oprøret var regeringen forsigtig med at pålægge yderligere skat, og det blev besluttet, at landets krigsindsats skulle være nøjsom i stedet for at jagte flere muligheder.

John of Gaunt genopbyggede aldrig sit palads, og hans personlige situation ændrede sig dramatisk. Han blev efterladt sårbar og frygtede for sit liv og levede under beskyttelse af skotterne (der stadig var fjender af kronen). Han sluttede endda sit langsigtede kærlighedsforhold til sin elskerinde Katherine Swynford på grund af den fjendskab, der blev udøvet mod ham under oprøret. Generelt blev fred i riget anset for at være prioriteret i kølvandet på bøndernes oprør.

Gjorde bøndernes oprør en ende på feudalismen?

Oprøret stoppede ikke feudalismen, men det banede vejen for dets tilbagegang. I de følgende årtier var der færre mennesker, der var bundet til deres herrer i livegenskab, og godsejere var bange for, at deres arbejdere rejste sig imod dem. Dette førte igen til en mere retfærdig behandling af arbejderklasserne og deres løn - som var blevet begrænset i kølvandet på den sorte død - var mindre reguleret.

Hvordan ændrede bøndernes oprør kong Richard II?

Efter Wat Tylers død red Richard modigt og impulsivt op til oprørerne og stod foran dem. Han sagde til dem, at de skulle rejse til deres hjem, at oprøret var forbi. Han udførte rollen som en velvillig konge, barmhjertig over for sit folk og bad dem forlade fredeligt. Han svor, at han ville imødekomme deres ønsker, og der ville ikke ske nogen skade for dem.

Dette var et vigtigt og afgørende øjeblik i hans tidlige kongedømme og bekræftede hans følelse af selvvigtighed. Indtil dette tidspunkt havde han stolet stærkt på sin onkel, John of Gaunt, og vejledning af sine rådmænd, men efter 1381 begyndte Richard at handle efter eget samtykke og af egen vilje. Denne selvtillid, arrogance og følelse af berettigelse førte til et andet oprør af hans egne herrer, der til sidst ville afslutte hans regeringstid.


Indtræden af ​​Richard Ii og Bolingbroke ind i London, efter maleriet af

Denne aftale er allerede så lav, at den ikke er berettiget til yderligere rabatter/kuponer.

Indtræden af ​​Richard Ii og Bolingbroke ind i London, efter maleriet af James Northcote. Richard Ii, 1367 blev gengivet på Premium Heavy Stock Paper, der fanger alle de levende farver og detaljer i originalen. Den samlede papirstørrelse er tommer, og billedstørrelsen er tommer. Dette tryk er klar til ophængning eller indramning.

  • Helt ny og rullet og klar til visning eller indramning
  • Udskriftstitel: Entry Of Richard Ii Og Bolingbroke Into London, After The Painting Af James Northcote. Richard Ii, 1367
  • Papirstørrelse: tommer
  • Produkttype: Fotoprint
  • Kunstner: Ken Welsh / Design Pics
  • Gratis fragt!
  • Forventet levering 23. juni - 28. juni
  • Returneres inden for 30 dage
  • Sendes til USA (Ingen AK/HI, Ingen PO -kasser og ingen militære adresser)

Vores fantastiske kundeserviceafdeling er klar til dine spørgsmål! Selvom vi er en lille virksomhed (11 af os i alt), vil vi gøre alt, hvad vi kan for at besvare dine spørgsmål og tage sig af eventuelle problemer.

Se hvad der er nyt i vores forårskollektion

Udforsk en lang række tilbud, alle mindre end $ 10!

Abonner, og vi giver dig de første dibs på alle daglige tilbud og salg. Vi sender også kuponer for endnu flere rabatter.


Isabella af Valois, dronning af England

Hundredårskrigen blev startet i 1337 af kong Edward III af England, bedstefar til kong Richard II. De konstante kampe kæmpede hårdt på England og Frankrig. Både kong Richard og den franske kong Charles VI ledte efter en våbenhvile, hvis ikke en fuldstændig ophør af fjendtlighederne. Richards kone, Anne af Bøhmen, var død i 1394, og det gav mening for ham at gifte sig med en fransk prinsesse for at cementere enhver aftale. Forhandlingerne begyndte kort efter Annes død af et ægteskab mellem Richard og prinsesse Isabella af Valois.

Isabella af Valois blev født den 9. november 1389 på Louvre i Paris. Hun var det ældste barn af kong Charles VI af Frankrig og dronning Isabeau af Bayern. Kong Charles led af anfald af galskab, som kan have været lavet til nogle frygtelige øjeblikke for den unge prinsesse. Dronning Isabeau holdt sine små børn tæt på hende, indtil de blev vænnet fra deres våde sygeplejerske. Da hun forlod Paris, tog hun mange gange sine børn med. Da dronningen blev adskilt fra sine børn, ville hun besøge dem og bringe gaver og skrive breve til dem.

Der eksisterer et dokument fra 1404, der formidler en aftale mellem dronning Isabeau og Celestines de Notre-Dame de Paris om at bygge en port, der giver hende og hendes børn adgang til ordenens haver og vinmarker samt kirken og klosteret til tilbedelsesformål samt til fornøjelse. Vi kan lige forestille os, at Isabella og hendes søstre vandrer og leger i disse hyggelige haver.

Isabeau købte andagtsbøger til sine døtre, hvilket demonstrerede hendes interesse for at uddanne dem. En post i hendes kontobøger angiver køb af små koste og en gylden mølle med perler til Isabella. Andre indkøb til Isabella og hendes søstre omfattede kæledyr, papegøjer og turtelduer, fødselsdagsgaver, legetøj og tøj. Selvom Isabellas opvækst indtil hun giftede sig måske ikke var ideel på grund af hendes fars sygdom, ser det ud til at hendes mor har forsøgt at sikre, at dagene blev fyldt med de sædvanlige barndomsaktiviteter og uddannelse.

I 1394, da Isabella var fem år gammel, døde kong Richard II af Englands elskede første kone Anne af Bøhmen af ​​pest. Kort tid efter gik Richard på kampagne i Irland. Der kom allerede tilbud om nye brude til Richard fra kongen af ​​Aragonien, hertugen af ​​Bayern og kongen af ​​Skotte. Karl VI af Frankrig var ivrig efter at forhindre en alliance med Spanien og opretholde fred mellem Frankrig og England. Karls onkel, hertugen af ​​Bourgogne ønskede også at styrke sin autoritet i Flandern ved at beskytte sine handelsforbindelser med England. I maj 1395 sendte Charles udsendinger til Irland for at foreslå et ægteskab med sin datter Isabella. Charles bestilte en afhandling af Philippe de Mezières, der angav alle fordelene ved ægteskabet. Mezières hævdede, at ved at have kontrol over Isabella så tidligt i sit liv, kunne Richard uddanne og forme hende, som han ville.

I sommeren 1395 sendte Richard ærkebiskoppen af ​​Dublin, jarlmarskal og flere andre til Paris for at forhandle. Da jarlmarskal mødte Isabella, spurgte han hende, hvad hun syntes om at tage til England og gifte sig med kongen. Krønikeren Froissart fortæller hende, at hun ville være glad "For jeg får at vide, at så bliver jeg en stor dame".

Richards udsendinge krævede af King Charles to millioner guldfranc som Isabellas medgift. Beløbet blev forhandlet ned til otte hundrede tusinde franc med en forskudsbetaling på tre tusinde. Hvis kampen blev afbrudt, ville franskmændene være ansvarlige for at betale de engelske tre millioner franc, og Charles var forpligtet til at betale for Isabellas rejse til Calais, den sidste havn i Frankrig, før hun sejlede til England. Hvis Isabella døde før hun var tretten, skulle Richard gifte sig med en af ​​hendes slægtninge, muligvis en af ​​hendes søstre og beholde fire hundrede tusinde franc. Hvis Richard døde før Isabella var tolv, ville hun modtage fem hundrede tusinde franc og en dower -forlig på 6.666 pund om året. Eventuelle juveler i hendes besiddelse skulle returneres til Frankrig med hende. Inkluderet i Isabellas trousseau var dukker trimmet med sølvredskaber.

Den 9. marts 1396 blev en otteogtyve års våbenhvile mellem England og Frankrig indgået, og der blev udført fuldmagt ægteskab i Sainte-Chappelle i Paris tre dage senere. I oktober forlod Isabella og hendes far Paris med et stort følge, og den 26. oktober mødte de Richard i Ardes. Et par dage senere forbandede Isabella, klædt i en blå kjole og smykket krone, før Richard, da han kyssede hende. Hendes far overgav hende formelt til Richards pleje.

Kong Richard II af England sidder i kroningsstolen

Dette var Richards første formelle internationale ambassade, og ingen af ​​parterne ønskede at blive vist frem af den anden. Der var en telteby rejst med udførlige pavilloner til monarkerne. En jævn strøm af overdådige gaver passerede mellem pavillonerne og Richard bar sine mest ekstravagante mode. Denne fremvisning ville blive gentaget igen under kong Henry VIII og kong Francis I's regeringstid omkring hundrede år senere på Field of Cloth of Gold. Hele skuespillet kostede Richard mellem ti tusinde og femten tusinde pund, men udgiften blev betragtet som det værd, da det fremhævede hans kongelige prestige.

På allehelgensdag blev Isabella båret i et klud af guld til kirken St. Nicholas i Calais til vielsen. Isabella blev taget i pleje af hertuginderne af Gloucester, Eleanor de Bohun og Lancaster, Katherine Swynford. Hun ville tilbringe resten af ​​sin gifte barndom mellem deres to husstande. Isabella havde også sin egen franske guvernør, Margaret de Courcy.

To dage senere sejlede Richard og Isabella til England. Nogle af skibene blev ødelagt undervejs. De landede ved Dover og rejste derefter gennem Rochester og Canterbury til Eltham, hvor de stoppede for at afvente Isabellas indtog i London. Da Isabella ankom til London, var der en frygtelig knusning af mennesker på broen mellem Southwark og Kennington, og flere mennesker blev dræbt.

Den 3. januar 1397 overnattede Isabella i Tower of London før sin kroning. Den 4. januar red hun i optog foran damer og riddere i røde kjoler med sin mands hvide hartmærke. Hun mødte Richard i Westminster og blev kronet dagen efter. To ugers fest og turneringer fulgte. Som det skete med Richard ægteskab med Anne af Bøhmen, brokkede folk sig over udgifterne til sagen. Isabella blev set som en uegnet brud til deres konge på grund af hendes ungdom og manglende evne til at skaffe en arving snart. Mange adelsmænd var også imod våbenhvilen med Frankrig og ægteskabet, og Isabella modtog en uhøflig modtagelse fra nogle af dem.

På grund af Isabellas ungdom havde hun ingen politisk indflydelse i de næste tre år. Isabella og Richard valfartede til Canterbury i februar 1397, og de var sammen i julen 1397 på Lichfield og deltog i åbningen af ​​parlamentet i januar 1398 på Shrewsbury. Kort tid efter blev Richard, der havde været i politiske problemer med sine adelige og sin fætter Henry Bolingbroke før, stadig mere tyrannisk og paranoid. Han sendte Bolingbroke i eksil og indførte en "nydelsesbøde" i strid med Magna Carta. Han indsamlede tusinder af pund i tvangslån, og hans domstol blev stadig mere storslået.

Mens alt dette udspillede sig, tilbragte Isabella det meste af sin tid på Eltham under ledelse af Margaret de Courcy. Hun blev godt behandlet og blev hengiven til sin mand. Breve mellem Isabella og hendes forældre blev overført af Pierre Salmon. I foråret 1399 besøgte Richard hende i Windsor, hvor der blev afholdt en turnering til hendes ære. Richard gik på kampagne i Irland igen. Inden han gik, legede han med Isabella, holdt hendes hånd og kyssede hende og lovede, at han snart ville opfordre hende til at slutte sig til ham i Irland. Hans egentlige plan var at sende Madame de Courcy tilbage til Frankrig, og han havde sandsynligvis aldrig tænkt sig at bringe Isabella til Irland. Faktisk var det sidste gang, hun så sin mand.

Mens Richard var i Irland, kom Bolingbroke tilbage til England og rejste tusinder af tropper. Richards onkel, Edmund, hertug af York, der havde ansvaret for kongeriget, mens Richard var væk, blev tvunget til at vælge mellem Richard og Bolingbroke, og han valgte Bolingbroke. Richard tog sin vej tilbage til England med et lille selskab, men de forlod ham snart. Han blev ført til Flint Castle, hvor Bolingbroke lod ham arrestere.

Richard blev tvunget til at abdisere, og parlamentet erklærede Richard for afsat. Henry Bolingbroke blev kronet som kong Henry IV i Westminster den 13. oktober 1399. Richard blev angiveligt myrdet på Pontefract Castle i februar 1400. Der blev holdt et rekviem i Old St. Paul's Cathedral i London, som kong Henry deltog i.

I mellemtiden ventede Isabella på nyheder om sin mand i Donning i Berkshire. Hun fik ikke lov til at se sin mand, og på et tidspunkt blev hendes hus stormet, og hendes tjeneres badges blev revet ud af deres liv. I december besøgte jarlene i Kent og Salisbury hende og meddelte hende, at Richard var fri, og det var en bedrager i Tower of London. Vi kan kun forestille os, hvor bange Isabella må have været under al denne uro. Da hun endelig indså, at Richard var død, kastede hun sin husstand i dyb sorg.

Isabellas position var svag. Hun havde ikke nået en alder af kanonisk samtykke, og hun var teknisk set ikke en dronningedowager. Hele hendes medgift var betalt, og franskmændene krævede, at det skulle returneres. Kong Henry sendte en ambassade til Paris for at diskutere Isabellas ægteskab med sin søn Henry, nu prins af Wales. Prinsen giftede sig til sidst med Isabellas yngre søster Catherine. Englænderne havde ikke penge til at returnere medgiften, og de havde ikke råd til at bringe deres våbenhvile i fare med Frankrig.

Efter Richard ’aflejring var Isabellas forældre rasende over at få hende hjem. De var flittige i deres forhandlinger. Dokumenter afslører, at ambassadørerne blev instrueret i at bekræfte med Isabella, at hendes forældre arbejdede på hendes redning. Hun blev opfordret til ikke at gifte sig med nogen, som kong Henry kunne anbefale. Hun nægtede sandsynligvis at gifte sig med prinsen af ​​Wales af loyalitet over for Richard. Hvis ambassadørerne fik lov til at tale med Isabella alene, skulle de forsikre hende om, at hendes forældre ville se hende og gjorde alt i deres magt for at returnere hende til Frankrig så hurtigt som muligt.

I maj 1401 blev der undertegnet en traktat i Leulinghem, hvorved kong Henry gik med til at returnere Isabella til Frankrig med sine juveler og ejendele. Hun blev ledsaget af jarlen fra Worcester og overdraget til greven af ​​St. Pol i Calais den 21. juli 1401. Isabella vendte hjem til sine forældre til deres store glæde. Hun kom tilbage til sin mors husstand, men selvfølgelig var hendes status ikke så vigtig der, som da hun var dronning af England. Men hendes mor sørgede for, at hun var omgivet af damer af højere rang, end hun havde, før hun tog til England.

I maj 1406 blev Isabella gift med sin fætter Charles af Orleans, søn af hertug Louis af Orleans. Da Louis blev myrdet i november 1407, blev Charles den nye hertug. Dette ægteskab kan have været set af Isabella som en kilde til ydmygelse, da hendes nye mand kun var søn af en hertug, og hun engang havde været en dronning. Optegnelser viser, at Isabella besøgte sin mor i april 1409, da hun var gravid. Hun ville dø den 14. september 1409 efter at have født sin datter Joan. Isabella blev begravet i Blois ved kapellet i klosteret St. Laumer, nu kirken St. Nicholas. I 1624 blev hendes rester flyttet til Orleans -kapellet i Celestines kirke i Paris, hvor hun havde leget som barn.


Richard II og bondens oprør

Bondens Oprør
I Edward III's dotage var John of Gaunt (Gent, i det moderne Belgien) virtuel hersker over England. Han fortsatte som regent, da Richard II på 10 år kom på tronen i 1377. Fire år senere blev der erklæret en afstemningsafgift for at finansiere den fortsatte krig med Frankrig. Hver person over 15 år skulle betale en shilling, en stor sum i de dage. Der var et voldsomt oprør blandt bønderne. Dette kombineret med fortsatte bestræbelser fra grundejere på at genindføre servicering af arbejderklasserne på jorden, førte til Bondens Oprør.

Bøndernes ledere var John Ball, en omrejsende præst, Jack Straw og Wat Tyler. Oprøret kaldes undertiden Wat Tylers oprør. De førte en hob på op til 100.000 mennesker til London, hvor mængden gik i ødelæggelse, myrdede ærkebiskoppen af ​​Canterbury og brændte John of Gaunt's Savoy Palace.

Slutningen af ​​oprøret
Til sidst tvang de et møde med den unge konge på en mark nær Mile End. Ting begyndte i mindelighed nok, men Wat Tyler blev voldelig og overborgmesteren i London trak sit sværd og dræbte ham.

På dette tidspunkt viste Richard, dengang kun 14, stort mod og råbte til bønderne om at følge ham. Han led dem af, beroligede dem med løfter om reformer og overbeviste dem om at sprede sig til deres hjem. Hans løfter blev straks ophævet af hans råd af rådgivere, og oprørets ledere blev hængt.

I 1399 landede Henry Bolingbroke, den eksilerede søn af John of Gaunt, med en invasionsstyrke, mens Richard var i Irland. Han besejrede Richard i kamp, ​​tog ham til fange og fik ham sandsynligvis myrdet. Henrys krav på tronen var dårlig. Hans ret til at styre var usurpation godkendt af parlamentet og den offentlige mening.

Henrik IV (1399-1413) havde en regeringstid, der især var kendt for en række oprør og invasioner i Wales, Skotland, Frankrig og det nordlige England. Han blev efterfulgt af hans søn, Henry V (1413-22), hvis korte regeringstid blev levendegjort af angreb på lollard-kætteriet, der endelig drev det under jorden. Han genoplivede også krav på selve Frankrigs trone. Efter spektakulær succes i slaget ved Agincourt (1415) giftede Henry sig med Katherine, datter af den gale Charles VI af Frankrig. Henry døde ung og efterlod den ni måneder gamle Henry VI (1422-61) at arve tronen.


Tidlige år

Richard var den yngre og eneste overlevende søn af Edward, den sorte prins, og hans kone, Joan of Kent. Fordi hans far døde for tidligt i 1376, efterfulgte Richard sin bedstefar Edward III som konge i juni 1377.

Kongens første år blev overskygget af Hundredårskrigen, en langvarig kamp med Frankrig. De tunge omkostninger ved krigen førte til, at der i 1377 blev indført en ny og meget regressiv skat, meningsmålingskatten. I november 1380 gav Parlamentet tilladelse til at pålægge skatten for tredje gang til en fast sats, der er meget højere end tidligere. De taktløse forsøg, regeringen gjorde i det følgende år på at håndhæve opkrævning af skatten, førte til udbruddet af bøndernes oprør. Richards rolle i afslutningen af ​​oprøret blev med rette anerkendt, men det skulle ikke formodes, at han havde indflydelse på at lave politik. Næsten helt sikkert blev konfrontationen med oprørerne ved Smithfield konstrueret af en hårdhændet gruppe af hans rådgivere.

I årene efter oprøret steg Richards interesse for statens anliggender med mellemrum. Ifølge kronikeren Thomas Walsingham, en samtid af Richard, var valget af Anne af Bøhmen, datter af den hellige romerske kejser Karl IV, som hans brud i 1381 i høj grad Richards eget. I 1383 viste hans personlige initiativ valget af hans venner og rådgivere, herunder to figurer af særlig betydning - Sir Simon Burley, hans tidligere underviser og Burleys allierede, Sir Michael de la Pole, kansler fra 1383. Richard var også på tætte vilkår. med nogle ambitiøse yngre mænd, især Robert de Vere, jarl i Oxford, og ridderne Ralph Stafford og James Berners. Disse yngre mænd var dybt misundelige på magt og prestige hos John of Gaunt, hertugen af ​​Lancaster. Deres gentagne kritik af hertugen og deres engagement i et forsøg på hans liv førte til en stemning af harme og mistanke ved retten. I 1385 blev Richards forhold til den højere adel hurtigt forringet.

I oktober 1386 var der en stor krise i parlamentet. I kølvandet på Lancasters afgang til Spanien i juli med en stor flåde for at forfølge sit krav på den castilianske trone, planlagde franskmændene en invasion af England. De la Pole, hastily organizing the coastal defences, sought an unprecedentedly large grant of taxation from Parliament. The massive scale of his demand provoked resistance, and the House of Commons clamoured for his resignation. Richard, stung by the Commons’ effrontery, retorted that he would not remove one scullion from his kitchen at their behest. Eventually, however, he had to give way. De la Pole was replaced as chancellor and put on trial, and a commission of government was appointed to hold office for a year.

Richard reacted to the Commons’ assault by retreating to the Midlands to rally his supporters. At Shrewsbury and Nottingham in August he received vigorous reaffirmation of his rights from the royal courts. News of the judges’ opinions frightened the king’s critics, who reacted by bringing an accusatio, or formal appeal, against his allies of treason. The Lords Appellant, as they were now called—the duke of Gloucester and the earls of Warwick, Arundel, Nottingham, and Derby—mobilized their retinues in self-defense. Richard dispatched his friend Robert de Vere southward with an armed force, but de Vere was defeated at Radcot Bridge on December 20, 1387. A few days later London was occupied by the Appellants. Richard returned to his capital humiliated.

In the aptly named “Merciless Parliament” that followed, the Appellants purged the court. Two of Richard’s main allies were executed, and others were dismissed from office. By the following spring, however, the Appellant tide had subsided. At a council meeting at Westminster on May 3, 1389, Richard formally resumed responsibility for government. He dismissed the Appellants’ ministers and appointed new officers of his own. At the same time, he published a manifesto promising better governance and an easing of the burden of taxation.


The Entry of Richard & Bolingbroke into London - History

Richard II is one of English monarchs, mostly known as the young king, who dealt with the Peasants’ Revolt, led by Wat Tyler, in 1381. He was born in Bordeaux in 1367 and inherited ‘the throne from his grandfather in 1377, at the age of 10’ (Bremner, 2011). He is also known as ‘the first king that we know for sure what he looked like, in part because of his own conscious attempts to raise the personal place of the monarch, through the active use of imagery and artistic representation’ (ibid). Meanwhile, he was also one of the English monarchs, who inspired William Shakespeare to write a history play based on his own deeds, called The Tragedy of King Richard the Second. However, Shakespeare’s play doesn’t mention neither the Peasants’ Revolt nor any other important elements relating to his reign i. e., the impact of the Black Death prior to his reign nor the Lollard Movement led by John Wyclif. Instead, the play only focuses on the final years of his rule, effectively, from January 1398 to February 1400. This blog entry, first of all, would like to examine the opening scene of the play that provides the dispute between two powerful lords Henry Bolingbroke and Thomas Mowbray, with making comparisons with real history. This will automatically lead it to examining of Duke of Gloucester’s death and his relationship with, not only the lords mentioned above, but with the king himself as well. Subsequently, it will also have a look at the story line that follows the opening scene, again comparing with historical facts. Finally, it will focus on a couple of incidents that took place after Richard’s reign a failed plot against the new king Henry IV in January 1400, from which Shakespeare created a family comedy in Act 5 and the death of Richard in the following month.

Shakespeare begins his play with describing a bitter quarrel between Henry Bolingbroke and Thomas Mowbray that takes place in front of King Richard II (Act 1:1). In which, Henry accuses Mowbray of following three accounts (1) he ‘hath receiv’d eight thousand nobles / In name of lendings for your highness’ soldiers, / The which he hath detain’d for lewd employ-ments’ (Craig, 2005), (2) an allegation that ‘all the treasons for these eighteen years / Complotted and contrived in this land, / Fetch from false Mowbray’(ibid) and (3) he ‘did plot the Duke of Gloucester’s death… And consequently, like a traitor coward, / Sluic’d out his innocent soul through streams of blood’ (ibid). Against these accusations, Mowbray disputes with providing his side of defences as for (1), he says, ‘Three parts of that receipt I had for Calais / Disburs’d I duly to his highness’ soldiers / The other part reserv’d I by consent, / For that my sovereign liege was in my debt / Upon remainder of a dear account, / Since last I went to France to fetch his queen’ (ibid), as for (2), he at least admits that he did ‘lay an ambush’ (ibid) against Henry’s father, John of Gaunt, who is also present in the scene, however, he explains, ‘But ere I last receiv’d the sacrament / I did confess it, and exactly begg’d / Your Grace’s pardon, and I hope I had it’ (ibid), and as for (3), he simply denies his involvement by saying, ‘I slew him not but to mine own disgrace / Neglected my sworn duty in that case’ (ibid). Now, it would be worthwhile to examine what actually happened in real history and what sort of background was behind the dispute between these nobles, who belonged to the same generation Henry Bolingbroke, son of John of Gaunt – born on 3 rd of April 1367, Thomas Mowbray, son of John de Mowbray – born in c. 1366, and Richard II, as already mentioned earlier, who was born in 1367.

In real history, things known about the quarrel between Bolingbroke and Mowbray are relatively limited and could be summarised in the following way: ‘during the second session of the parliament of September 1397, held in January 1398, Henry Bolingbroke raised with Richard the accusation that Mowbray had stated privately to him that Richard would seek vengeance on both of them in the way that he had taken vengeance on Arundel, Gloucester, and Warwick. The matter was made a formal charge of treason against Mowbray in a parliamentary committee that met after the end of the session (31 January 1398). The matter could not be resolved through evidence which meant that Bolingbroke and Mowbray would settle the matter by means of a duel on 16 September 1398′ (Marx, 2003). As Shakespeare depicted in Act 1 scene 3, on that day, ‘Richard intervened to stop the duel and exiled both parties’ (ibid). As quoted above, it seems that the nature of actual quarrel had been more complicated and more serious than what was later staged in the Elizabethan theatre. Along with Gloucester, whose name was also mentioned in Act 1 scene 1, the allegation includes names of other lords as well namely Arundel and Warwick, to whom, it is regarded that King Richard had taken vengeance. Now, it would be worthwhile to examine what had happened before things got to this stage, especially concerning the death of Gloucester.

Duke of Gloucester was born Thomas of Woodstock on 7 January, 1355. He was the ‘seventh and youngest son of the English king Edward III’ (http://www.luminarium.org/encyclopedia/thomaswoodstock.htm). Despite he was ‘made Earl of Buckingham by his nephew, Richard II, at the coronation in July 1377’ (ibid) and was created Duke of Gloucester, as ‘a mark of favour’ (ibid) from the king in 1385, to cut the long story short, by 1397 Gloucester was at odds with his nephew, Richard II, to the extent where, ‘it has been asserted that the duke was plotting to seize the king. At all events, Richard decided to arrest him’ (ibid). On 11 July 1397, Gloucester ‘was arrested by the king himself at his residence, Pleshey castle in Essex’ (ibid) and ‘was taken at once to Calais’ (ibid), where he died on 9 September, 1397, at the age of 42. Now, unlike Shakespeare’s historical play, it became clear that in real history, Richard had more role to play regarding the arrest and the death of Gloucester. Before delving into more details, it would make sense to examine what about the other key figures’ involvements.

Despite Henry Hereford once ‘supported his uncle Thomas, Duke of Gloucester, in his armed opposition to Richard II and his favourites’ (http://www.luminarium.org/encyclopedia/henry4.htm) in 1387, he later changed his sides ‘probably through his father’s influence’ (ibid) and the situation in ten years later was that Henry, along with his father, John of Gaunt, was still on the side with ‘the king against Gloucester, and in 1397 was made Duke of Hereford’ (ibid). In the meantime, Thomas Mowbray’s involvement was allegedly more directly. He had been appointed to captain of Calais by Richard II, a few years before 1397 and not only ‘He was present when Gloucester was arrested at Pleshey’ (http://www.luminarium.org/encyclopedia/thomasmowbray.htm), Gloucester ‘was entrusted to his keeping at Calais, and in September 1397 he reported that his prisoner was dead’ (ibid). As long as Gloucester didn’t die from natural causes, it would be plausible to speculate that Mowbray ‘was probably responsible, although the evidence against him is not conclusive’ (ibid). Nevertheless, others argue that ‘it is probable that he was murdered by order of the king on the 9th of September’ (http://www.luminarium.org/encyclopedia/thomaswoodstock.htm), with more details to follow:

‘At the beginning of September it was reported that he was dead. The rumour, probably a deliberate one, was false, and about the same time a justice, Sir William Rickhill (d. 1407), was sent to Calais with instructions dated the 17th of August to obtain a confession from Gloucester. On the 8th of September the duke confessed that he had been guilty of treason, and his death immediately followed this avowal. Unwilling to meet his parliament so soon after his uncle’s death, Richard’s purpose was doubtless to antedate this occurrence, and to foster the impression that the duke had died from natural causes in August. When parliament met in September he was declared guilty of treason and his estates forfeited’ (ibid).

To assess the situation and background of Gloucester’s death, it is quite important to trace back some related historical events for about a decade, especially focusing on the relationship between the king and the parliament.

In 1384, facing to critical conflicts against France and Scotland, Richard summoned feudal levy ‘for the last time in the Middle Ages’ (Bremner, 2011). This, and the result of the battle against Scotland, caused Richard to face with a parliamentary backlash, in which, the Parliament ‘won the sacking of Chancellor de la Pole’ (ibid) and his impeachment. In the following years, in 1386-7, the Parliament ‘ended up examining royal finances and putting the Duke of Gloucester in charge. Expenditure was cut and grants to favourites reduced. The king’s authority had been fatally undermined as the narrow power base of his administration had nothing to fall back on’ (ibid). Nonetheless, Richard ‘sought advice from leading judges’ (ibid), who gave judgements favourable for the royal prerogative, saying ‘no minister could be impeached without the crown’s agreement and that it was treasonous to limit the royal power’ (ibid). This encouraged Richard, who now ‘charged his opponents with treason’ (ibid). The king’s opponents are known as the Appellant Lords, who ‘represented the traditional noble houses that Richard had always scorned’ (ibid), and Duke of Gloucester was one of the most prominent figures among them. The situation changed dramatically when Robert de Vere, Earl of Oxford ‘raised the men of Cheshire in defence of the king’ (ibid) in later 1387. The Appellant Lords defeated de Vere in the battle and ‘then marched on London, met the king in the Tower, possibly removed him from the throne for a few days and then tried his leading councillors. The ultimate humiliation came with the execution of four of Richard’s favourite knights’ (ibid). However, the Appellants failed to rule sufficiently and as a result, ‘the Commons became disillusioned and the king’s popularity increased’ (ibid). When a couple of Appellants Lords defected to the king, it meant that ‘in 1389 the king, now aged 22, could declare his own majority and will to rule of his own. The remaining appellants were removed from office as Gaunt returned to bolster the crown’ (ibid). Nevertheless, Richard’s various reforms ‘failed to address all the financial problems and the king still spent more than he earnt, due largely to his extravagant personal expenditure. In 1397 he gained a taxation grant without there being the requirements for war, for the first time a dangerous precedent for the king to rely upon’ (ibid). Meanwhile, Richard’s wife Anne of Bohemia, with whom, he had ‘actually fell in love’ (ibid) and married in 1382, died in 1394. On one hand, her death contributed Richard to go for another foreign involvement in Ireland, on the other hand, it also helped Richard to secure ‘A 28 year truce with France in 1396, sealed with Richard’s betrothal to a French princess’ (ibid) Isabella, daughter of King Charles VI. Unlike Shakespeare’s adult character, when the marriage took place in 1396, Princess Isabella was ‘not quite seven years old’ (University of London, 2007). Regarding this marriage, it would be worth to mention that Duke of Gloucester rather ‘disliked the peace with France and Richard’s second marriage with Isabella’ ( http://www.luminarium.org/encyclopedia/thomaswoodstock.htm).

Furthermore, it is argued that the loss of his beloved queen, who ‘may have provided a restraining influence’ (Bremner, 2011) could explain Richard’s reign in the following years, which ‘are traditionally described as a period of tyranny with the government levying forced loans, carrying out arbitrary arrests and murdering the king’s rivals’ (ibid). As for the latter, the king always had ‘resentment against the Appellants’ (ibid) and when he arrested three senior Appellants, in 1397, Gloucester was one of them along with Earl of Arundel and Earl of Warwick. Despite evidence of a plot against the king was ‘unclear’ (ibid), Warwick ‘was sent to prison’ (ibid) while ‘Arundel was executed’ (ibid). As for Gloucester, as already argued above, it is said that he ‘was probably murdered by Nottingham’s men in Calais’ (ibid). As a result of these brutal revenges, Richard ‘now handed out a slew of titles and land making, amongst others, Nottingham [Mowbray] the Duke of Norfolk and Derby [Bolingbroke] the Duke of Hereford’ (ibid). In addition, the former also ‘received most of Arundel’s lands in Surrey and Sussex’ (http://www.luminarium.org/encyclopedia/thomasmowbray.htm).

As it has been mentioned earlier, Shakespeare set the opening scene of his Richard II at this historical point, with depicting the three main characters, regarding the death of Gloucester, in the following way: Bolingbroke accuses Mowbray of plotting his death Mowbray denies his involvement but acknowledges his neglect whilst there is no implication of possible involvement of the king himself. In addition, accusation on Mowbray is further emphasised in the very next scene, where the widowed Duchess of Gloucester blames her husband’s death as ‘Mowbray’s sin’ (Craig, 2005). Nonetheless, the plot of the play after the opening scene is basically in tune with what actually happened in the final few years of the fourteenth century

(1) dispute between Bolingbroke and Mowbray was decided to be settled by a single combat, which was to be held in Coventry, however, ‘when on the 10th of September 1398 everything was ready for the fight Richard interposed and ordered both combatants into banishment’ (http://www.luminarium.org/encyclopedia/thomasmowbray.htm). Then, ‘within fifteen days Henry, Duke of Hereford, was ordered to leave the realm, not to return for ten years, unless ordered by the King, on pain of death. He was, however, given a yearly income of £2,000. This was small comfort, for the secretary had one more announcement for him: his estates were to be confiscated. As for Mowbray… he was to leave the realm and never return, upon pain of death. He was given a yearly income of £1,000, and his property was confiscated. Both were then summoned to stand before the King and swear an oath that they would not continue the argument. This they did’ (McGrory, 2013). In addition, whilst Henry’s exile was ‘reduced by his father’s pleading by four years’ (ibid) before his departure, Mowbray ‘is said to have died of melancholy in Venice – though some sources say it was of “pestilence”, or plague’ (ibid) in September, 1399

(2) John of Gaunt died in February 1399. Before his death and his son’s exile, it is argued that ‘fearing for their position, Gaunt and his son made the king promise to uphold their inheritance if either died’ (Bremner, 2011). Nevertheless, Richard ‘confiscated his vast estate, Henry’s birthright, and announced his exile was for life’ (McGrory, 2013)

(3) ‘Early in July, whilst Richard was absent in Ireland, he (Bolingbroke) landed at Ravenspur in Yorkshire… and Richard, abandoned by his friends, surrendered at Flint on the 19th of August’ (http://www.luminarium.org/encyclopedia/henry4.htm). As for Henry’s intention when he launched the invasion, whilst Shakespeare emphasises on his noble cause – to bring back his duly inheritance – through his character’s words in Act 2:3, saying ‘It must be granted I am Duke of Lancaster… personally I lay my claim / To my inheritance of free descent’ (Craig, 2005) and even though it is argued that ‘It is true that Henry gave out that he was only returning to recover his own confiscated property’ (Miller, 2003), in reality, it would be more plausible to presume that ‘Henry must have learnt from previous experience that such a rebellion could never be undertaken for limited purposes only’ (ibid), and probably with the the king’s unpopularity in his consideration, Henry actually ‘did nothing to quench the ardour of his followers for the removal of a hated government, and allowed himself to be carried along on the popular tide which required the removal of King Richard II’ (ibid).

(4) ‘In the parliament, which assembled on the 30th of September, Richard was forced to abdicate. Henry then made his claim as coming by right line of blood from King Henry III… Parliament formally accepted him, and thus Henry became king’ (http://www.luminarium.org/encyclopedia/henry4.htm). This was followed by (5) a failed plot against the new king Henry IV in January 1400, which ‘reminded Henry of Lancaster how great a liability the live Richard II would be’ (Bremner, 2011) and, consequently

(6) the death of abdicated Richard in the following month.

As for the failed plot took place in January 1400, Shakespeare mentions this incident through a family comedy in Act 5, which is attributed to Duke of York, his wife and their son Edward, who is described, in Scene 2, as Duke of ‘Aumerle that was / But that is lost… And, madam, you must call him Rutland now’ (Craig, 2005). This reflects the historical facts that Edward ‘was created Earl of Rutland’ (http://www.shakespeareandhistory.com/richard-ii.php) in 1390 and was ‘created Duke of Aumerle in 1397’ (ibid) by Richard II’s favour. However, ‘He was stripped of his title of Duke of Aumerle and several other offices’ (ibid) by the new king Henry IV and ‘was not punished for his possible involvement in Gloucester’s death’ (ibid). Interestingly, in relation to Shakespeare’s dramatisation, some argue that ‘When a group of lords planned to murder King Henry in early 1400 it is said that it was Edward who warned the king of the conspiracy (although some chroniclers claim he was involved to an extent)’ (ibid). Despite it is unclear whether he was involved in the plot and to what extent, after this incident, history tells us that ‘Edward continued to be a faithful servant to the crown during the reign of Henry IV and… he succeeded to the title of Duke of York upon the death of his father in 1402’ (ibid).

Finally, as for the death of abdicated king Richard, whilst Shakespeare made up a character called Exton to be accused of murdering the once anointed monarch by his successor, Henry IV, in real history it is said that ‘By the end of February 1400, Richard of Bordeaux had starved to death… Initially buried in Kings Langley, Henry V later placed Richard’s body in the tomb that he had designed for himself in the Confessor’s chapel of Westminster Abbey’ (Bremner, 2011).

Thus, this blog entry mainly focused on examining the background history of the opening scene of Richard II, the play by Shakespeare, which presents a dispute between Henry Bolingbroke and Thomas Mowbray. In doing so, it examined the real dispute took place between the lords in question and found the source event in a parliamentary committee met on 31 January. 1398, which dealt with a formal charge of treason against Thomas Mowbray. This automatically led it to examine the death of Duke of Gloucester and it found out that while Shakespeare’s play tends to depict the murder as solely ‘Mowbray’s sin’, in history it was Richard II himself, who arrested Gloucester and ordered him to be sent to Calais, where he died on 9 September, 1397. It also argued that the arrest and death of Gloucester took place as a part of Richard’s personal revenge against the so-called Appellant Lords, which also brought downfalls of Earl of Arundel and Earl of Warwick and, on the contrary, those who gained from these series of events were Bolingbroke and Mowbray. Subsequently, it shifted its focus to the storyline that follows the opening scene and confirmed that the entire flow of the play basically agrees with actual historical events. Finally, it looked at a couple of incidents that took place after the abdication of Richard. As for the failed plot against Henry IV in January 1400, it looked at the role of Rutland in the real history and concluded that it is unclear whether or not he was involved and to what extent. As for the death of Richard, it pointed out that he was not murdered by a fictional character called Exton, who appears in the final scene of the play, but was most likely starved to death in February 1400.

Bremner, Ian (2011), The Reign of Richard II, 1377 to 1399, BBC – History – British History (electronically accessed 26/01/2015)

Craig, W. J. (ed) (2005) The Tragedy of King Richard the Second, by William Shakespeare, AbsoluteShakespeare.com (electronically accessed 11/02/2015)

englishmonarch.co.uk (2005), Anne of Bohemia (11 May 1366 – 7 June 1394), English Monarchs – Plantagenet (electronically accessed 12/03/2015)

Friedman, Ofir (2015), Thomas de Mowbray, 1st Duke of Norfolk, Geni.com (last updated 30/01/2015, electronically accessed 16/02/2015)

Jokinen, Anniina (ed.) (2013), Thomas Mowbray, Luminarium: Encyclopedia Project – The Hundred Years War, excerpted from Encyclopaedia Britannica, 11 th Ed, Vol. XXXIII, Cambridge University Press (1910), last updated 01/08/2013, electronically accessed 04/02/2015

Jokinen, Anniina (ed.) (2013), Thomas of Woodstock, Duke of Gloucester (1355 – 1397), Luminarium: Encyclopedia Project – The Hundred Years War, excerpted from Encyclopaedia Britannica, 11 th Ed, Vol. XII, Cambridge University Press (1910), last updated 30/07/2013, electronically accessed 06/02/2015

Kingsford, Charles L. (2013), Henry IV (1367 – 1413), Luminarium: Encyclopedia Project (electronically accessed 02/2/2015, last updated 30/07/2013)

Marx, William (2003), An English Chronicle 1377 1461, A New Edition, Aberystwyth National Library of Wales MS 21608, and Oxford, Bodleian Library MSs Lyell 34, Medieval Chronicles, The Boydell Press, Woodbridge, Google Books (electronically accessed 18/02/2015)

McGrory, David (2013), Bloody British History: Coventry, Google Books (electronically accessed 27/03/2015)

Miller, Michael D. (2003), Wars of the Roses, An Analysis of the causes of the wars and the course which they took – Chapter 7: Henry of Bolingbroke rebels (electronically accessed 18/05/2015)

Shakespeareandhistory.com (2009), Duke of Aumerle Aumerle in History (electronically accessed 09/02/2015)

University of London (2007), Isabelle of France, Richard II’s Treasure – Treasure – Sources (electronically accessed 12/03/2015)


How the plague spread around the British Isles

Most historians are willing to agree that the Black Death killed between 30-45% of the population between 1348-50.

  • 1317: Great Famine in England
  • May 1337: Declaration of the Hundred Years War by Edward III.
  • June 1348: Black Death arrives at Melcombe Regis (Weymouth)
  • Aug 1348: Black Death hits Bristol
  • Sept 1348: Black Death reaches London
  • Oct 1348: Winchester hit - Edendon's 'Voice in Rama' speech
  • Jan 1349: Parliament prorogued on account of the plague.
  • Jan-Feb 1349: Plague spreads into E. Anglia and the Midlands.
  • April 1349: Plague known in Wales.
  • May 1349: Halesowen hit.
  • 18th June 1349: Ordinance of Labourers.
  • July 1349: Plague definitely hits Ireland.
  • Autumn 1349: Plague reaches Durham. Scots invade northern England and bring back plague with them.
  • Spring 1350: Massive outbreak of plague in Scotland.
  • Sept 1350: First pestilence dies out.
  • 9th Feb 1351: Statute of Labourers.
  • 1361-64: Second Pestilence: 'The Plague of Children'.
  • 1367: Birth of Richard II in Bordeau.
  • 1368-69: Third Pestilence
  • 1371-75: Fourth Pestilence (variously dated 1371 or 1373-5)
  • 1381: The Peasant Revolt

The plague returned in a series of periodic local and national epidemics. The plague only finally stopped at the end of the Seventeenth century.


Se videoen: How Tottenham Stadium Moves Its Massive 9000 Tonne Pitch. Richard Hammonds Big


Kommentarer:

  1. Barnabas

    Lad være med at tude over det her!

  2. Woolcott

    Sorry for interfering ... I understand this issue. Du kan diskutere. Skriv her eller i PM.

  3. Nasser

    Jeg lykønsker, det er simpelthen en fantastisk tanke

  4. Jacobo

    Poohsticks!

  5. Rayyan

    Bemærkelsesværdigt er dette den sjove sætning

  6. Jarran

    Jeg overvejer, at du begår en fejl. Jeg foreslår det at diskutere. Skriv til mig i PM, vi vil tale.



Skriv en besked