Balkanfronten

Balkanfronten


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Balkanhalvøen er et område i Sydøsteuropa, der omfatter Albanien, Grækenland, Bulgarien, Serbien, Montenegro, Makedonien og det europæiske Tyrkiet. Spændingen i området var blevet forstærket af en række lokale og internationale konflikter, der kulminerede i Balkankrigen.

I 1912 vandt Grækenland, Serbien, Bulgarien og Montenegro en række omfattende militære sejre over tyrkiske styrker. Året efter angreb Bulgarien, skuffet over vilkårene i London -traktaten, græske og serbiske styrker, men blev hurtigt besejret, da det invaderede Rumænien. Den efterfølgende fredstraktat fordoblede størrelsen på Serbien og gav Grækenland kontrol over det meste af Egeerhavet.

Attentatet på ærkehertug Franz Ferdinand i Sarajevo resulterede i, at både Østrig-Ungarn og Tyskland erklærede krig mod Serbien. Den 25. august besejrede Radomir Putnik og den serbiske hær de østrig-ungarske styrker i slaget ved Jadar. Med støtte fra sin allierede, Montenegro, lykkedes det Serbien at standse de østrig-ungarske styrkers fremskridt i hele 1914, herunder dens vigtige sejr ved Kolubara-floden i december. Imidlertid udmattede disse bestræbelser stort set den serbiske hærs arbejdskraft, og den blev tvunget til at rekruttere mænd over tres. Hæren accepterede også kvinder, herunder den britiske sygeplejerske, Flora Sandes.

Serbien bad om hjælp og til sidst i september 1915 accepterede Storbritannien og Frankrig opfordringen fra den græske premierminister, Eleutherios Venizelos, om at lande allierede tropper ved Salonika, en strategisk vigtig græsk havn ved Den Ægæiske kyst i Makedonien. Da der var en direkte jernbaneforbindelse mellem Salonika og Beograd, blev dette den bedste rute til at sende allieret bistand til Serbien.

De første anglo-franske tropper ankom til Salonika den 5. oktober 1915. Med bulgarske og tyske tropper på grænsen forvandlede den franske kommandør, general Maurice Sarrail og general George Milne, lederen af ​​de britiske tropper, Salonika og dens omgivelser til en forankret zone. Dette omfattede et skyttegravssystem, der lignede det på vestfronten.

Ankomsten af ​​de allieredes tropper til Makedonien kunne ikke standse centralmagternes fremrykning i Serbien. Overvældet af den fælles østrig-tyske og bulgarske invasion i oktober 1915 blev den serbiske hær tvunget til at trække sig tilbage til de albanske bjerge. I januar 1916 var over 155.000 serbiske soldater og civile blevet evakueret til Korfu.

Efter rekreation blev over 80.000 serbiske tropper sendt til Salonika. Den serbiske hær blev betragtet som den mest aggressive af alle de allierede tropper og deltog i sejren over den bulgarske hær ved Vardar -offensiven i september 1918.

Hvilken nat vi havde, vi rystede alle af kulde og måtte rejse os og tempo op og ned for at blive varme. Vi gav hånden til en kvindelig soldat i den serbiske hær, der kom op til lejren for at se os. Hun hedder Milian, og hun har sådan et pænt ansigt, så robust også. Hun havde kæmpet i tre år og var så glad for at få taget sit foto.

Det fjerde kompagni holdt nogle naturlige skyttegrave et stykke videre, og vi fik ikke lov til at gå videre. Bulgarierne syntes at have fået deres artilleri temmelig tæt på, og granaterne sprængte temmelig tykt rundt omkring. Vi sad under læ af væggen og så det, da det var den eneste bygning, der stod helt op af sig selv. det syntes at gøre et ret godt mærke, forudsat at de opdagede, at vi var der, hvilket de gjorde meget kort tid.

Skallerne begyndte at falde temmelig tykt i vores kvarter, og vores bataljonschef sagde endelig, at det var på tide at komme videre. Han viste sig at have ret, da tre minutter efter vi forlod den, blev væggen, hvor vi sad, sprængt til atomer af en skal.

Senere den næste dag kom solen til syne, ligesom bulgarerne også gjorde det. Den anden side af bjerget var meget stejl, og vores position dominerede en flad skovklædt slags plateau nedenfor, hvor fjenden var. En af vores vagter, der var placeret bag en sten, rapporterede det første blik af dem, og jeg gik op for at se, hvor de var, med to af betjentene. Jeg kunne ikke se dem klart i starten, men de kunne tydeligvis se vores tre hoveder meget tydeligt.

Virksomhederne blev hurtigt udstationeret i deres forskellige positioner og tog mig over til den fjerde, som var i første linje; vi behøvede ikke nogen skyttegrave, da der var masser af klipper til dækning, og vi lagde bag dem og skød med volley. Jeg havde kun en revolver og ingen egen riffel på det tidspunkt, men en af ​​mine kammerater var ganske tilfreds med at låne mig sin og krølle sig op og ryge.

Vi talte alle hviskende, som om vi stalkede kaniner, selvom jeg ikke kunne se, at det gjorde meget, hvis bulgarerne hørte os, da de vidste præcis, hvor vi var, da de kugler, der kom syngende om ens hoved direkte, en stod op beviste , men de virkede ikke frygtelig gode skud.

De sårede er kommet ind hele dagen, næsten alle frygtelig dårlige tilfælde. Vi har vores køkken nu, det er som en indisk bungalow, der alle er lavet af jag. Fra vinduet kan vi se ambulancerne ankommer til modtagelsesteltet, og de fattige mænd bar ind. Alle serbere, der arbejder i lejren, er så glade for, at hospitalet endelig er startet, og det er vi faktisk også. Stakkels Ethel er på kirurgisk afdeling og har haft en frygtelig dag med det - tre af mændene, meget hårdt såret i hovedet, døde i nat. Vi får de værre tilfælde her, og nogle af de sårede har ligget ubehandlede i to dage.

Fru Ingles og jeg gik op bag lejren og gennem skyttegravene. Det var så stille med bare lyden af ​​vinden, der fløjtede gennem virvlerne. Sikke et forfærdeligt syn det var at se ligene halvt begravet og hele stedet oversået med kugler, brevkasser, gasmasker, tomme skaller og dolke. Vi stødte også på en række felttelefoner. Det tog os evigheder at bryde jorden op med vores spader, da jorden var så hård, men vi begravede så mange kroppe, som vi kunne. Vi bliver nødt til at vende tilbage for at begrave mere, da det er meget trættende arbejde.

Onsdag aften tog en serber, kaptajn Dimitrivitch dr. Muncaster og mig op til sin lejr. Vi gik op på en sjov slags vogn, da ingen biler kan køre på sporet. Det er kun åbent for mad- og ammunitionsvogne, der går op til fronten. Det er lige langs siden af ​​Kajmakchalan -bjerget, og vi så skyttegravene og pigtrådsforviklingerne, da de forlod dem. Jeg tror ikke, jeg indså før da, hvad serberne havde gjort. Det må være en af ​​de mest vidunderlige ting, der er sket under krigen. Selvom de er slidt op efter mange års kampe, plaget af viden om, at bulgarerne havde dræbt de fleste medlemmer af deres familier, uden tæpper ordentlig mad og tøj, vil serberne aldrig opgive en gård i deres land. De må have betalt en tung pris for dette store dystre bjerg.


Balkanfronten

Indlæg af history_is_great & raquo 17. nov 2005, 11:21

Det ser ud til, at de fleste mennesker er interesseret i den russiske og i den franske fronthistorie, og de ignorerer de store kampe, der skete på Balkan.
I kampen om Doiran ødelagde den lille bulgarske hær under kommando af general Vazov totalt briterne, der var flere i antal, bedre udstyret og med bedre besiddelse. Dette var kampen med de fleste dødssoldater pr. Kilometer kampfront frem til 2. verdenskrig.
Jeg tror, ​​at små nationer skal tages alvorligt og respekteres, for mange af dem fortjener det.

Re: Balkanfronten

Indlæg af fredleander & raquo 17. nov 2005, 12:44

history_is_great skrev: Det ser ud til, at de fleste mennesker er interesseret i den russiske og i den franske fronthistorie, og de ignorerer de store kampe, der skete på Balkan.
I kampen om Doiran ødelagde den lille bulgarske hær under kommando af general Vazov totalt briterne, der var flere i antal, bedre udstyrede og havde bedre besiddelse. Dette var kampen med de fleste dødssoldater pr. Kilometer kampfront frem til 2. verdenskrig.
Jeg tror, ​​at små nationer skal tages alvorligt og respekteres, for mange af dem fortjener det.

Indlæg af Smileshire & raquo 17. nov 2005, 12:45

Jeg hader sensationisme. Prøv hoveddelen af ​​dette link. Find også plakat Redcoats -link på Salonika -tabene indeni. Mere præcis end bulgarske kilder

Indlæg af Tosun Saral & raquo 17. nov 2005, 14:54

Indlæg af history_is_great & raquo 18. nov 2005, 21:18

Kære Tosun, jeg er så glad for at se en anden balkanborger i dette forum.
Vi var fjender i mange krige under historien, men det er helt naturligt.
Selvfølgelig var der tyrkiske mennesker i 9. Pleven -division som i enhver bulgarsk division. Og de var meget modige og hjælpsomme.
Om slaget. Nogen sagde noget om sandheden i mit indlæg. Det er 100% sandt.

De bedste hilsner til alle mennesker her

Indlæg af history_is_great & raquo 18. nov 2005, 21:23

Leandros, hvis du skal vide, var Bulgarien under første verdenskrig imod de allierede og på siden, hvis aksen.
Det er en stor skam for den engelske hær at løsne fra os, så derfor taler vesten ikke meget om denne kamp.
Prøv at søge efter oplysninger om dette emne på internettet.

Indlæg af fredleander & raquo 18. nov 2005, 22:28

history_is_great skrev: Leandros, hvis du skal vide, var Bulgarien under første verdenskrig imod de allierede og på siden, hvis aksen.
Det er en stor skam for den engelske hær at løsne fra os, så derfor taler vesten ikke meget om denne kamp.
Prøv at søge efter oplysninger om dette emne på internettet.

Tak - mit spørgsmål var seriøst ment. Efter min mening er mange af de "ukendte" krige/kampe ofte de mest interessante. Når det er sagt, ville jeg ikke sætte alt for meget i, at "vesten taler ikke om denne kamp". Militærhistorie er ofte ret generaliseret i medier - folk er simpelthen ikke særlig interesserede. Jeg oplever ofte en reaktion som din egen, når jeg ser den norske kampagne '40 beskrevet i internationale fora/medier.

Indlæg af Smileshire & raquo 18. nov 2005, 22:33

Indlæg af history_is_great & raquo 19. nov 2005, 13:44

Smil, med al min respekt,
Jeg kan ikke forstå, hvorfor du er så negativ over for mig.
Jeg lyver ikke eller ændrer historien.
Jeg taler med fakta. Og faktum er, at den bulgarske hær virkelig gjorde meget i første verdenskrig.
Fortæl mig venligst, hvad du er uenig i, og vi vil tale om det som normale mennesker.

Indlæg af Benoit Douville & raquo 01. december 2005, 05:42

Jeg er virkelig fascineret af Bulgariens bidrag under første verdenskrig, og jeg satte virkelig pris på dit indlæg om slaget ved Doiran, et fascinerende slag at studere.

Indlæg af Renner aus Schlesien & raquo 05. dec 2005, 17:03

Indlæg af fredleander & raquo 5. dec 2005, 17:54

Indlæg af Kosmo & raquo 06. dec 2005, 13:33

Indlæg af fredleander & raquo 06. december 2005, 13:44

Indlæg af Smileshire & raquo 06. dec 2005, 23:20

Sidst i 1915 - To fransk -britiske brigader blev landet på Salonika. (En brigade normalt på 4.000 mand)

1916 - Forstærket af større enheder 22., 26., 27. og 28. division. (22., 26. oprindeligt af Kitcheners frivillige - En afdeling består normalt af 18.000 mand)

Linket siger Denne side indeholder i øjeblikket nogle oplysninger fra forskellige kilder, der giver en ide om, hvad der var involveret i Salonika -kampagnen, hvor tre for hvert (enkelt) dødsofre døde af malaria, influenza eller andre sygdomme.

Og Western Front -foreningen bekræfter:

Mens de allieredes tab i aktion var relativt lette, var det på grund af sygdom ekstremt højt med over en million tilfælde af hospitalsindlæggelse på grund af sygdom, hovedsageligt malaria, og mange tilfælde krævede hjemsendelse.


Battlefield -kort - Balkanfronten

Dette afsnit af webstedet gengiver store kort, der er kategoriseret efter kampfront, der dækker de vigtigste kampe og offensiver, der blev udkæmpet fra 1914-18.

Nærmere bestemt indeholder denne side kort, der illustrerer krigens forløb på Balkanfronten.

Det sidebjælke til højre viser hver tilgængelig kortkategori i sektionen. Klik her for at se en introduktion til kortserien.

Tre versioner af hvert kort er tilgængelige - standard, store og meget store. Generelt har standardfiler en opløsning på 800x600 (ca. 70KB) store filer 1600x1200 (ca. 140KB) og meget store filer 4000x3000 (ca. 550KB).

Kortnavn Beskrivelse Standard Stor Meget store
1. invasion af Serbien Operationer i august 1914
2. og 3. invasion af Serbien Operationer fra sep-dec 1914
Den sidste invasion af Serbien Situationen den 7. oktober 1915
Operationer i Salonika 1916 Situationen i slutningen af ​​1916
Operationer i Salonika 1918 Operationer fra september til november 1918

Klik her for at se en samling af kort produceret inden for forskellige publikationer, mens krigen stadig var i gang.

Lørdag, 22. august, 2009 Michael Duffy

En Daisy Cutter var en skal med en stødsikring, der eksploderede straks ved berøring af jorden.

- Vidste du?


Churchills plan for invasionen af ​​de allierede på Balkan.

Indlæg af Molobo & raquo 16. august 2005, 17:28

Indlæg af Steve & raquo 17. august 2005, 12:20

Briterne ønskede at gøre noget i Middelhavsteatret i foråret 1944 før Overlord, der havde fået en dato den 1. maj 1944. De britiske forslag var blevet sendt før Teheran -konferencen i november 1943, og Churchill og Roosevlt diskuterede dem i Kairo inden de tog til Teheran og derefter Roosevelt, Churchill og Stalin diskuterede dem i Teheran.

Briterne foreslog, at tilbagetrækning af landingsfartøjer fra Med. ville stoppe indtil videre. De allierede ville fortsætte til Rom. Øg forsyningerne til Balkan -guerillaerne (i praksis ville det betyde Tito). Sie et brohoved på Dalmation -kysten. Bring Tyrkiet ind i krigen (dette kan betyde genudrustning af de tyrkiske væbnede styrker).

Amerikanerne havde ønsket en grænseoverskridende invasion i 1943, men havde i stedet accepteret den britiske italienske strategi. På dette tidspunkt blev amerikanerne meget mistroiske over, at briterne ikke troede på Overlord og forsøgte en anden afledning for 1944. Amerikanerne var fast besluttede på at knytte briterne til invasionen af ​​Frankrig, og de amerikanske stabschefer fortalte Roosevelt at gøre det krystalklart for briterne, at de ikke ville have noget at gøre med nogen Balkanoperationer.

Selvom amerikanerne ved diskussionerne i Kairo ikke havde interesse i de britiske forslag, pressede Churchill stadig på dem i Teheran. Roosevelt lagde dem til Stalin på et af møderne mellem dem tre. Stalin afviste dem blandt andet (versioner af det, han sagde, adskiller sig fra et par vigtige ord), at Frankrig var meget tættere på Tyskland end Italien eller Balkan. Selvom Churchill ikke opgav, var de britiske forslag døde.

Re: Churchill -plan for invasion af Balkanallierede.

Indlæg af Bronsky & raquo 21. august 2005, 23:20

Briterne og amerikanerne ville begge lave Overlord. På den anden side ønskede amerikanerne at gøre det til nr. 1 -prioritet for så vidt angår få det gjort efter planen og regnede med, at siden de var amerikanere ville det fungere. Derimod ønskede briterne, der havde mange smertefulde oplevelser med at indsætte styrker, før de var klar (BEF, Grækenland, Kreta, Nordafrika, Dieppe) vente til de var klar før du laver Overlord. Imens ville de det forfølge muligheder da de opstod.

Så dette betød, at da en mulighed vinkede i Middelhavet, troede briterne, at det var tåbeligt at lade en perfekt god lejlighed til at score en strategisk succes gå til spilde bare for at følge en dum plan for en operation (Overlord), som måske godt nødt til at blive udskudt alligevel. Mens amerikanerne mente, at hvis de allierede ikke trak grænsen et sted, så ville Overlord aldrig ske, fordi der altid ville være "store muligheder" for at suge de nødvendige ressourcer af.

Ud over disse forskelle legede Churchill under hele krigen sig med tanken om at genoplive en Balkanfront som Armée d'Orient, der havde kollapset Bulgarien og derefter truet Tyskland fra syd i 1918. Lige siden han blev premierminister, forsøgte han at bygge sådan en en Balkanfront, der først håbede på at få Jugoslavien, Grækenland og Tyrkiet sammen og derefter utrætteligt forsøge at overtale tyrkerne til at deltage.

Indtil 1943 havde briterne generelt deres gang, og de havde generelt ret: Amerikanerne var ikke klar, så det var bedre at gøre noget nyttigt i Middelhavet end at få en blodig næse på skema i Frankrig. Amerikanerne lagde imidlertid grænsen i midten af ​​1943, hovedsagelig noget i retning af: "vi gør Italien og det er det". Så da Italien overgav sig og Churchill så en "mulighed" på Balkan (italienske garnisoner overgav sig, var der et magtvakuum, før tyskerne overtog), forsøgte han at få sin Balkanfront igen. På nogenlunde samme tid skulle de allierede møde Stalin i Teheran. Roosevelt lagde sagen til ham, og åbenbart var Stalin ikke interesseret i Balkaniske sideshow, han ville have Den anden Front, dvs. en større operation, der ville engagere en betydelig del af Wehrmacht. Med andre ord Overlord. Så han sagde, at han var villig til at ofre en Balkanoperation nu af hensyn til en garanteret Overlord inden for 6 måneder. Og da briterne ikke havde forsendelsen til at klare tingen på egen hånd, var det det.

Indlæg af Andy H. & raquo 21. august 2005, 23:58

Jeg er enig i det og tilføjer også, at Stalin havde et vejrlig øje med de vestlige allierede, der blandede sig i hans indflydelseszone, efter tiden efter 2. verdenskrig.

Indlæg af Michael Emrys & raquo 22. august 2005, 06:11

Indlæg af Bronsky & raquo 22. august 2005, 12:22

Dette er i høj grad produktet af den kolde krigs erindringer af Churchill og mange britiske generaler i retning af "se, hvor forkert du ikke var at lytte til os?".

På den anden side, mens Churchill ikke ønskede at se Sovjet i kontrol over Grækenland eller sundet, er der ingen tvivl om, at han på det tidspunkt talte for sit Balkan, og senere hans "lad os kradse Dragoon og lande i Trieste i stedet", strategier som et WWII-vindende træk, ikke som en kold krig-vindende. Bare fordi briterne generelt og Churchill i særdeleshed var mere bevidste om efterkrigstidens konsekvenser af sovjetiske fremskridt end amerikanerne generelt og Roosevelt i særdeleshed, betyder det ikke, at "mere bevidste" skulle oversætte til "havde en ret god idé om, hvad Den kolde krig ville være ligesom og skræddersyet deres strategi i overensstemmelse hermed ".

Hvis vi nu absolut skal lave en quarterbacking mandag morgen fra den kolde krigs synspunkt, føler jeg mig bundet til at påpege, at den amerikanske strategi var langt mere effektiv end den britiske. For det første beholdt Vesten kontrollen over sundet og fik Grækenland uden at investere de betydelige ressourcer på Balkan, som briterne krævede. For det andet, og endnu vigtigere, set fra et koldt krigsperspektiv, som du hellere vil have: Frankrig, lavlandet og Vesttyskland eller Bulgarien, Rumænien, Ungarn, Polen, Østtyskland og Jugoslavien? Vesten sad på de rigeste, mest befolkede og mest industrialiserede dele af Europa i 1945, lad os ikke glemme det, før vi begynder at bebrejde de allierede for at miste freden på en eller anden måde.

Indlæg af Michael Emrys & raquo 22. august 2005, 21:22

Indlæg af Bronsky & raquo 23. august 2005, 11:09

Beklager, jeg burde have gjort det klart, at den kolde krig var en digression, dvs. et argument, der normalt sneg sig op i den slags diskussioner, men ikke noget, du rent faktisk havde skrevet.

Med andre ord, jeg var mere ranting end at svare dig, undskyld det.

Når det er sagt, da jeg skrev min forståelse, er det, at Churchills strategi ikke først og fremmest kom fra hans mistillid til kommunismen, men fra hans mening om, at det var den rigtige vej at gå. Med andre ord ville han sandsynligvis have gået ind for den samme strategi, selvom Stalin var blevet fjernet ved et zaristisk kup, der havde vendt Sovjetunionen tilbage til det kejserlige Rusland.

Re: Churchill -plan for invasion af Balkanallierede.

Indlæg af gjampol & raquo 19. feb 2009, 09:15

Ifølge John T. Flynn's "The Roosevelt Myth" modsatte Roosevelt Churchills forslag. Apropos Tehtan -konferencen skriver han:


". Stalin fik alt, hvad han ville-alt uden undtagelser. Churchill gjorde ikke, fordi Roosevelt i forfølgelsen af ​​sin forgæves politik stod på siden med Stalin mod Churchill. Roosevelt fik ingenting, som vi skal se. Han fik selvfølgelig FN. Men dette var allerede afgjort, før han tog til Teheran. Og mere var dette ingen sejr, fordi Stalin fik FN netop på sit eget valg og i en form, der har gjort det muligt for ham at sætte fingeren i ethvert problem i verden og fuldstændig frustrere briterne og amerikanerne i alle bestræbelser på at indføre orden, fred og sikkerhed Roosevelt fik ikke det, han mente var hans mål, fordi han gjorde det klart, at han var nødt til at have Stalins gratis og helhjertede støtte i USA Nationer eller det ville være en fiasko fra starten. Forrest Davis kommenterede, at Stalin handlede med strejf, Roosevelt med forsinket improvisation. Stalin lagde sit "store design" til at kontrollere de sektorer i Østeuropa, som han ønskede i hans bane. Roosevelt lagde alle sine æg i en kurv-hans verdensorganisationsordning, som han tilsyneladende var villig til at ofre alt andet, inklusive de ting, en verdensorganisation forventede at sikre. Imens faldt Stalin og Molotov ikke fra at lyve eller hengive sig til dobbeltsnak, og Roosevelt var dum nok til at tro på dem. Herhjemme havde Roosevelts røde og lyserøde samarbejdspartnere og hans nærmeste konsulenter travlt med at hælde sovjetisk propaganda ud. Harry Hopkins er aldrig træt af at tilslutte sin ven Stalin. Henry Wallace, dengang vicepræsident, talte om at tilskynde til en folkerevolution i Europa for at fremme den almindelige mands sag. Tito blev forherliget i amerikanske blade af røde og lyserøde forfattere og andre, der bare var vanvittige. Stalin selv og den sovjetiske regering blev tilbudt det amerikanske folk i nye og glade farver, indtil, som James F. Byrnes indrømmede, da krigen nærmede sig sin ende, indtog Rusland en plads i det amerikanske folks gode vilje, der oversteg enhver anden allieredes . Alt dette var blevet tilskyndet og opfordret af Roosevelt selv. Og ingen vidste det bedre end Stalin. "(S. 354-5)

"Churchill rejste endnu engang spørgsmålet om at flytte invasionsindsatsen fra Frankrigs vestkyst til Balkan. Han ville skynde sig med den italienske invasion ved amfibielandinger i nord og på det nordøstlige Adriaterhavet rettet mod Donau -dalen, en operation i Egeerhavet rettet mod Rhodos eller Dodekaneserne og operationer i og fra Tyrkiet, hvis hun ville komme ind i krigen. General Deane siger, at Churchill ville have de angloamerikanske styrker på Balkan samt russerne, og han foreslår, at Churchills fremsyn senere blev godkendt Der er ingen tvivl om, at invasionen af ​​den franske kyst var en mindre formidabel virksomhed end en invasion af Balkan, da emnet først blev overvejet. Vores mulighed for at komme ind i Frankrig i 1943 var blevet smidt væk ved Roosevelts aftale om gav Churchill mod alle hans militære rådgivere. Men den afrikanske invasion var gået hurtigere, end man havde håbet på, da den blev lanceret, selvom den italienske operation havde været besværligt. Men nu, at Italien med succes blev invaderet, og guerillastyrkerne i Jugoslavien var så stærke, at spørgsmålet om invasionen på Balkan fik større betydning. Churchill opfordrede det nu med frisk kraft. Men Stalin var hårdnakket imod det, og det var grund nok til, at Roosevelt gjorde indsigelse. Desuden løb tiden nu stærkt mod Roosevelt, og Churchill Stalins hære vingede sig mod hans territoriale mål. "(S. 355-6)

"Der var stadig noget mere, der skulle afgøres. Stalin havde konstrueret Roosevelt til at bo i den sovjetiske ambassade, selvom den amerikanske ambassade var tilgængelig. Han havde gjort dette ved at udnytte faren for præsidenten fra tyske spioner. Roosevelt var naturligvis ingen større fare end den britiske premierminister. Succesen med Stalins manøvre i denne sag skulle snart blive klar. Senere fortalte Roosevelt sin søn Elliot, at "imellem gange havde onkel Joe og jeg også et par ord-kun os to "Som Stalins gæst i den russiske ambassade var Roosevelt tilgængelig for en hemmelig tale eller to uden Churchills viden. En af disse omhandlede det kinesiske kommunistiske spørgsmål. Roosevelt fortalte Elliott, at vi ikke kunne gøre meget ved det", mens Winnie var i nærheden. "Han rejste spørgsmålet om en fælles front mod briterne i sagen om Hong Kong, Shanghai og Canton. Chaing, sagde Roosevelt til Stalin, var bekymret for, hvad Rusland ville gøre i Manchurien. Roosevelt og Stalin var enige om, at Manc huria ville forblive hos Kina, og at Stalin og han ville bakke Chiang op mod briterne. Med henvisning til dette betroede Roosevelt til Elliott, at "det største var at gøre det klart for Stalin, at USA og Storbritannien ikke var i en fælles blok mod Sovjetunionen" Derefter må vejen have virket stor åben for Stalin for alle hans planer. Her foreslog Roosevelt en hemmelig aftale mellem ham selv og Stalin mod Churchill, ligesom han havde foreslået en hemmelig aftale mellem ham og Chiang mod Churchill, og som han senere skulle indgå en anden hemmelig aftale mellem ham og Stalin mod Chiang. (S. 358-9)


Bloomsbury Historie

Serbien og Balkanfronten, 1914 er den første historie under den store krig, der i dybden behandler de afgørende begivenheder i 1914, da de spillede sig ud på Balkanfronten.  James Lyon demonstrerer, hvordan skylden for krigens udbrud kan lægges på forskellige historiske aspekter. På den måde skildrer han baggrunden og begivenhederne ved Sarajevo-attentatet og de efterfølgende militære kampagner og diplomati på Balkanfronten i løbet af 1914. Lyon udfordrer den eksisterende historiografi, der hævder, at Habsburg-hæren var dårligt forberedt på krig og viser, at det dobbelte monarki var faktisk overlegen i arbejdskraft og teknologi til den serbiske hær. Her er hvad Sir Ivor Roberts, den tidligere britiske ambassadør i Jugoslavien, Irland og Italien og nuværende præsident for Trinity College, Oxford synes om bogen:

Man kunne have troet, at der var meget lidt tilbage at sige om begivenhederne i 1914 efter den fornemme afgrøde af bøger, der er dukket op i det sidste år. Alligevel dækker James Lyons bog ægte ny grundfokus, som den gør på begivenhederne i 1914 på Balkan set fra den serbiske ende af teleskopet og baserede sig på#serbiske, østrigske og bosniske arkivkilder, som forfattere ikke har haft adgang til på engelsk tidligere, herunder nyt materiale om Serbiens forhold til Tyrkiet.

Han fremlægger overbevisende beviser for at afvise påstandene om, at det serbiske svar på det østrigske ultimatum var så fuld af uklarheder og unddragelser, at det gjorde det overraskende, at det blev afvist. Lyon tegner et levende billede af den habsburgske ambassadør i Beograd, von Giesl, og forbereder sin afgang, så langt som at modtage serbiske ministre om aftenen med ultimatumets udløb i plus-fours og rejsetøj,   før han havde endda læst svaret. Dette var måske forventeligt, da grev Berchtolds ultimatum til Serbien bevidst blev udarbejdet til at blive afvist. Og alligevel konkluderede kejseren ikke mindre, at det serbiske svar var "en stor moralsk sejr for Wien: men det fjerner enhver grund til krig" Og#0160Sir Edward Gray fortalte den østrigske ambassadør, at "det forekom mig, at det serbiske svar allerede involveret den største ydmygelse til Serbien, som jeg nogensinde havde set et land undergå, og det var meget skuffende for mig, at svaret blev behandlet af den østrigske regering, som om det var lige så utilfredsstillende som et blankt negativt. ”

Lyon beskæftiger sig også omfattende og omhyggeligt med den gamle canard om, at de habsburgske hære var mindre forberedt på krig end Serbiens. Faktisk fremgår det klart af Lyons klare beretning, at Pašić -regeringen ikke kun var desperat efter at undgå krig, men den svækkende virkning af de to Balkankrige og den deraf følgende parlouse mangel på våben og ammunition betød, at i hvert fald i de tidlige stadier enhver krig med en hær med Wiens styrke ville være en katastrofe. Problemerne med mangel på våben blev forstærket af mangel på arbejdskraft: sygdom, sår og desertioner (60.000 i de første fem måneder af krigen) og grundlæggende udstyr (de var ofte fuldstændigt klædt i bondetøj), hvilket reducerede den serbiske hær i sidste måneder af 1914 til et kludemærke 'bondepøbel'. Alligevel bemærkede den amerikanske ambassadør i Serbien opfattende, at mens den serbiske hær "lignede bander af trampere ... [de] gjorde fremragende soldater." Et resultat af den hærdende oplevelse af de to Balkankrige. Mens østrigerne i øvrigt ikke tænkte meget på de serbiske generaler og officerer, viste dette sig, som Lyon illustrerer, som en meget fejlbehæftet dom.

De senere dele af bogen giver en imponerende og udtømmende redegørelse for de tidlige kampe i krigen set fra Balkan -perspektivet. Det berører de dramatiske øjeblikke, da Beograd var tæt på at overgive sig til det dobbelte monarki i november 1914, Balkan-teatrets indvirkning på andre kampfronter og aftaler bag kulisserne, der havde til formål at bringe Italien ind i krigen på bekostning af Serbiske territoriale ambitioner. Jeg kan ikke tænke på noget andet engelsksproget arbejde, der   omhandler Serbiens militære indsats på en så sammenhængende og omhyggelig måde, eller som tegner et så levende og dramatisk billede af det politiske liv i Serbien i juli -krisens dage og umiddelbart efter erklæringen af krig.

Baseret på arkivkilder fra Beograd, Sarajevo og Wien og ved hjælp af aldrig før set materiale til at diskutere hemmelige forhandlinger mellem Tyrkiet og Beograd, Serbien og Balkanfronten, 1914 beriger vores forståelse af krigens udbrud og Serbiens rolle i det moderne Europa. Bogen udkommer senere på året og kan købes på vores websted.  


Allieret bistand

WWI: franskmand instruerer serbisk i brug af grøftemørtel. Skallen vejer omkring 100 pund.

Efter en langvarig opbygning angreb en kombineret allieret hær af franske, britiske, græske enheder og den serbiske hær fra Korfu til Salonika, nordpå fra Grækenland i september. Bulgarierne blev kastet tilbage og sagsøgt for fred, og de allierede fortsatte nordpå og skubbede tyskerne og østrig-ungarerne tilbage, indtil Serbien blev befriet i oktober. De allierede forberedte sig på at invadere Ungarn, da våbenhvilen blev underskrevet den 11. november 1918.


Makedonsk front

I 1915 fik østrigerne militær støtte fra Tyskland og indbragte med diplomati Bulgarien som allieret. Serbiske styrker blev angrebet fra både nord og syd og blev tvunget til at trække sig tilbage. Tilbagetrækningen blev dygtigt gennemført, og den serbiske hær forblev operationel, selvom den nu var baseret i Grækenland. Fronten stabiliserede sig nogenlunde omkring den græske grænse gennem intervention fra en fransk-britisk-italiensk styrke, der var landet i Salonica. De tyske generaler havde ikke ladet den bulgarske hær rykke frem mod Salonika, fordi de håbede, at de kunne overtale grækerne til at slutte sig til centralmagterne. Tre år senere (1918) var denne fejl allerede uoprettelig.

I maj 1918 angreb og fangede general Guillaumats græske tropper den stærke bulgarske position Skra-di-Legen, hvilket markerede den eneste store græske aktion på den allierede side i krigen. Men med den tyske offensiv, der truede Frankrig, blev Guillaumat tilbagekaldt til Paris og erstattet af general Franchet d'Esperey. Selvom d'Esperey tilskyndede til et angreb på den bulgarske hær, nægtede den franske regering at tillade en offensiv, medmindre alle landene var enige. I september havde både Frankrig og Storbritannien tilbudt at overgive sig til centralmagterne.


Sådan blev Balkanhalvøen

Geografer og politikere deler Balkanhalvøen på forskellige måder på grund af en kompliceret historie. Hovedårsagen til dette er, at en række Balkanlande engang var en del af det tidligere land Jugoslavien, som dannede sig i slutningen af ​​Anden Verdenskrig og adskiltes i forskellige lande i 1992.

Nogle stater på Balkan betragtes også som "slaviske stater", da de typisk defineres som slavisk-talende samfund. Disse omfatter Bosnien -Hercegovina, Bulgarien, Kroatien, Kosovo, Makedonien, Montenegro, Serbien og Slovenien.

Kort over Balkan definerer ofte de ovennævnte lande som Balkan ved hjælp af en kombination af geografiske, politiske, sociale og kulturelle faktorer. Andre kort, der bruger en strengt geografisk tilgang, omfatter hele Balkanhalvøen som Balkan. Disse kort tilføjer fastlandet i Grækenland samt en lille del af Tyrkiet, der ligger nordvest for Marmarahavet som Balkanstater.


Oversigt over krigen på Vestfronten

Første verdenskrig varede i 51 måneder, fra 1. august 1914 til 11. november 1918 og blev udkæmpet på fire fronter i Europa:
- Vestfronten, der fra starten blev betragtet som den afgørende front
- østfronten, med Rusland
- den italienske front, i Alperne og
- Balkanfronten, mod Det Osmanniske Rige.

Kun Vestfronten så handling gennem hele krigens længde, og det var der konflikten endelig blev afgjort. Bortset fra et kort angreb fra franskmændene i regionen Alsace, en tysk besiddelse i 1914, blev resten af ​​kampene udført på fransk og belgisk jord (Belgien var fuldstændig besat bortset fra en enklave mellem Ypres og den franske grænse) faktisk , ingen allieret soldat satte fod på tysk jord undtagen dem, der blev taget til fange.

På vestfronten, i et forsøg på at drive den tyske hær fra de besatte områder, lykkedes det de allierede at mobilisere en koalitionsstyrke bestående af mere end tyve nationer, hvor den franske og britiske hær havde langt de fleste soldater og udstyr, men USA, der kom ind i krigen i foråret 1917, spillede en betydelig rolle i de sidste dage af konflikten, i sommeren 1918, hvor de allierede sejrede.

Frontens militariserede zone, der adskilte zonen besat af tyskerne fra resten af ​​Frankrig, strakte sig 700 kilometer fra kysten af ​​Nordsøen til den schweiziske grænse og varierede i bredde fra et par hundrede meter til flere dusin kilometer. Det var hovedsageligt en række forsvarsværker omfattende skyttegrave, pigtrådsfiltringer, blokhuse og underjordiske læ. Millioner af soldater så service på fronten, hvor den uophørlige beskydning af begge sider forvandlede området til et landskab af kratere og øde, og flere millioner af dem omkom der efter at have udholdt de kolde, usunde og parasitstyrede forhold i skyttegravene. I hele konflikten oplevede frontens forskellige sektorer perioder med ro, der var præget af kraftig beskydning og blodige offensiver.

Vestfronten under den store krig gennemgik tre hovedfaser:

- en bevægelseskrig fra august til oktober 1914

- en positionskrig fra november 1914 til marts 1918 og

- en tilbagevenden til en bevægelseskrig til den sidste konfrontation mellem marts og november 1918.

1. Invasionen og en bevægelseskrig (august til oktober 1914)

I de sidste dage i juli 1914 var krigsførerne i stand til at mobilisere deres hære med stor fart takket være det effektive jernbanenet, der dengang dækkede det europæiske fastland.

Hovedformålet med Schlieffen -planen, dokumentet, der ledede tysk militær strategi i sommeren 1914, var at indtage Paris og dermed fremtvinge en hurtig sejr på vestfronten. Planen foreskrev et overraskelsesangreb gennem det neutrale Belgien og sletterne i Nordfrankrig, udført af en betydelig styrke af infanteri, kavaleri og artilleri, samtidig med at de franske initiativer på den fransk-tyske grænse blev neutraliseret.

Den 4. august 1914 strømmede fireogfyrre tyske divisioner gennem Belgien i et forsøg på at angribe bagsiden af ​​den franske hær, der var samlet i den nordøstlige del af landet, mest i Lorraine. På trods af overraskelsen og med store menneskelige omkostninger var den franske hær i stand til at modstå overfaldet og trække sig tilbage uden at rykke til de store sletter, der ligger nord for Paris. Franskmændene blev støttet i dette af den første bølge af tropper fra den britiske ekspeditionsstyrke, der var ankommet den 14. august. I begyndelsen af ​​september 1914 stoppede franskmændene i en sidste spurt det tyske fremstød kun fyrre kilometer fra hovedstaden ved det første slag ved Marne. Den 9. september trak den tyske hær sig tres kilometer tilbage mod nord til en forsvarslinje langs Aisne -floden. Denne beslutning var i realiteten en anerkendelse af, at Schlieffen -planen om at erobre Paris og ødelægge den franske hær havde mislykkedes. Tilbagetrækningen var også den første indikation på, at krigen ikke ville være forbi hurtigt, som mange havde troet, og at en lang konfrontation med betydelige kræfter kunne forventes.

I slutningen af ​​september, begyndende i Aisne -dalen, begyndte de to sider på det, der efterfølgende ville blive kendt som Race to the Sea, hvor hver hær forsøgte at passere rundt om den anden side, før den var i stand til at forstærke sit forsvar. I flere uger var de to hære konstant på farten, kæmpede uorganiserede kampe og led store tab. Denne fase af bevægelse stoppede i oktober ved bredden af ​​Nordsøen nær den belgiske by Nieuwpoort. Tyskernes sidste forsøg på at bryde igennem blev forpurret af franske og britiske styrker i slutningen af ​​oktober nær byen Ypres. Udmattede fortsatte de to sider med at tage stilling bag en kontinuerlig række af skyttegrave og defensive værker.

Det store antal tab, der blev lidt under bevægelserne i sommeren og efteråret 1914, var et direkte resultat af krigets industrialisering. I slutningen af ​​november 1914 havde den franske hær alene mistet næsten en million mænd, hvoraf 300.000 var blevet dræbt, og ti procent af dets officerer var blevet sat ud af spil. Med tyskernes tab lige så høje som de allieredes, kunne offensiven kun betragtes som en stor strategisk fiasko.

[Tidslinje: de vigtigste faser og offensiver under den store krig deltagelse af franske (F), britiske (GB), belgiske (B) og amerikanske (USA) hære er angivet i parentes, offensiverne lanceret af tyskerne er angivet med brevet D. De offensiver, der fandt sted i Nordfrankrig, er angivet med fed skrift.]

- Battle of the Frontiers (14.-25. August 1914)
- Første slag ved Marne (5-10 september 1914) (F og GB)
- Første slag ved Artois (1-26. Oktober 1914) (F)
- Første slag ved Ypres (11. oktober til 30. november 1914) (D)
- Første slag om Champagne (10. december 1914 til 17. marts 1915) (F og GB)

2. Skyttegravskrig (november 1914 til marts 1918)

I efteråret 1914 var på trods af deres enorme tab ingen af ​​de store hære, der var samlet på Vestfronten, i en tilstand af forskydning, selvom der skulle træffes foranstaltninger og i stor skala, hvis de skulle tilpasse sig den enorme krig truende i horisonten.

Tyskerne besatte store dele af Frankrig og Belgien og kontrollerede store økonomiske ressourcer såsom de belgiske kulbassiner og det største kulfelt i Frankrig, kulbassinet i Pas-de-Calais, der alene leverede halvdelen af ​​det "sorte guld", der kræves af den franske industri. I taktisk henseende var den tyske hær meget omhyggelig med at installere sin forsvarslinje på højt terræn, dog lille, især i Flandern.

For franskmændene var målet at tilbagekalde for enhver menneskelig pris det område, som tyskerne besatte, og dette skulle de gøre alene frem til slutningen af ​​1915 og ankomsten af ​​den & quotnew & quot britiske hær af frivillige.

Gennem det meste af positionskriget, fra slutningen af ​​1914 til slutningen af ​​1917 havde cheferne for de allierede hære på vestfronten, marskal Joffre for franskmændene og feltmarskal fransk (og senere hans efterfølger general Haig) for briterne , var overbevist om, at en nedslidningskrig var den eneste måde at drive tyskerne ud af Frankrig og Belgien. Resultatet var en række angreb, der spænder fra lokaliserede aktioner til massive overgreb i forskellige sektorer langs fronten. Mængden af ​​menneskelige og materielle ressourcer, der var forpligtet til disse angreb, var af en størrelse, der aldrig før var set i krigens historie. Og alligevel, frem til foråret 1918, resulterede alle disse forsøg på de tyske linjer i tragisk fiasko, og det afgørende gennembrud, de allierede søgte, blev aldrig til noget. I bedste fald opnåede de allierede nogle middelmådige territoriale gevinster i Somme og i Ypres, men omkostningerne for menneskeliv var forfærdelige. I slutningen af ​​1917, trods fiaskoen i forsøget på at svække den franske hær ved Verdun, forblev den tyske hær magtfuld og ubesejret på vestfronten og fortsatte med at forbedre sin strategi for forsvar. Tidligere på året, i februar og marts, gennemførte den en strategisk tilbagetrækning til en stærkt befæstet og tilsyneladende usårlig forsvarslinje, der strakte sig fra Nordsøen til Verdun: Hindenburglinjen.

Moralen blandt tyske tropper var høj, men efter den frygtelige omvendelse, som general Robert Nivelle led på Chemin-des-Dames Ridge i april 1917, faldt den franske hær i krise med store mytterier, der brød ud i foråret 1917.

Efter en fuldstændig reorganisering i begyndelsen af ​​1915 med oprettelsen af ​​en "ny" hær af frivillige under kommando af feltmarskal Horatio Kitchener, led den britiske hær forfærdelige tab i Slaget ved Somme i juli 1916, men erfaringen fra dette blod- gennemblødt fiasko var langsom til at filtrere igennem til operationer på jorden.

Hvad angår amerikansk støtte, der af franskmændene og briterne blev betragtet som en afgørende faktor, der ville tippe balancen til fordel for de allierede, var det langsomt at realisere sig. Amerikanerne var metodiske i deres tilgang til at etablere deres tropper på vestfronten, og valgte at observere og lære reglerne for skyttegravskrig før de bragte en stor styrke til slagmarken.

-Slaget ved Neuve-Chapelle (10.-13. Marts 1915) (GB)
- Andet slag ved Ypres (22. april til 25. maj 1915) (D)
- Andet slag ved Artois (16. maj til 30. juni 1915) (F og GB)
- Argonne Forest Offensive (20. juni til 4. juli 1915) (F)
- Andet slag om Champagne (25. september til 6. november 1915) (F)
- Slaget ved Loos (25. september til 8. oktober 1915) (GB)
- Første slag ved Somme (1. juli til 18. november 1916) (F og GB)
- Slaget ved Verdun, den tyske offensiv (21. februar til 18. december 1916) (D)
- Slaget ved Verdun, den franske modoffensiv (24. oktober til 18. december 1916) (F)
- Slaget ved Arras (9. april til 15. maj 1917) (GB)
- Andet slag ved Aisne (16.-20. April 1917) (F)
- Battle of Messines (7.-14. Juni 1917) (GB)
- Tredje slag ved Ypres (31. juli til 10. november 1917) (F og GB)
- Slaget ved Cambrai (20. november til 10. december 1917) (GB)

3. En tilbagevenden til en bevægelseskrig og sejr for de allierede (marts-november 1918)

I slutningen af ​​1917 kollapsede den russiske hær midt i begivenhederne i den bolsjevikiske revolution og blev dermed befriet for pres på østfronten, den tyske hær, under kommando af general Erich von Ludendorff, vendte sin opmærksomhed mod at tvinge en beslutning i Frankrig. Den tyske overkommando begyndte at samle og træne en betydelig kampstyrke som forberedelse til en massiv offensiv på vestfronten, som ville stole på en ny taktik ved hjælp af chokketropper understøttet af meget mobile grupper af letartilleri.

En formidabel hær på syvogtyve divisioner (cirka 900.000 mand) indtog gradvist position langs den firs kilometer lange front forsvaret af tredive britiske divisioner, fra Bapaume til Saint-Quentin. Ludendorff havde til formål at bryde igennem de allieredes linjer og gå videre til kanalen for at beslaglægge de havne, der blev brugt af briterne, inden amerikanske forstærkninger ankom i et stort antal. Dette ville have sat Tyskland i en stærk position til at forhandle gunstige betingelser for krigens afslutning.

Ludendorff kaldte sin offensive Kaiserschlacht, "Kejserens kamp", selvom den blev kodenavnet "Michael", og han havde til hensigt at være en fleksibel operation med en række successive slagpunkter. Planen opfordrede det tyske luftvåben til at spille en vigtig rolle i offensiven, som udelukkede en vinterstart, og på angrebets første dag tog 700 fly til himlen til støtte for de tyske soldater på jorden.

De allierede var i en akavet position i foråret 1918. Den franske hær var blevet stærkt svækket af kampene ved Verdun og den tragiske omvendelse på Chemin-des-Dames Ridge, og dens moral var blevet ødelagt af mytterierne i 1917 og sociale spørgsmål, der agiterer bagud. Tilsvarende havde den britiske hær færre mænd til rådighed end året før, før de katastrofale offensiver i 1917, men en større del af fronten til at forsvare med et infanteri bestående af meget unge og uerfarne mænd. Hvad angår de amerikanske styrker, havde de endnu ikke bevist deres værd i feltet.

Den store tyske offensiv begyndte ved daggry den 21. marts 1918. Det var ødelæggende: Den britiske front blev trængt ind og tabene var store (38.000 tilskadekomne og 20.000 fanger på en dag), hvilket tvang briterne til et hastigt tilbagetog. Efter en måneds kamp besluttede Ludendorff at afbryde angrebet, at tyskerne var gået mere end tres kilometer ind i de allierede linjer i nogle områder, men deres tropper var udmattede, og deres forsyningslinjer kunne ikke holde trit.

Efter en pause på flere dage og en tilbagevenden til skyttegravskrigførelse efter midlertidige linjer besluttede Ludendorff at genstarte offensiven i form af begrænsede, taktiske angreb på visse sektorer af fronten. En af disse var Operation Georgette: Den tyske hær kæmpede sig langs Lys -dalen til Béthune mellem den 9. og 19. april og fejede den portugisiske ekspeditionsstyrke til side og fladtede byens centrum med kraftig beskydning. Franske og amerikanske styrker stoppede endelig det tyske fremstød i maj 1918.

I slutningen af ​​juli bevægede fronten sig i den modsatte retning, drevet af et kraftfuldt og koordineret modangreb fra de tre allierede hære. Den 8. august 1918 indledte de allierede en offensiv langs frontens længde, Ludendorff beskrev det som den tyske hærs & quotblack day & quot. Denne offensiv, efter 100 dages kampe, endte med sejr for de allierede, og våbenhvilen blev underskrevet den 11. november, hvilket bragte en velkommen slutning på slagtningen.

- Operation Michael (21. marts til 5. april 1918) (D)
- Operation Georgette (Lys Valley) (9.-29. April 1918) (D)
- Blücher-Yorck Offensiv (27. maj til 17. juni 1918) (D)
- Operation Gneisenau (9.-13. Juni 1918) (D)
- Andet slag ved Marne (15.-19. Juli 1918) (D)
- Slaget ved Amiens (8. august til 4. september 1918) (GB)
-Slaget ved Cambrai-Saint-Quentin (26. august til 12. oktober) (F, GB og B)
-Slaget ved Saint-Mihiel (12.-16. September1917) (USA)
- Meuse-Argonne-offensiven (26. september til 11. november 1918) (F og USA)
- Flandern Offensiv (28. september til 11. november 1918) (F og GB)
- Picardie -offensiv (17. oktober til 11. november 1918) (GB)

Efter fire års kamp uden fortilfælde, både hvad angår omfanget og slagtningen, krævede de allierede sejr på Vestfronten over den mest magtfulde og mest professionelle hær i verden.

Frankrig betalte en høj pris for sin plads blandt sejrherrerne i den store krig: hun havde mistet en hel generation af unge voksne, og nogle af hendes mest økonomisk-produktive regioner, både hvad angår industri og landbrug, var ødelagt.

Prisen, der blev betalt af Storbritannien og hendes imperium, var lige så skræmmende: Den britiske nation har aldrig før lidt et så stort tab af menneskeliv, og hendes enorme økonomiske reserver, akkumuleret gennem århundreder, var stærkt udtømt. Den store krig ændrede også ansigtet på den britiske hær, som indtil da var designet til at tilfredsstille behovene hos et kolonialrige, hvilket gjorde det til en kraftfuld kampmaskine, der var i stand til at foretage massive operationer. Krigen bidrog også til at skabe en følelse af nationalitet blandt imperiets herredømme (Canada, Australien og New Zealand) og såede frøene til uafhængighed fra det britiske hjemland.

På trods af det negative resultat for Tyskland, med hendes soldater decimeret og hendes økonomi opbrugt, forblev hendes territorium intakt. Nederlaget blev tilskrevet af mange tyskere til politiske manøvrer frem for militærets fiaskoer, og dette tilskyndede til fremkomsten af ​​en hævngerrig nationalisme, især blandt tidligere soldater som en Adolf Hitler. Indtræden i amerikanernes krig, omend forsinket, tvang den tyske hær til en i sidste ende dømt offensiv.

I 1918, med begrænsede tab og en styrket økonomi, opnåede USA for første gang misundelsesværdig status som verdensmagt.

Yves LE MANER,
direktør for La Coupole
Historie og erindringscenter i Nordfrankrig


Balkanfronten - Historie

Femogtyve forelæsninger om moderne Balkanhistorie

Foredrag 15: Balkanårsagerne til 1. verdenskrig

Få spørgsmål i moderne historie har fået så meget opmærksomhed som at tildele ansvaret for udbruddet af verdenskrig i 1914. Debatten begyndte under selve krigen, da hver side forsøgte at lægge skylden på den anden, blev en del af spørgsmålet om "krigskyld" efter 1918, gennemgik en fase af revisionisme i 1920'erne og blev genoplivet i 1960'erne takket være Fritz Fischers arbejde.

Dette foredrag omhandler også årsagerne til 1. verdenskrig, men gør det fra et Balkan -perspektiv. Ganske vist var stormagtsspændinger udbredt i 1914, og disse spændinger forårsagede krigens hurtige spredning, efter at den brød ud, men mange tidligere stormagtskriser var blevet løst uden krig. Hvorfor viste denne særlige episode, en krise på Balkan, der begyndte med et politisk mord i Bosnien, sig så uhåndterlig og farlig?

  • Hvad var formålet med mordet på Franz Ferdinand i Sarajevo den 28. juni 1914?
  • Hvem var ansvarlig for drabet, udover snigmorderne selv?
  • Var en krig uundgåelig efter mordet, eller lod politikerne krisen undslippe deres kontrol?
  • Til sidst, hvorfor førte en Balkankrise til en verdenskrig i 1914, da andre kriser ikke havde det?

Fokus på Balkan

Fra et Balkan-perspektiv er det afgørende at se på de aktører og beslutningstagere, der var på arbejde under konflikten mellem Østrig-Ungarn og Serbien, de to stater, der var involveret i den oprindelige Sarajevo-krise. Derved fremhæver faktorer, der er noget anderledes end dem, der er i gang blandt stormagterne generelt, eller dem, der er nævnt i generelle forklaringer på krigen.

Generelle behandlinger af den europæiske krise i 1914 bebrejder ofte stormagtens statsmænd for deres kortsigtethed, inkompetence eller manglende handling i tide eller effektiv måde for at bevare freden. Et fælles tema er stormagtpolitikens passive karakter: ledere reagerede på begivenheder i stedet for proaktivt at håndtere krisen. Med en vis begrundelse konkluderer forskere, at franske ledere havde lidt valg: Frankrig var genstand for en tysk invasion. England gik til gengæld ind i krigen, fordi et vellykket tysk angreb på Frankrig og Belgien ville have gjort Tyskland for stærkt. Både Tyskland og Rusland mobiliserede deres hære i hast, fordi hver især frygtede nederlag af magtfulde fjender, hvis de forsinkede. Tyskland og Rusland forpligtede sig også hastigt til at støtte Balkan-kunder-henholdsvis Østrig-Ungarn og Serbien-fordi Berlin og Skt. Petersborg frygtede, at hvis de ikke gjorde det, ville de koste vigtige allieredes tillid og efterlade dem isolerede. Denne fortolkning behandler Balkan -spørgsmål stort set gennem deres indflydelse på politikker andre steder.

En analyse med rod i et Balkan -perspektiv kan derimod evaluere de proaktive skridt, der er taget i regionen fra krisens start. Desværre, da østrigere, ungarere og serbere tog vigtige beslutninger tidligt i krisen, undgik de konsekvent kompromis og risikerede krig. To måneder gik mellem mordet på Franz Ferdinand, arving til tronen i Østrig-Ungarn, af en bosnisk serbisk gymnasieelev den 28. juni, og den generelle krigs ankomst i slutningen af ​​august. Med andre ord var der masser af tid til beregning, forsigtighed og beslutning. Hvem valgte at risikere krig, og hvorfor?

Formålet med selve drabet

Selve mordet var næppe et mysterium. Der var masser af vidner, og drabsmændene blev straks anholdt: vi har endda et fotografi af Gavrilo Princip, der blev kæmpet til jorden af ​​politiet. Konspiratorerne indrømmede villigt: ​​udskrifter af deres retssagssætninger er blevet offentliggjort. At mordet i sig selv var heller ikke afgørende. Det var en alder af snigmordere: Franz Josephs kone, kejserinden Elizabeth, var blevet myrdet i 1898 i Schweiz af en italiener, men Østrig søgte ikke krig med Italien eller Schweiz. Det var betydningen af ​​denne særlige forbrydelse for østrig-serbiske forhold, der betød noget.

Serbisk skyld: snigmorderne

For at vurdere graden af ​​serbisk skyld bør vi se på tre steder: de unge bosniske snigmordere, deres bagmænd i Serbien og den serbiske regering.

I en åben bil passerede Franz Ferdinand, hans kone Sophie Chotek og guvernør Potiorek syv snigmordere, da deres optog kørte gennem Sarajevo. Et kig på de faktiske deltagere fortæller os noget om sydslavisk nationalistisk utilfredshed i Habsburg-regerede Bosnien.

Den første konspirator langs paraderuten var Mehmed Mehmedbasic, en 27-årig tømrer, søn af en fattig bosnisk muslim, der var bemærkelsesværdig: han havde en bombe. Efter at have planlagt et eget plot for at dræbe guvernør Potiorek, sluttede Mehmedbasic sig til det større plot. Da bilen passerede ham, gjorde han ingenting: en gendarme stod tæt på, og Mehmedbasic frygtede, at et forkert forsøg kunne ødelægge chancen for de andre. Han var den eneste af attentaterne, der slap væk.

Kort: SARAJEVO I 1905/1914
[Hvis du klikker her, vises et turistkort over byen Sarajevo i 1905 i et andet browservindue, mens denne foredragstekst efterlades i det originale browservindue.]

Næste var Vaso Cubrilovic, en 17-årig studerende bevæbnet med en revolver. Cubrilovic blev rekrutteret til plottet under en politisk diskussion: I Bosnien i 1914 kunne virtuelle fremmede snart planlægge politiske mord sammen, hvis de delte radikale interesser. Cubrilovic var blevet bortvist fra Tuzla -gymnasiet for at gå ud under Habsburg -hymnen. Cubrilovic gjorde også ingenting, bange for at skyde hertuginde Sophie ved et uheld. I henhold til østrigsk lovgivning var der ingen dødsstraf for unge lovovertrædere, så Cubrilovic blev idømt 16 år. Senere blev han professor i historie.

Nedelko Cabrinovic var den tredje mand, en 20-årig tomgang, der havde det dårligt med sin familie over sin politik: han deltog i strejker og læste anarkistiske bøger. Hans far drev en cafe, gjorde ærinder for det lokale politi og slog hans familie. Nedeljko droppede ud af skolen og flyttede fra job til job: låsesmed, betjening af drejebænk og indstillingstype. I 1914 arbejdede Cabrinovic for det serbiske statstrykkeri i Beograd. Han var en ven af ​​Gavrilo Princip, der rekrutterede ham der til drabet, og de rejste sammen tilbage til Sarajevo. Cabrinovic smed en bombe, men kunne ikke se bilen i tide til at sigte godt: han savnede arvingens bil og ramte den næste og skadede flere mennesker. Cabrinovic slugte gift og sprang ind i en kanal, men han blev reddet fra selvmord og anholdt. Han døde af tuberkulose i fængslet i 1916.

Den fjerde og femte plottere stod sammen. Den ene var Cvetko Popovic, en 18-årig studerende, der synes at have mistet nerven, selvom han hævdede ikke at have set bilen, idet han var nærsynet. Popovic fik en 13-års dom, og blev senere skoleleder.

I nærheden var den 24-årige Danilo Ilic, hovedarrangøren af ​​grunden, han havde intet våben. Ilic blev opvokset i Sarajevo af sin mor, en vaskeri. Hans far var død, og Ilic arbejdede som avisdreng, teatermand, arbejdsmand, jernbaneporter, stenarbejder og longshoreman, mens han var færdig med skolen senere, var han lærer, bankbetjent og sygeplejerske under Balkankrigene . Hans virkelige kald var politisk agitation: han havde kontakter i Bosnien, med den sorte hånd i Serbien og i eksilsamfundet i Schweiz. Han skaffede de kanoner og bomber, der blev brugt på plottet. Ilic blev henrettet for forbrydelsen.

De sidste to af de syv sammensværgere var længere nede ad vejen. Trifko Grabez var en 19-årig bosnier, der gik i skole i Beograd, hvor han blev ven med Princip. Også han gjorde ingenting: under sin retssag sagde han, at han var bange for at såre nogle nærliggende kvinder og børn og frygtede, at en uskyldig ven, der stod sammen med ham, ville blive anholdt uretfærdigt. Også han døde i fængslet: østrigerne sparede få ressourcer til snigmordernes sundhed efter dom.

Gavrilo Princip var sidst. Også 19-årig var han en studerende, der aldrig havde haft et job. Hans bondefamilie ejede en lille gård på fire hektar, resten af ​​en kommunal zadruga, der blev brudt op i 1880'erne for ekstra kontanter, hans far kørte en postvogn. Gavrilo var syg, men smart: som 13 -årig gik han til Merchants Internat i Sarajevo. Han vendte hurtigt næsen op for handel til fordel for litteratur, poesi og studenterpolitik. For sin rolle i en demonstration blev han bortvist og mistede sit stipendium. I 1912 tog han til Beograd: han meldte sig aldrig ind i skolen, men dabede med litteratur og politik og tog på en eller anden måde kontakt med Apis og den sorte hånd. Under Balkankrigene meldte han sig frivilligt til den serbiske hær, men blev afvist som for lille og svag.

På angrebsdagen hørte Princip Cabrinovics bombe gå ud og antog, at ærkehertugen var død. Da han hørte, hvad der virkelig var sket, var bilerne kørt forbi ham.Ved uheld, lidt senere missede det tilbagevendende optog et sving og stoppede for at bakke op i et hjørne, ligesom Princip tilfældigvis gik forbi. Princip affyrede to skud: den ene dræbte ærkehertugen, den anden hans kone. Princip blev anholdt, før han kunne sluge sin giftkapsel eller skyde sig selv. Princip var også mindreårig i henhold til østrigsk lov, så han kunne ikke henrettes. I stedet blev han idømt 20 års fængsel og døde af tuberkulose i 1916.

Vi kan lave nogle generaliseringer om plotterne. Alle var bosniske ved fødslen. De fleste var serbiske, eller man kan sige ortodokse, men man var en bosnisk muslim: under deres retssag talte plotterne ikke om serbisk, kroatisk eller muslimsk identitet, kun deres utilfredshed med habsburgerne. Ingen af ​​planlæggerne var ældre end 27: så ingen af ​​dem var gamle nok til at huske det osmanniske regime. Deres vrede over forholdene i Bosnien synes simpelthen at være rettet mod de synlige myndigheder. Morderne var ikke avancerede politiske tænkere: de fleste var gymnasieelever. Af erklæringer under deres retssag synes drabet at have været en symbolsk protesthandling. De forventede bestemt ikke, at det ville forårsage en krig mellem Østrig og Serbien.

Et nærmere kig på ofrene understøtter også denne opfattelse: at symbolsk, ikke reel, magt var på spil. Attentatforsøg var ikke usædvanlige i Bosnien. Nogle af planlæggerne planlagde oprindeligt at dræbe guvernør Potiorek og skiftede først til kongeparret i sidste øjeblik. Franz Ferdinand havde begrænset politisk indflydelse. Han var kejser Franz Josefs nevø og blev arving, da Franz Josephs søn dræbte sig selv i 1889 (hans søstre kunne ikke tage tronen).

Denne holdning gav mindre magt end man skulle tro. Franz Ferdinands kone, Sophie Chotek, var en bøhmisk adelskvinde, men ikke ædel nok til at være kongelig. Hun blev foragtet af mange ved retten, og deres børn var ude af arvefølgen (Franz Ferdinands bror Otto var den næste). Franz Ferdinand havde stærke meninger, en skarp tunge og mange politiske fjender. Han gik ind for "trialisme" og tilføjede en tredje slavisk komponent til det dobbelte monarki, dels for at reducere ungarernes indflydelse. Hans forhold til Budapest var så dårligt, at sladder skyldede drabet på Magyar -politikere. Der har været bestræbelser på at sige, at serbiske politikere fik ham dræbt for at blokere for sine slaviske reformplaner, men beviserne herfor er tynde.

Serbisk skyld: Den sorte hånd

Morderne handlede ikke alene. Hvem var involveret i Serbien, og hvorfor? For at forstå serbiske handlinger nøjagtigt skal vi skelne mellem det radikale parti ledet af premierminister Pasic og kredsen af ​​radikale i hæren omkring Apis, manden der ledede mordene på det serbiske kongepar i 1903.

Apis 'rolle i 1914 er et gæt, trods mange undersøgelser. Planlægningen var hemmelig, og de fleste af deltagerne døde uden at komme med pålidelige udsagn. Elevgrupper som Mlada Bosna var i stand til at udklække mordplaner på egen hånd. I løbet af 1913 talte flere af de eventuelle deltagere om mordet på general Oskar Potiorek, provinsguvernøren eller endda kejser Franz Joseph.

Når de først blev identificeret som blivende snigmord, ser de bosniske studerende imidlertid ud til at have været rettet mod Franz Ferdinand af Dimitrijevic-Apis, nu en oberst med ansvar for serbisk efterretning. Princip vendte tilbage fra en rejse til Beograd i begyndelsen af ​​1914 med en plan om at dræbe Franz Ferdinand, kontakter i den sorte hånd, der senere leverede våben og bomber, og oplysninger om det planlagte besøg i juni af arvingen, som Princip ikke ville have kendt uden en lækage eller tip indefra serbisk efterretning. I 1917 tog Apis æren for at planlægge drabet, men hans motiver kan stilles spørgsmålstegn ved: på det tidspunkt blev han prøvet for forræderi mod den serbiske konge og troede fejlagtigt, at hans rolle i handlingen ville føre til lempelse. Faktisk var Det Radikale Parti og kongen bange for Apis og fik ham skudt.

De, der mener, at Apis var på arbejde, peger på "trialisme" som sit motiv. Apis formodes at have set arvingen som den eneste mand, der er i stand til at genoplive Østrig-Ungarn. Hvis Franz Ferdinand havde reorganiseret Habsburg -imperiet på en trialistisk basis og tilfredsstilte Habsburg -Sydslaverne, ville serbiske håb om at ekspandere til Bosnien og Kroatien have været blokeret. I begyndelsen af ​​juni 1914 siges Apis at have besluttet at give pistoler og bomber til Princip og hans medskyldige og sørget for at få eleverne tilbage over grænsen til Bosnien uden at passere gennem grænsekontrolstederne. Senere på måneden stemte andre medlemmer af Black Hand -regeringsrådet for at annullere planen, men da var det for sent at kalde snigmorderne tilbage.

Serbisk skyld: Pasic og staten

Selvom Apis måske eller måske ikke har været skyldig i at planlægge mordet, betød mordet ikke nødvendigvis krig. Der var ingen uimodståelig udbrud af folkelig vrede efter attentatet: Østrig-Ungarn hævnede ikke med varmt blod, men ventede næsten to måneder. Da Habsburg -staten reagerede mod Serbien, var det på en beregnet måde, som vi vil se om et øjeblik. For nu er det tilstrækkeligt at sige, at østrigerne valgte at bebrejde den pasiske regering for forbrydelsen. Hvor skyldig var det serbiske styre?

Der er ingen beviser for, at Pasic planlagde forbrydelsen. Det er usandsynligt, at Black Hand -betjentene handlede på regeringens vegne, fordi militæret og Det Radikale Parti faktisk var involveret i en bitter konkurrence om at kontrollere staten. Efter Balkankrigene hævdede både militære og civile skikkelser retten til at administrere de nyligt befriede lande (det såkaldte prioritetsspørgsmål). Efter 1903 vidste Pasic, at Apis 'klik ville dræbe for at få deres vilje.

Pasics ansvar drejer sig om rapporter om, at han blev advaret om den påtænkte kriminalitet og tog utilstrækkelige skridt til at advare østrigske myndigheder. På trods af Pasics benægtelser er der et væsentligt vidnesbyrd om, at nogen gjorde ham opmærksom på komplottet, og at Pasic beordrede den serbiske ambassadør i Wien til at fortælle østrigerne, at der ville blive gjort et forsøg på arvingens liv under sit besøg i Bosnien.

Da den serbiske ambassadør gav advarslen videre, ser det ud til at have været for diskret. I stedet for at sige, at han kendte til et egentligt plot, talte han i form af et hypotetisk attentatforsøg og foreslog, at et statsbesøg af Franz Ferdinand på Kosovos dag (28. juni) var for provokerende. Østrigske diplomater kunne ikke læse mellem linjerne i denne vage kommentar. Da advarslen nåede til Habsburgs fælles finansminister (manden med ansvar for bosniske anliggender) var enhver følelse af hastende karakter gået tabt, og han gjorde intet for at øge sikkerheden eller annullere arvingens planlagte besøg. Efter mordene var den serbiske regering endnu mere tilbageholdende med at gå på kompromis med sig selv ved at indrømme enhver forudgående viden, derfor Pasics senere benægtelser.

Hvis vi er enige om, at den pasiske regering ikke planlagde drabene, hvad kan vi så sige om deres reaktion på krisen, der fulgte? Krig i 1914 var ikke uundgåelig: arbejdede serberne hårdt nok for at undgå det?

Skyld i Østrig-Ungarn

Inden vi kan besvare det spørgsmål, må vi se på den officielle østrigske reaktion på drabet. Dette tog to former. For det første foretog politiet og domstolene en omfattende række anholdelser og undersøgelser. Hundredvis af mennesker blev anholdt eller afhørt, nogle gange voldeligt. Femogtyve mennesker blev endelig prøvet og dømt, selvom kun få blev henrettet, fordi så mange af de tiltalte var mindreårige.

For det andet overvejede det østrigske udenrigsministerium og kejserens nærmeste rådgivere, hvad de skulle gøre ved Serbiens rolle i handlingen. Efterforskerne fandt hurtigt ud af, at mordvåbenene kom fra serbiske kilder, men østrigsk efterretningstjeneste formåede ikke at skelne mellem den pasiske administration og de uofficielle nationalistiske gruppers roller: for den sags skyld gav de Narodna Odbrana skylden for forbrydelsen, tilsyneladende uvidende om den sorte hånd.

Østrigs skyld for krigen knytter sig til dets beregnede reaktion på mordene. Tidlige råd var delt. Stabschefen, general Franz Baron Conrad von Hoetzendorf, ønskede en militær reaktion fra begyndelsen. Conrad havde tidligere argumenteret for, at monarkiet var omgivet af fjender, der skulle besejres individuelt, før de kunne kombinere. Med andre ord ønskede han en krig mod serberne og russerne, efterfulgt af senere en konfrontation med Italien. Leopold greve von Berchtold, Habsburgs udenrigsminister, var generelt enig i Conrads analyse. Berchtold indtog ingen stærk position i krisen: han var tilsyneladende overbevist af Conrad, og hans eneste tøven involverede behovet for at forberede den offentlige mening til krig.

Den eneste virkelige modstand mod en konfrontations- og krigspolitik kom fra den ungarske premierminister, grev Stephan Tisza. Tisza var personligt imod militarisme og tog krisens risici mere alvorligt end Conrad. Som magyar indså Tisza også, at en sejr i Habsburg ville være et hjemligt nederlag for ungarerne: hvis Østrig annekterede Serbien, ville den sarte etniske balance i det dobbelte monarki gå tabt. Enten ville den slaviske befolkning i Ungarn stige og efterlade magyarerne som et mindretal i deres eget land, eller også ville trialisme erstatte det dualistiske system og igen diskontere Magyar -indflydelse.

De tidlige østrigske overvejelser omfattede et andet, beregnet element, der viser deres begrænsede interesse for fred: Ved at afveje fordelene ved et militært svar søgte Wien først reaktionen fra hendes tyske allierede. Den østrigske ambassadør i Berlin fandt ud af, at tyskerne, især Kaiser Wilhelm, støttede en krig for at straffe Serbien og tilbød deres fulde støtte. Dette stod i klar kontrast til begivenhederne under Balkankrigen i 1912, da Berlin nægtede at bakke Wien op i enhver intervention. Ligesom østrigerne frygtede tyskerne en fremtidig krig med Rusland og foretrak at kæmpe snart, før deres fjender blev stærkere.

Da det østrigske ministerråd mødtes igen den 7. juli, gik flertallet ind for krig. For at tilfredsstille Tisza accepterede rådet at stille krav til Serbien i stedet for at erklære krig med det samme. I den overbevisning, at en diplomatisk sejr alene ikke ville være nok til at ødelægge Serbien som en trussel, skulle kravene bevidst skrives så ekstremt, at Serbien ikke kunne acceptere dem. Serbiens afvisning af at følge dette ville derefter blive undskyldningen for krig. Inden for en uge accepterede Tisza selv denne plan: hans eneste forbehold var insisteren på, at intet serbisk område skulle annekteres efter krigen.

  • Østrigsk politi ville hjælpe med at undertrykke undergravere på serbisk territorium, og
  • Østrigske domstole ville hjælpe med at retsforfølge anklagede sammensværgere inde i Serbien.

Dokumentet havde en frist på 48 timer. Rådet afsluttede kravene den 19. juli og sendte dem til Beograd den 23.. Krigspartiet i Wien håbede, at serberne ikke ville blive enige, og at dette kunne være en undskyldning for krig. Fristen på 48 timer er yderligere bevis på, at dokumentet ikke var ment som et forhandlingsforslag, men som et ultimatum.

  • For det første antog flertallet i Ministerrådet fra den første, at krig var det passende svar. Kun grev Tisza modsatte sig det, og det gjorde han stort set på grund af indenrigspolitik. Hans indsigelser blev overvundet af løftet om ikke at søge annektering af Serbien. Forhandlingerne med Serbien var virkelig en lumsk for at skabe et godt indtryk: selv det 48-timers ultimatum viser, at krise, ikke kompromis, var hensigten.
  • Et andet fingerpeg om Østrigs hensigt er Wiens tilgang til Berlin for tysk støtte i tilfælde af krig. Efter at regeringen i Berlin reagerede med den såkaldte "blank check", så krigspartiet ingen yderligere grund til at søge fred.
  • For det tredje viser vilkårene i ultimatumet, at østrigerne kom til en beslutning, selvom de handlede ud fra ufuldstændige oplysninger. Ultimatumet blev stillet i god tid før retssagen mod snigmorderne kunne fastslå fakta om forbrydelsen. Wien vidste intet om den sorte hånd eller dens rolle, men det gjorde ingen forskel: beslutningen om krig var baseret på hensigtsmæssighed, ikke retfærdighed eller fakta.

Det serbiske svar

Serberne undlod til gengæld at gøre deres yderste for at afbøde krisen. Da Serbien først modtog ultimatum, indikerede Pasic, at han kunne acceptere betingelserne med et par forbehold og anmodninger om præcisering. Som tiden gik, blev det imidlertid klart, at Rusland ville støtte Serbien uanset situationen. Derefter opgav Pasic at søge fred. Mens et langt svar blev skrevet og sendt, afviste Serbien nøglepunkterne om østrigsk indblanding i nationalt rets- og politiarbejde. Pasic vidste, at dette betød krig, og den serbiske hær begyndte at mobilisere, selv før svaret var færdigt. Selvom mobilisering var forsigtig, indebar det ikke en stærk forpligtelse til fred. Fordi det serbiske svar ikke accepterede alle punkter, brød Østrig forbindelserne den 25. juli.

De hårde holdninger, som både Østrig og Serbien indtog, bragte situationen for tæt på randen til at træde tilbage, og på få dage var sagen ude af kontrol. Igen betyder de specifikke argumenter fra hver side mindre betydning end deres gensidige vilje til at tage risici. Denne politik for brinkmanship gjorde krig mere sandsynligt end forhandling.

Hvorfor en Balkankrig?

Dette fører os til det sidste spørgsmål: hvorfor førte Balkan -krisen i 1914 til Første Verdenskrig, da mange andre kriser blev løst uden en generel krig i Europa?

  • For det første, hvorfor førte krisen til en krig mellem Østrig og Serbien? og
  • For det andet, hvorfor involverede denne konflikt snart resten af ​​stormagterne?

Ud fra det, vi har set om østrigaksering fra østrig-ungarerne og serberne, kan vi sige noget om, hvorfor disse to stater gik i krig i 1914.

For det første mente begge regeringer, at deres prestige og troværdighed var på spil, ikke kun i det internationale samfund, men derhjemme.

For østrigerne krævede et personligt angreb på den kongelige familie et stærkt svar, især hvis snigmorderne var serbere, der havde trodset det dobbelte monarki under svinekrigen, blev stemplet som forrædere under Friedjung -retssagen og for nylig ødelagde det sydøstlige Europas anden dynasti imperium (osmannerne). Manglende handling i sommeren 1914 inviterede til større uro senere.

For det serbiske regime ville de ydmygende østrigske vilkår have fortrudt alle de fremskridt, der er gjort siden 1903 med hensyn til at opnå uafhængighed fra Habsburg -indblanding. Den økonomiske svinekrig, Østrigs annektering af Bosnien i 1908, og nu kravet om at sende politiet til Serbien, indebar alt sammen fornyet østrigsk kontrol. Derudover stod Pasic og hans ministre over for en reel risiko for, at højreekstremister ville dræbe dem, hvis de bakkede op.

På den internationale scene var begge sider et nederlag væk fra at blive marginaliseret: Østrig-Ungarn havde ikke til hensigt at erstatte det osmanniske imperium som "Europas syge mand" og Serbien nægtede at blive behandlet som et protektorat.

For det andet troede begge sider i 1914, at de havde en stærk position til at vinde, hvis der kom krig. Østrigerne havde tysk opbakning til serberne havde løfter fra Rusland. Ingen af ​​parterne overvejede chancen for, at krigen ville sprede sig i Europa.

For det tredje troede ingen af ​​parterne rigtigt på, at deres forskelle kunne løses ved forhandlinger. Kun et regime kunne styre de sydslaviske i Bosnien.

For det fjerde fokuserede begge sider på sejrens frugter og ignorerede omkostningerne ved nederlag. Vi har allerede diskuteret de store serbiske ideer, der blev Beograds krigsmål: annektering af Bosnien, Kroatien, Vojvodina og så videre. På trods af løfter til Tisza om, at krigen ikke ville annektere uvelkomne slaver, udarbejdede Wien -regeringen i 1916 planer for annekteringen af ​​Serbien og Montenegro samt grænsedistrikter i Rusland og Italien og en økonomisk plan for at lave Albanien og Rumænien i økonomiske afhængigheder.

For det femte var der for lidt frygt for krig. Efter den græsk-tyrkiske krig i 1897, de etniske kampe i Makedonien, de to Balkankrige og den italienske krig med Tyrkiet i 1911, var krigen på Balkan ikke usædvanlig. Lidt krigsførelse var blevet dagligdag, et normalt aspekt af udenlandske forbindelser. Ingen forudså, hvad verdenskrigen ville betyde.

I alt besluttede for mange ledere på begge sider i 1914 bevidst at risikere krise og krig, og den indledende østrig-serbiske kamp var resultatet.

Til sidst, hvorfor var den lokale krig mellem Østrig og Serbien så vigtig, at den voksede til en verdenskrig? Her kan vi drage konklusioner fra det, vi kender til det østlige spørgsmål og tidligere Balkan -politik. Et væsentligt element i græsk, serbisk og bulgarsk nationalisme havde altid været ødelæggelsen af ​​det osmanniske imperium: opnåelsen af ​​national enhed betød nødvendigvis opnåelsen af ​​det osmanniske sammenbrud.

Det samme valg gjaldt Østrig-Ungarn. Indrømmelser til serbisk nationalisme kunne kun gøre Wiens problemer værre, ikke løse dem. Efter sydslaverne ville rumænerne, italienerne, tjekkerne og slovakkerne komme med hver deres krav. Når først Habsburg -monarkiet begyndte på den vej, ville det uundgåeligt forsvinde som en stormagt.

Det potentielle sammenbrud i Østrig-Ungarn var vigtigt ikke kun for Wien-regeringen, men for Østrigs tyske allierede, for de andre stormagter og for magtbalancen. Fordi sammenstødet med Serbien i 1914 påvirkede et spørgsmål af en sådan størrelse, er det ikke overraskende, at alle magterne hurtigt blev involveret: alle havde interesser på spil. De specifikke trin til verdenskrigen og opdelingen i to sider afspejlede lokale overvejelser fra Polen til Belgien: men risikoen for verdenskrig og ikke kun krig kom ind i ligningen på grund af de større etniske spørgsmål bag Sarajevo -krisen i 1914 .

Dette foredrag er en del af et større websted, Femogtyve forelæsninger om moderne Balkanhistorie (Balkan i nationalismens tidsalder) klik her for at vende tilbage til indholdsfortegnelsessiden. Denne side blev oprettet den 4. februar 1997 sidst ændret 11. juni 2009.


Se videoen: Totální nasazení - Balkánská Official Music Video 2016


Kommentarer:

  1. Hassan

    I congratulate, what an excellent answer.

  2. Kagaramar

    Efter min mening er det indlysende. Jeg vil afstå fra kommentarer.

  3. Edison

    It can't be!

  4. Dunleigh

    Lav fejl. Jeg foreslår at diskutere det. Skriv til mig i premierminister, tal.

  5. Digrel

    It agrees, the message is very useful



Skriv en besked